ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-16059/2014

г. Самара

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2018,

постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2018 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 11.12.2018 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018 (судья Сафиуллин М.И.) об отказе в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой Казань» ФИО2 и взыскании убытков, предъявленного в рамках дела №А65-16059/2014 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью  «ДорСтрой Казань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

  с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

при участии в заседании:

от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 22.07.2016, ФИО4, доверенность от 01.10.2018,

от уполномоченного органа – ФИО5, доверенность от 19.10.2018,

конкурсного управляющего ФИО6 – паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2014 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДСФ «Айнур» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой Казань».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2014 (резолютивная часть объявлена 17.10.2014) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой Казань» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2015 в утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

 Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2015 об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу отменено, в утверждении мирового соглашения отказано. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью  «ДорСтрой Казань» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2016 Общество с ограниченной ответственностью «ДорСтрой Казань» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой Казань». Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО2  и взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018 в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018, принять новый судебный акт, признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО2, выразившиеся в следующем:

- не принятии мер по анализу и взысканию дебиторской задолженности должника на сумму 6 516 000 руб., - затягиванию сроков по взысканию дебиторской задолженности на сумму 4 350 000 руб.,

- выставлении на утверждение собранием кредиторов вопроса о реализации дебиторской  задолженности с установлением начальной стоимости равной 2 204 160 руб., при наличии высокой вероятности поступлений от взыскания дебиторской задолженности на сумму 8 290 000 руб.,

- нарушении очередности уплаты текущих платежей в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой Казань» на сумму 1 740 669 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 06.11.2018 и последующим отложением  судебного разбирательства на 11.12.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на нарушение ФИО2 норм Закона о банкротстве, фактически повторяя текст жалобы, с которой он обратился в суд первой инстанции.

ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу и дополнениях к нему, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, дополнений к отзыву, заслушав лиц, участвующих в деле, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает налчиие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из жалобы, уполномоченный орган просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в: 

- непринятии мер по анализу и взысканию дебиторской задолженности должника на сумму 6 516 000 руб.; 

- затягивании сроков по взысканию дебиторской задолженности должника на сумму 4 350 000 руб.;

- выставлении на утверждение собранием кредиторов вопроса о реализации дебиторской задолженности с установлением начальной стоимости равной 2 204 160 руб., при наличии высокой вероятности поступлений от взыскания дебиторской задолженности на сумму 8 290 000 руб.; 

- нарушении очередности уплаты текущих платежей в деле о банкротстве должника на сумму 1 740 669 руб. 

Кроме того, заявитель просил взыскать с ФИО2 в пользу ФНС России убытки в сумме 1 740 669 руб.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст.ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых может служить основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконным и отстранения от возложенных обязанностей. В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Как установлено судом первой инстанции, план внешнего управления был утвержден собранием кредиторов от 22.01.2016. 

В ходе проведения анализа дебиторской задолженности было выявлено семь исключенных из Единого государственного реестра юридических лиц дебиторов, а их задолженность исключена из конкурсной массы; направлены требования о включении в реестр требований кредиторов по двум организациям; 03.03.2016 направлены претензии в адрес дебиторов с требованием о погашении имеющейся задолженности. 

В результате проведенной претензионной работы должнику поступило 21 241 руб. В ходе конкурсного производства работа по взысканию дебиторской задолженности была продолжена. Были направлены исковые заявления в арбитражные суды, по пяти искам было принято решение в пользу ООО «ДорСтрой Казань», по одному в удовлетворении требований было отказано.

Представленные ФИО2 сведения указывают на проведение им работы по анализу и взысканию дебиторской задолженности, доказательства неразумности и недобросовестности его действий не представлены.

Невозможность взыскания дебиторской задолженности, составляющей 96,61% от общей суммы дебиторской задолженности, вызвана объективными причинами, завершением конкурсного производства и нахождением дебиторов в процедуре банкротства, отсутствием задолженности и необходимой для взыскания документации.

При отсутствии первичных документов подача исков нецелесообразна, при этом права и законные интересы кредиторов не нарушаются, поскольку бесперспективная исковая и судебная работа повлекла бы неоправданное расходование денежных средств должника при отсутствии достаточных оснований предполагать положительный результат.

По каждому дебитору конкурсным управляющим ФИО2 проведена работа по анализу документации, в необходимых случаях поданы исковые заявления и иные требования. Уполномоченный орган не представил доказательства причинения вреда и наличия какой-либо причинно-следственной связи в действиях (бездействии) конкурсного управляющего и невозможности взыскания дебиторской задолженности, нарушения тем самым его прав и законных интересов.

Указанные выше обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неверности выводов суд первой инстанции в указанной части.

Собранием кредиторов от 20.07.2017 большинством голосов было принято решение: «Конкурсному управляющему провести оценку стоимости имеющихся прав требования (дебиторской задолженности) для ее дальнейшей реализации на открытых торгах в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Порядок реализации прав требования утвердить на собрании кредиторов после проведения оценки». 

ФИО2 был привлечен независимый оценщик и проведена оценка рыночной стоимости прав требования. 

Собрание кредиторов 16.10.2017 приняло решение о прекращении взыскания дебиторской задолженности и утверждении порядка ее продажи в соответствии со ст. 140 Закона о банкротстве.

Согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности, права требования к 23 юридическим лицам реализуются единым лотом начальной стоимостью 2 489 461 руб. 

ФНС России обжаловало решения, принятые кредиторами на собрании 16.10.2017 о продаже дебиторской задолженности. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2017, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2018, в удовлетворении заявления ФНС России отказано. При этом апелляционным судом в Постановлении от 16.02.2018 сделан вывод о том, что уполномоченный орган не представил суду доказательств бездействия конкурсного управляющего при взыскании дебиторской задолженности. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Необходимым условием возмещения убытков является доказанность, как неправомерности действий ответчика, так и наличие причинно-следственной связи между такими действиями ответчика и возникновением убытков у истца.

В настоящее время НДФЛ, удержанный при выплате заработной платы уволенным работникам должника, погашен в полном объеме, что подтверждается письмом конкурсного управляющего ФИО6 и копиями инкассовых поручений, с отметкой банка об исполнении. Таким образом, убытки отсутствуют. В этой связи жалоба ФНС России в данной части удовлетворению не подлежала.

В ходе конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 5 217 043,86 руб. Денежные средства были израсходованы в следующем порядке: вознаграждение временного управляющего - 74 942,00 руб., вознаграждение внешнего и конкурсного управляющего - 536 659,18 руб., услуги банка - 20 463,29 руб., погашение задолженности по текущей заработной плате - 4 204 679,39 руб., текущий НДФЛ - 380 300 руб.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается нарушение ФИО2 нарушения очередности уплаты текущих платежей в деле о банкротстве. Сам по себе факт погашения ФИО2 соответствующих сумм в последующем не отменяет состоявшегося факта нарушения очередности платежей.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018 с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении жалобы уполномоченного органа.   

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018 по делу №А65-16059/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить частично.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой Казань» ФИО2, выразившиеся в нарушении очередности уплаты текущих платежей в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой Казань» на сумму 1 740 669 руб.

В остальной части в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.И. Колодина

 

Судьи                 Г.М. Садило

              А.И. Александров