1203/2023-33999(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-161800/2018

06 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

/уб.5  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии: лица, участвующие в споре, не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-261/2023) ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.11.2022 по делу № А56-161800/2018/уб.5, принятое по заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, в деле о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «КапиталНефть»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «КапиталНефть» единственный участник  должника ФИО2 заявил о взыскании с бывшего руководителя ФИО3  

А.А. 36 588 000 руб. убытков, причиненных в результате утраты товарных запасов,  сведения о которых отражены в бухгалтерской отчетности за 2017 год.  

Определением суда от 30.11.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение от  30.11.2022, ссылаясь на наличие оснований для взыскания убытков с ответчика,  который не обеспечил сохранность товарных запасов.  

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в споре, надлежащим  образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд не нашел  оснований для отмены обжалуемого определения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного  документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно  действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и  разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического  лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).  

В силу пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа  юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53),  обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей  (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по  его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или  учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его  имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих  прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или  неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали  обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому  риску (пункт 1).  

Нормы аналогичного содержания также содержатся в статье 44  Федерального закона от закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью».  

Как указано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  

меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право  которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками  упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).  

Согласно статье 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в случае введения в отношении должника  процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику  убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени  юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или  лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями  (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую  возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению  арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам,  предусмотренным настоящей главой (пункт 1). Требование, предусмотренное  пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о  банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем,  учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей  инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов,  конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или  бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность,  или уполномоченными органами (пункт 2). Привлечение лица к ответственности по  основаниям, предусмотренным статьями 61.11-61.13 настоящего Федерального  закона, не препятствует предъявлению к этому лицу требования, предусмотренного  пунктом 1 настоящей статьи, в части, не покрытой размером субсидиарной  ответственности (пункт 6).  

В ходе судебного разбирательства не выявлены факты совершения  ФИО3 действий (бездействия), причинивших должнику убытки.  Бухгалтерская отчетность за 2017 год сформирована после прекращения  полномочий ФИО3 в качестве генерального директора ООО  «КапиталНефть», ответственность за достоверность показателей он не несет.  

Наличие у должника товарных запасов стоимостью 36 588 000 руб. должным  образом не подтверждено. Их материалов дела также не следует, что руководитель,  назначенный после прекращения полномочий ФИО3, провел  инвентаризацию, вывил недостачу материальных ценностей и предъявил к  бывшему руководителю соответствующее требование.  

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или  процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой  инстанции, какие выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены определения суда не имеется.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.11.2022 по делу № А56-161800/2018/уб.5 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков  Судьи Н.В. Аносова  

 И.Н. Бармина