АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2023 года

Дело №

А56-160921/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 17.10.2022 № 564-д), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу № А56-160921/2018,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), о взыскании 842 687 руб. 11 коп., в том числе 589 754 руб. 11 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием частей площадью 116 кв. м и 50 кв. м земельных участков с кадастровыми номерами 78:42:1832202:6810 и 78:42:1832202:6811 соответственно и 252 933 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2004 по 12.04.2018, а также процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 13.04.2018 по дату оплаты неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рубикон», адрес: 191002, Санкт-Петербург, Разъезжая ул., д. 7, лит. Б, пом. 13Н-В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ФИО2; федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», адрес: 107078, Москва, ФИО3 пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала по Санкт-Петербургу.

Решением от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, с Предприятия в пользу Комитета взысканы 172 085 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за период с 06.11.2015 по 12.04.2018 и 20 010 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.04.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.04.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2020 решение от 18.02.2020 и постановление от 03.06.2020 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 21.04.2021, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением от 26.05.2021 с Комитета в пользу Предприятия взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.  

Постановлением апелляционного суда от 04.08.2021 решение от 21.04.2021 оставлено без изменения.

Постановлением кассационного суда от 07.02.2022 решение от 21.04.2021 и постановление апелляционного суда от 04.08.2021 отменены; дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2022 отменено дополнительное решение от 26.05.2021.

Решением от 20.05.2022, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, с Предприятия в пользу Комитета взысканы 72 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком общей площадью 116 кв. м, 2933 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 01.04.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с 02.04.2018 до 01.04.2022; 47 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком общей площадью 50 кв. м, 1896 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 01.04.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 02.04.2018 до 01.04.2022; в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.09.2022 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит изменить названные судебные акты в части отказа во взыскании процентов после 01.04.2022, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и удовлетворить исковые требования в полном объеме в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по дату оплаты неосновательного обогащения. По мнению подателя жалобы, отсутствуют правовые основания для неначисления неустойки после истечения срока действия моратория; ответчик является платежеспособным юридическим лицом, в связи с чем на него не распространяется действие моратория; Предприятие не представило доказательств того, что пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.     

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

В судебном заседании представитель Предприятия против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, с учетом доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, Предприятию в период с 11.08.2004 по 10.05.2018 на праве хозяйственного ведения принадлежали находящиеся в собственности Санкт-Петербурга объекты недвижимого имущества – здание водопроводной насосной станции площадью 39,6 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:1010 и резервуар чистой воды объемом 500 куб. м площадью застройки 116,2 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:1014, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, АБ соответственно.

Здание насосной станции и резервуар находятся на принадлежащих Санкт-Петербургу земельных участках общей площадью 55 кв. м и 123 кв. м с кадастровыми номерами 78:42:1832202:6811, 78:42:1832202:6810 соответственно.

Комитет, ссылаясь на то, что ответчик, будучи владельцем вышеуказанных объектов, пользовался соответствующими земельными участками в части, занятой объектами, не внося плату за пользование, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным размещение объектов, принадлежавших Предприятию в спорный период на праве хозяйственного ведения, на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком землепользования в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статями 1, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности, определив размер неосновательного обогащения исходя из размера арендной платы за соответствующую территорию, с начислением на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьями 395, 1107 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 01.04.2022. 

Решение суда в части удовлетворения исковых требований лицами, участвующими в деле, не обжаловано, возражения в этой части в суде кассационной инстанции не заявлены.

Комитет в кассационной жалобе не согласен с ограничением периода последующего начисления процентов датой 01.04.2022, обоснованной введением постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – постановление № 497) моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов. 

Исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из последствий моратория является неначисление неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 того же постановления, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.  

Постановлением № 497 не установлены какие-либо специальные требования, которым должны соответствовать лица в целях распространения на них моратория. Срок действия моратория, введенного постановлением № 497, составляет шесть месяцев (по 01.10.2022) и впоследствии не продлевался. Как пояснило Предприятие в отзыве на кассационную жалобу, сумма долга уплачена ответчиком до даты окончания действия моратория.

Таких обстоятельств, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика и о наличии оснований для нераспространения моратория в отношении начисляемых санкций, судами не установлено.

При таком положении суды пришли к правильному выводу о том, что проценты подлежат начислению за период до начала действия моратория.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит решение и постановление в обжалуемой части законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены в части или изменения данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу № А56-160921/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина