Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, 

<

...>

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-7911/2024

город Владикавказ

18 июня 2025 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи З.П. Джиоева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Хутинаевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения Республики Северная Осетия – Алания «Фармация и медицинская техника Осетии» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алагирская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились;

установил:

государственное автономное учреждение Республики Северная Осетия – Алания «Фармация и медицинская техника Осетии» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (далее – учреждение) обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алагирская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (далее – больница) о взыскании 7 951 304 рубля 81 копейка задолженности по договорам от 10.04.2024 № 5556/1-24ГУП, от 02.07.2024 № 5556/10-24ГУП, от 11.07.2024 № 5556/11-24ГУП, от 11.07.2024 № 5556/12-24ГУП, от 15.07.2024 № 5556/13-24ГУП, от 23.07.2024 № 5556/14-24ГУП, от 02.08.2024 № 5556/15-24ГУП, от 19.08.2024 № 5556/16-24ГУП, от 02.09.2024 № 5556/17-24ГУП, от 10.09.2024 № 5556/18-24ГУП, от 12.09.2024 № 5556/19-24ГУП, от 24.04.2024 № 5556/2-24ГУП, от 17.09.2024 № 5556/20-24ГУП, от 18.09.2024 № 5556/21-24ГУП, от 23.09.2024 № 5556/22-24ГУП, от 23.09.2024 № 5556/23-24ГУП, от 02.10.2024 № 5556/24-24ГУП, от 22.05.2024 № 5556/24-4ГУП, от 02.10.2024 № 5556/25-24ГУП, от 07.10.2024 № 5556/26-24ГУП, от 18.10.2024 № 5556/27-24ГУП, от 14.05.2024 № 5556/3-24ГУП, от 23.05.2024.2024 № 5556/5-24ГУП, от 03.06.2024 № 5556/6-24ГУП, от 13.06.2024 № 5556/7-24ГУП, от 21.06.2024 № 5556/8-24ГУП, от 02.07.2024 № 5556/19-24ГУП, 845 366 рублей 52 копейки неустойки, 288 900 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договорам от 10.04.2024 № 5556/1-24ГУП, от 02.07.2024 № 5556/10-24ГУП, от 11.07.2024 № 5556/11-24ГУП, от 11.07.2024 № 5556/12-24ГУП, от 15.07.2024 № 5556/13-24ГУП, от 23.07.2024 № 5556/14-24ГУП, от 02.08.2024 № 5556/15-24ГУП, от 19.08.2024 № 5556/16-24ГУП, от 02.09.2024 № 5556/17-24ГУП, от 10.09.2024 № 5556/18-24ГУП, от 12.09.2024 № 5556/19-24ГУП, от 24.04.2024 № 5556/2-24ГУП, от 17.09.2024 № 5556/20-24ГУП, от 18.09.2024 № 5556/21-24ГУП, от 23.09.2024 № 5556/22-24ГУП, от 23.09.2024 № 5556/23-24ГУП, от 02.10.2024 № 5556/24-24ГУП, от 22.05.2024 № 5556/24-4ГУП, от 02.10.2024 № 5556/25-24ГУП, от 07.10.2024 № 5556/26-24ГУП, от 18.10.2024 № 5556/27-24ГУП, от 14.05.2024 № 5556/3-24ГУП, от 23.05.2024.2024 № 5556/5-24ГУП, от 03.06.2024 № 5556/6-24ГУП, от 13.06.2024 № 5556/7-24ГУП, от 21.06.2024 № 5556/8-24ГУП, от 02.07.2024 № 5556/19-24ГУП на поставку лекарственных препаратов и медицинских изделий (далее – договоры).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, учреждение (исполнитель) и больница (заказчик) 21.12.2022 заключили вышеперечисленные договоры. Исполнитель обязался в установленный срок оказать услуги по обеспечению лекарственными препаратами для медицинского применения и медицинскими изделиями, а заказчик – обеспечить оплату оказанной услуги (пункт 1.1). Срок оказания услуг установлен с момента заключения договоров и действуют до полного исполнения своих обязательств сторонами (пункт 10.1).

Цена договоров определена в разделе 2 Договоров.

Во исполнение взятых на себя по вышеперечисленным договорам обязательств учреждение оказало услуги по обеспечению лекарственными препаратами и медицинскими изделиями в полном объеме, что подтверждено товарными накладными и актами сдачи-приемки оказанных услуг представленными в материалы дела.

Учреждение направило в адрес больницы претензию от 12.11.2024 № 2325 с требованием погасить задолженность и неустойку по договорам.

Оставление претензии без ответа и неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Стороны заключили договора от 10.04.2024 № 5556/1-24ГУП, от 02.07.2024 № 5556/10-24ГУП, от 11.07.2024 № 5556/11-24ГУП, от 11.07.2024 № 5556/12-24ГУП, от 15.07.2024 № 5556/13-24ГУП, от 23.07.2024 № 5556/14-24ГУП, от 02.08.2024 № 5556/15-24ГУП, от 19.08.2024 № 5556/16-24ГУП, от 02.09.2024 № 5556/17-24ГУП, от 10.09.2024 № 5556/18-24ГУП, от 12.09.2024 № 5556/19-24ГУП, от 24.04.2024 № 5556/2-24ГУП, от 17.09.2024 № 5556/20-24ГУП, от 18.09.2024 № 5556/21-24ГУП, от 23.09.2024 № 5556/22-24ГУП, от 23.09.2024 № 5556/23-24ГУП, от 02.10.2024 № 5556/24-24ГУП, от 22.05.2024 № 5556/24-4ГУП, от 02.10.2024 № 5556/25-24ГУП, от 07.10.2024 № 5556/26-24ГУП, от 18.10.2024 № 5556/27-24ГУП, от 14.05.2024 № 5556/3-24ГУП, от 23.05.2024.2024 № 5556/5-24ГУП, от 03.06.2024 № 5556/6-24ГУП, от 13.06.2024 № 5556/7-24ГУП, от 21.06.2024 № 5556/8-24ГУП, от 02.07.2024 № 5556/19-24ГУП на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик может осуществлять у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) закупку работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации. 

При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 – 3, 6 – 8, 11 – 14, 16 – 19 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта (часть 2 статьи 93 Закон о контрактной системе).

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт поставки истцом в адрес ответчика товара по договору.

Отсутствие претензий к поставленному товару подтверждается подписями и печатями получателя на товарных накладных, актами сдачи-приемки оказанных услуг, а также структурированными документами о приемке, размещенными в карточке контракта в единой информационной системе в сфере закупок.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком не исполнены, в результате чего образовался долг в размере 7 951 304 рублей 81 копейки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 указанного Кодекса.

Ответчик в нарушение положений статей 65, 131 АПК РФ не представил отзыв на исковое заявление, каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы задолженности не заявил, представленные истцом доказательства не оспорил и не выразил несогласия относительно указанных им обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказано надлежащее исполнение истцом условий контракта № 5556/23, суд признает исковые требования в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с больницы 845 366 рублей 52 копеек неустойки.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из пункта 5 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 9.4 договоров за просрочку оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Приведенный истцом расчет неустойки произведен арифметически и методологически верно и соответствует условиям договоров. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате судом установлен, в соответствии со статьями 329, 330, 330 ГК РФ требование истца о взыскании в размере 845 366 рублей 52 копеек является обоснованным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приведены следующие разъяснения.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Основания для уменьшения заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учреждение при подаче иска уплатило 288 900 рублей государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика. С последнего в пользу истца следует взыскать 288 900 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алагирская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения Республики Северная Осетия – Алания «Фармация и медицинская техника Осетии» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 951 304 рубля 81 копейку задолженности по договорам от 10.04.2024 № 5556/1-24ГУП, от 02.07.2024 № 5556/10-24ГУП, от 11.07.2024 № 5556/11-24ГУП, от 11.07.2024 № 5556/12-24ГУП, от 15.07.2024 № 5556/13-24ГУП, от 23.07.2024 № 5556/14-24ГУП, от 02.08.2024 № 5556/15-24ГУП, от 19.08.2024 № 5556/16-24ГУП, от 02.09.2024 № 5556/17-24ГУП, от 10.09.2024 № 5556/18-24ГУП, от 12.09.2024 № 5556/19-24ГУП, от 24.04.2024 № 5556/2-24ГУП, от 17.09.2024 № 5556/20-24ГУП, от 18.09.2024 № 5556/21-24ГУП, от 23.09.2024 № 5556/22-24ГУП, от 23.09.2024 № 5556/23-24ГУП, от 02.10.2024 № 5556/24-24ГУП, от 22.05.2024 № 5556/24-4ГУП, от 02.10.2024 № 5556/25-24ГУП, от 07.10.2024 № 5556/26-24ГУП, от 18.10.2024 № 5556/27-24ГУП, от 14.05.2024 № 5556/3-24ГУП, от 23.05.2024.2024 № 5556/5-24ГУП, от 03.06.2024 № 5556/6-24ГУП, от 13.06.2024 № 5556/7-24ГУП, от 21.06.2024 № 5556/8-24ГУП, от 02.07.2024 № 5556/19-24ГУП, 845 366 рублей 52 копейки неустойки, 288 900 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев после вступления в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья                                                                                                           З.П. Джиоев