АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-19750/2019

г. Ставрополь

20  февраля  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19  февраля  2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи

Турчина И.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО СХП «Ясный», п. Ясный, Туркменский район, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Ясный, Туркменский район, Ставропольский край, ОГРНИП 318265100008822, 

об истребовании из чужого  незаконного пользования недвижимого имущества: дом животновода, литер А1, инв.№282, нежилое здание, общая площадь 63.7 кв. м, кадастровый номер 26:09:070807:11, дом животновода, литер А. нежилое здание, общей площадью     91.9 кв. м, кадастровый номер 26:09:070807:12, кошару,   литер А2     инв.№282,     нежилое     здание, общей  площадью 1470 кв. м, кадастровый   номер 26:09:070807:13, расположенные по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, поселок Ясный, дом животноводства 12, примерно в 8-ми км от поселка по направлению на восток, 

о взыскании 112 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.06.2018 по 01.08.2019 и 2 500 рублей пени за период с 05.07.2018 по 31.12.2018, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

при   участии   в   судебном   заседании   представителя   истца   ФИО3   по доверенности    от    25.07.2019,    представителя    ответчика    ФИО4.    адвокат удостоверение №1106 от 29.08.2003, ордер от 22.01.2020,

                                                               УСТАНОВИЛ:

        ООО СХП «Ясный», п. Ясный, Туркменский район, Ставропольский край обратилось  в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Ясный, Туркменский район, Ставропольский край об истребовании из чужого  незаконного пользования недвижимого имущества: дом животновода, литер А1, инв.№282, нежилое здание, общая площадь 63.7 кв. м, кадастровый номер 26:09:070807:11, дом животновода, литер А. нежилое здание, общей площадью     91,9 кв. м,. кадастровый номер 26:09:070807:12, -кошару,   литер А2.     инв.№282.     нежилое     здание, общей  площадью 1470.0 кв. м, кадастровый   номер 26:09:070807:13, расположенные по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, поселок Ясный, дом животноводства 12, примерно в 8-ми км от поселка по направлению на восток, о взыскании 112 000  рублей задолженности по арендной плате за период с 01.06.2018 по 01.08.2019,  238 560 рублей пени за период с 01.06.2018 по 01.08.2019.

         Истец в судебном заседании заявил письменное  ходатайство об изменении исковых требований в части периода и суммы начисления неустойки и просил  истребовать из чужого  незаконного пользования недвижимого имущества: дом животновода, литер А1, инв.№282, нежилое здание, общая площадь 63.7 кв. м, кадастровый номер 26:09:070807:11, дом животновода, литер А. нежилое здание, общей площадью     91.9 кв. м, кадастровый номер 26:09:070807:12, кошару,   литер А2     инв.№282,     нежилое     здание, общей  площадью 1470 кв. м, кадастровый   номер 26:09:070807:13, расположенные по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, поселок Ясный, дом животноводства 12, примерно в 8-ми км от поселка по направлению на восток,  взыскать с ответчика 112 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.06.2018 по 01.08.2019, 2 500 рублей пени за период с 05.07.2018 по 31.12.2018, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявил отказ от исковых требований. 

          Заявление об отказе от части иска подписано уполномоченным лицом.

          В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части иска является правом истца.

        Отказ от части иска принят судом, производство в части  отказа от требований прекращено в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга и пени в сумме 57 235 рублей 40 копеек, в остальной части просил отказать.

 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

  06.12.2017 между ООО СХП «Ясный» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, (арендатор) был заключен договор  на аренду нежилого помещения,  (далее - договор), по условиям которого истец обязался предоставить, а арендатор получить в пользование дом животновода, литер А1, инв.№282, нежилое здание, общая площадь 63.7 кв. м, кадастровый номер 26:09:070807:11, дом животновода, литер А. нежилое здание, общей площадью     91.9 кв. м, кадастровый номер 26:09:070807:12, кошару,   литер А2     инв.№282,     нежилое     здание, общей  площадью 1470 кв. м, кадастровый   номер 26:09:070807:13, расположенные по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, поселок Ясный, дом животноводства 12, примерно в 8-ми км от поселка по направлению на восток  (пункт 1.1. договора). 

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2  договора  за указанное помещение арендатором уплачивается договорная стоимость 8 000 рублей в месяц  со дня подписания договора. Арендная плата в сумме 8 000 рублей вносится ежемесячно, не позднее 5 числа следующего месяца. 

Срок аренды определен с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 1.2 договора).

           Во исполнение достигнутых договоренностей объекты недвижимого имущества были переданы ответчику по приёмо-сдаточному акту от 06.12.2017.

            До истечения срока договора аренды 05.12.2018 арендатору вручено требование об освобождении арендованного имущества, так как истец не планировал заключать договор на новый срок. Соответственно по истечении срока договор аренды был прекращен.

           За период пользования арендованным имуществом с 01.06.2018 по 01.08.2019,  ответчику начислена арендная плата на общую сумму 112 000 рублей.

    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.

         В пункте 4.4  договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты арендной платы, арендатор оплачивает пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

          Истец предъявил требование о взыскании пени в размере  2 500 рублей  за период за период с 05.07.2018 по 31.12.2018.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Как установлено судом, договор аренды прекратил свое действие 31.12.2018, однако помещения ответчик не освободил.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

         Поскольку арендованные нежилые помещения на момент рассмотрения спора не возвращены истцу, предприниматель обязан освободить занимаемое имущество: дом животновода, литер А1, инв.№282, нежилое здание, общая площадь 63.7 кв. м, кадастровый номер 26:09:070807:11, дом животновода, литер А. нежилое здание, общей площадью     91.9 кв. м, кадастровый номер 26:09:070807:12, кошару,   литер А2     инв.№282,     нежилое     здание, общей  площадью 1470 кв. м, кадастровый   номер 26:09:070807:13, расположенные по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, поселок Ясный, дом животноводства 12, примерно в 8-ми км от поселка по направлению на восток. 

При изложенных обстоятельствах требование об обязании ответчика освободить указанные помещения подлежат удовлетворению.

    В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

   Положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

  Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

  Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи имущества ответчику. Вместе с тем ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором аренды  обязательств  по  оплате  арендной платы на общую сумму 112 000 рублей за период с 01.06.2018 по 01.08.2019.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 112 000 рублей  за указанный период подлежит  удовлетворению.

           Истец предъявил к взысканию пеню в сумме   2 500 рублей, начисленную за период с  05.07.2018 по 31.12.2018.

   Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник  обязан  уплатить  кредитору  в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Исходя из того, что договором предусмотрена пеня за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы, требование о взыскании пени, самостоятельно уменьшенной  истцом, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

  С учетом изложенного с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме   2 500 рублей.

       Заявитель просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела видно, что представитель общества  ФИО3 оформила исковое заявление, собрала необходимые документы в подтверждение заявленных требований, приняла участие в судебных заседаниях.

В обоснование заявления представлены: квитанция от 02.08.2019 №00012  на сумму 20 000 рублей, договор возмездного оказания услуг №12 от 02.08.2019. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

 Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя судом учтено, что заявленные требования не относятся к сложным категориям спора, работа представителя сведена лишь к составлению искового заявления, сбору незначительного объёма доказательств и предъявлению искового заявления в суд. Представитель принял участие в судебных заседаниях. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, суд пришел к выводу о том, что истец доказал разумность  и  соразмерность оказанных услуг  в сумме 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.     

           Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с прекращением производства по делу в части требований, часть госпошлины следует возвратить истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от части иска принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Ясный, Туркменский район, Ставропольский край, ОГРНИП 318265100008822, освободить и вернуть ООО СХП «Ясный», п. Ясный, Туркменский район, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, недвижимое имущество: дом животновода, литер А1, инв. №282, нежилое здание, общая площадь 63.7 кв. м, кадастровый номер 26:09:070807:11, дом животновода, литер А нежилое здание, общей площадью   91.9 кв. м,. кадастровый номер 26:09:070807:12, кошару,   литер А2 инв.№282, нежилое  здание, общей  площадью 1470 кв. м, кадастровый   номер 26:09:070807:13, расположенные по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, поселок Ясный, дом животноводства 12, примерно в 8-ми км от поселка по направлению на восток.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Ясный, Туркменский район, Ставропольский край, ОГРНИП 318265100008822, в пользу ООО СХП «Ясный», п. Ясный, Туркменский район, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, 112 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.06.2018 по 01.08.2019, 2 500 рублей пени за период с 05.07.2018 по 31.12.2018, всего 114 500 рублей, 4 435 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу решения суда. 

Возвратить ООО СХП «Ясный», п. Ясный, Туркменский район, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета 11 621 рубль государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 25.07.2019, операция №5.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

       Судья                                                                                           И.Г. Турчин