﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 августа 2019 года

Дело №

А56-102140/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Воробьевой Ю.В., Тарасюка И.М.,

при участии от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» Чернышова А.А. (доверенность от 06.09.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Солодовенная Компания» Понкратова Д.В. (доверенность от 20.01.2019), 

рассмотрев 07.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 (судья Голоузова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (судьи Бурденков Д.В., Зайцева Е.К., Слоневская А.Ю.) по делу № А56-102140/2018,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», место нахождения: 109052, Москва, Смирновская ул., д. 10, корп. 22, ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912 (далее – Банк), 14.08.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Солодовенная Компания», место нахождения: 192076, Санкт-Петербург, Заводская ул. (Усть-Славянка), д. 32, корп. 3, ОГРН 1117847463524, ИНН 7811505140 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 19.08.2018 заявление Банка принято к производству.

Ликвидатор Общества Зыков Олег Юрьевич 13.08.2018 обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением от 20.08.2018 суд принял заявление к производству.

Определением от 16.10.2018 заявление Банка объединено одно производство с заявлением ликвидатора Зыкова О.Ю.

Решением от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, суд отказал в удовлетворении заявления Банка об оставлении заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, признал Общество несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, утвердил конкурсным управляющим Рулеву Анну Игоревну, прекратил полномочия ликвидатора Зыкова О.Ю.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение  суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт – об оставлении заявления ликвидатора должника без рассмотрения.

Податель жалобы считает, что ликвидатором не соблюден досудебный порядок обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Банк обращает внимание суда кассационной инстанции, что в нарушение пункта 4 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ликвидатор Зыков О.Ю. не опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.  По мнению подателя жалобы, не может свидетельствовать об исполнении должником обязанности, установленной пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве, указанное в заявлении ликвидатора сообщение от 21.03.2018 № 03020330, поскольку автором данного сообщения является не ликвидатор должника, а с момента публикации сообщения о намерении до подачи заявления о банкротстве прошло почти 5 месяцев. Кроме того, податель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций не применена подлежащая применению статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Банк утверждает, что в данном случае механизм добровольной ликвидации использован должником исключительно в целях установления собственного контроля над процедурой банкротства, что, по мнению Банка, свидетельствует о недобросовестности должника. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, должник 21.03.2018 разместил в Едином федеральном реестре сообщение № 03020330 о своем намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

Единственным участником должника 25.07.2018 принято решение о добровольной ликвидации (т. 1, л.д. 63). В Единый государственный реестр юридических лиц 10.08.2018 внесена запись о принятии решения о ликвидации Общества и назначении ликвидатора - Зыкова О.Ю.

Банк в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве 30.07.2018 опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Общества. 

Ликвидатор Общества Зыков О.Ю. 13.08.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).  

Судом 20.08.2018 заявление Зыкова О.Ю. принято к производству и 23.10.2018 назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Банк 14.08.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).  

При этом определением суда от 19.08.2018 заявление Банка принято к производству и на 22.10.2018 было назначено судебное заседание по проверке его обоснованности. 

Дело № А56-102711/2018 (по заявлению Банка) 16.10.2018 объединено с делом № А56-102140/2018 (по заявлению ликвидатора) в одно производство; делу присвоен номер А56-102140/2018.

В судебном заседании по настоящему делу 23.10.2018 Банком было заявлено ходатайство об оставлении заявления ликвидатора о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения. 

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ликвидатора о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,  указав, что в рассматриваемом случае опубликование должником уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании себя банкротом в Едином федеральном реестре произведено 21.03.2018, а само заявление подано 13.08.2018. Суд пришел к выводу, что должник обратился в суд с заявлением о признании его банкротом по истечении 15-дневного срока с момента опубликования данного объявления и в течение 10-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

 Апелляционный суд счел, что заявление ликвидатора о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку должник находится в стадии добровольной ликвидации, при этом доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения задолженности, не представлены.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 4 статьи 62 ГК РФ  с  момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 ГК РФ в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

На дату рассмотрения судом обоснованности заявления должник находился в процессе ликвидации, был назначен ликвидатор, сведения о чем внесены в государственный реестр. Решение о ликвидации не оспорено и не признано недействительным.

Доказательства того, что при принятии решения о ликвидации единственный участник должника действовал с намерением причинить вред кредиторам, в материалы настоящего дела не представлены.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за выполненные работы и оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что недостаточность имущества Общества установлена руководителем должника, а затем и ликвидатором соответствующие документы представлены суду, в том числе кредитные договоры с  Банком от 22.07.2016 № 0325-16-3-0, от 29.12.2016 № 0814-16-3-0, от 08.12.2016 № 0612-16-3-0, от 09.06.2017 № 0137-17-2-0, 0815-16-2-0, от 31.10.2017 № 0493-17-2-0, от 20.02.2016 № 0036-16-2-0, требования Банка о досрочном погашении задолженности, бухгалтерский баланс должника по состоянию на 31.12.2017.

Подтвержденная задолженность Общества перед  Банком составляет 2 057 377 951 руб., тогда как стоимость имущества должника по данным бухгалтерского баланса составляет 735 434 911 руб. и 70 624 евро, то есть обязательства должника значительно превышают имеющиеся активы.

Доказательств наличия у ликвидируемого должника имущества, достаточного для погашения образовавшейся задолженности, материалы дела не содержат.

Доводы Банка о том, что должник злоупотребил правом, опубликовав 21.03.2018 в Едином федеральном реестре сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, отклоняются.

Как следует из материалов дела, на дату опубликования сообщения (21.03.2018) у должника имелись объективные признаки банкротства (недостаточность имущества для погашения своих обязательств).

При этом Банку было известно о финансовом состоянии должника, поскольку в заявлении о признании его банкротом Банк сослался на просрочку исполнения должником обязательств свыше трех месяцев. Из документов (расчетов, требований о погашении задолженности), представленных вместе с заявлением, также следует, что должник перестал исполнять свои обязательства с февраля 2018 года.

Поэтому никаких рисков неопределенности для Банка данная публикация не создала. Названная публикация фактически являлась предупреждением об отсутствии у должника возможности исполнять в дальнейшем обязательства перед кредиторами.

Таким образом, в рассматриваемом случае довод о том, что уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом было опубликовано не ликвидатором, а руководителем юридического лица, не имеет правового значения.

В данном случае должником до принятия решения о ликвидации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было размещено сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

При этом Закон о банкротстве не устанавливает максимально возможный срок размещения сообщения в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц в силу чего факт того, что с даты публикации сообщения должника о намерении обратиться с заявлением о признании себя банкротом до момента такого обращения прошло 5 месяцев, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, законодательство о банкротстве не содержит положений о том, что в случае начала процедуры ликвидации должнику в лице ликвидатора необходимо осуществить повторную публикацию о намерении обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом.

При совокупности названных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в оставлении заявления должника без рассмотрения и признал его банкротом, ввел процедуру конкурсного производства.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А56-102140/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

 И.М. Тарасюк