Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-994/2020

город Брянск

03 июня 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,  

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области, в лице филиала «Брянскэнергосбыт» (БГО), г.Брянск,

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», г.Брянск,

о взыскании  875545 руб. 73 коп. (с учетом уточнения), 

при участии в судебном заседании:     

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.09.2019 №3,

установил:

В судебном заседании 02.06.2020 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 03.06.2020. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» (БГО) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ увеличения цены иска, 875545 руб. 73 коп., в том числе 842592 руб. 40 коп. долга по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд от 20.02.2019 №392/БГО/15 за ноябрь 2019 года и 32862 руб. 33 коп. пени за период с 19.12.2019 по 27.02.2020.

До принятия окончательного решения по делу истец в порядке ст.49 АПК заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга. Частичный отказ от иска является правом истца (ч.2 ст.49 АПК РФ), принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Тогда же истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 37609 руб. 91 коп., составляющих сумму пени за период с 19.12.2019 по 19.03.2020. Ходатайство удовлетворено судом.  

Истец в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не представил.    

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд от 20.02.2019 №392/БГО/15.

По условиям указанного договора продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии (мощности) покупателю. В свою очередь, покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Обязательства по передаче электрической энергии выполнялись продавцом надлежащим образом.  

Обязательства по оплате потребленной электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, за ноябрь 2019 года образовалась задолженность в размере  842592 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В дальнейшем, как выше упоминалось, истец в порядке ст.49 АПК заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, поддержав требование в части взыскания пени. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указывалось выше, обязательства по передаче электрической энергии выполнялись истцом (гарантирующим поставщиком) надлежащим образом. 

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 5 договора. 

Срок исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии за спорный период на день предъявления настоящего иска в суд наступил. Как отмечалось выше, обязательства по оплате потребленной электрической энергии за ноябрь 2019 года не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 842592 руб. 40 коп.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность потребителя за нарушение обязательств установлена пунктом п.7.5 контракта от 20.02.2019 №392/БГО/15 и Федеральным законом №25-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в виде уплаты пени за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 7.5 контракта истцом на просроченную оплатой сумму задолженности было начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 37609 руб. 91 коп. пени за период с 19.12.2019 по 19.03.2020, исходя из ключевой ставки в размере 5,5% годовых. 

Ответчик каких-либо возражений относительно взыскания неустойки и арифметической верности её начисления не представил. 

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Оснований для уменьшения неустойки на основании ст.333 ГК РФ у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 37609 руб. 91 коп. 

Производство по делу в части требований о взыскании 842592 руб. 40 коп. долга подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в указанной части требований. 

Истцом при подаче иска уплачено 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 12.12.2019 №10714. 

В соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ. Вместе с тем, предусмотренное в подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса судебных расходов в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению последнему за счет ответчика. При ином подходе истцу необходимо было бы возвратить из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в полном объеме, что в данном случае нормами ст. 333.40 НК РФ не предусмотрено.  

При таких обстоятельствах, фактически понесенные истцом расходы по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.49, 150, 151, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» (БГО), 

<

...> руб. 91 коп. пени и 2000 руб. 00 коп. в возмещение фактически понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требований о взыскании 842592 руб. 40 коп. задолженности - прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.   

Судья                                                                                            Ф.Е. Зенин