АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3060/2020

03 марта 2021 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовагрохим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Харада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 553 670 руб.,

в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных представителей сторон,

у с т а н о в и л:

ООО «Ростовагрохим» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Харада» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № Калм 2018/11/30/СЗР-8 от 30.11.2018 года в размере 1 047 010 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 506 660 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24 ноября 2020 года материалы дела  № А14-14013/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РостовАгрохим», р.п. Усть-Донецкий, Ростовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «ХАРАДА», п. Большой ФИО2, р. Октябрьский, Республика Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 047 010 руб. основного долга по договору поставки № Калм 2018/11/30/СЗР-8 от 30.11.2018, 1 506 660 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом переданы на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили. Ответчик отзыв не представил.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 30.11.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № Калм 2018/11/30/СЗР-8, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить средства защиты растений (далее - товар) в соответствии с условиями настоящего договора.

Из главы 3 договора следует, что цена договора состоит из сумм стоимостей всех поставленных товаров по настоящему договору. Конкретные формы расчетов за товар определяются в спецификациях к настоящему договору.

В последующем стороны оформили спецификации на поставку товара № 1 от 09.04.2019 о поставке шансил, КЭ (250г/л) в количестве 300 литров на сумму 844 500 руб., №2 от 06.05.2019 о поставке фасшанс, КЭ (100г/л) в количестве 10 литров на сумму 9 390 руб., №3 от 14.05.2019 о поставке полишанс (180г/л+14г/л-150г/л+90г/л) в количестве 20 литров на сумму 8 720 руб.,  №4 от 15.07.2019 о поставке глифошанс, ВР (360г/л) в количестве 400 литров на сумму 184 400 руб., подписанные и скрепленные печатями сторонами без возражений.

В соответствии с условиями вышеуказанной спецификации покупатель оплачивает товар: 100 % платеж в срок до 01 октября 2019 года. Поставка товара осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента письменной заявки от покупателя.    

В доказательство надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договору истец представил копии товарных накладных № 170 от 26.04.2019 на сумму 844 500 руб., №  202 от 06.05.2019 на сумму 9 390 руб., № 528 от 15.07.2019 на сумму 184 400 руб., №  255 от 14.05.2019 на сумму 8 720 руб. подписанные ответчиком без возражений и скрепленные его печатью.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 01.09.2020 №14 о погашении суммы задолженности в срок до 10.09.2020.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях материалов дела.

В силу положений ст. 506, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Также согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо в соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставляемых в соответствии с договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3.6, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились, что весь поставленный товар передается на условиях  коммерческого кредита с процентной ставкой 0,3 % за каждый день, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки товара и до наступления фактической оплаты по договору.

В связи с неоплатой ответчиком товара в полном объеме, истец в соответствии со статьями 488, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил 1 506 660 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,3% за каждый день за период с 27.04.2019 по 01.09.2020.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 12 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с датой истечения срока внесения платы за товар.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязанности по своевременной оплате истцу задолженности подтверждается материалами дела.

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив расчет начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму процентов в размере 1 506 660 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,3% за каждый день за период с 27.04.2019 по 01.09.2020, так как они предусмотрены договором.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Ростовагрохим» удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Харада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовагрохим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 1 047 010 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 506 660 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 35 768 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовагрохим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения №450 от 24.09.2020 государственную пошлину в сумме 1 788 руб.

4. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.       

Судья                    Э.А. Цадыкова