АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-625/2019

г.Тверь

03 апреля 2019 года

Арбитражный суд тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, г.Осташков к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь-Связь», г.Тверь

о взыскании 2 534 950,82 руб. задолженности, в том числе 1 779 236,42 руб. основного долга за период с 15.07.2014 по 31.12.2018 и 755 714,40 руб. пени за период с 15.07.2010 по 31.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа (далее – истец, Комитет) обратился в суд  с иском  о взыскании 2 534 950,82 руб. задолженности, в том числе 1 779 236,42 руб. основного долга за период с 15.07.2014 по 31.12.2018 и 755 714,40 руб. пени за период с 15.07.2010 по 31.12.2017 с Общества с ограниченной ответственностью «Тверь-Связь» (далее – ответчик, Общество).

Истец свои требования мотивирует ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка №910 от 20.04.2007 и ст. ст. 309, 310, 314, 330, 614 ГК РФ.

Ответчик требования не признал, заявил о применении срока исковой давности и уменьшении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, кроме того указал, что истец сведений об изменении размера арендной платы в его адрес не направлял.

Из материалов дела следует, что  20.04.2007 между Комитетом (арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «Тверь-Связь» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от №910 на основании которого был передан в аренду земельный участок (кадастровый номер 69:45:0080139:1) общей площадью 1844 кв.м., расположенный по адресу: ул. Тимофеевская, д. 125, г.Осташков, Тверской области для общественно-деловых целей.

Срок действия договора согласно п.2.1 Договора установлен с 20.04.2007 по 19.04.2056.

Указанный участок был передан арендатору согласно передаточного акта от 20.04.2007.

07.10.2014 Закрытое акционерное общество «Тверь-Связь» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в Общество.

Таким образом, права и обязанности по договору перешли к ответчику.

 Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 Договора.

Размер арендной платы согласно п.3.1 Договора составляет 29 498,47 руб.

В соответствии с п.3.2 Договора арендная плата вносится арендатором,  следующими частями:

-не позднее 15.04 – ½ годовой суммы;

-не позднее 15.10 – ½ годовой суммы.

Изменение арендной платы допускается в одностороннем порядке, но не чаще чем раз в год (п.3.4 Договора).

В случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (п.5.2 Договора).

В связи с наличием задолженности на стороне Общества, истец направил в его адрес претензию от 22.11.2018 №4730, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав собранные по делу доказательства, заслушав доводы, пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

        Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

       Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. 

В конкретном случае обязательства возникают из двухстороннего договора аренды от  20.04.2007, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым  параграфом 1 главой 34 Гражданского кодекса РФ.

Факт передачи в аренду земельного участка, не оспорен ответчиком по делу и подтверждается имеющими в материалах дела документами, в том числе передаточным актом от 20.04.2007.

 В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Стороны в договоре (разделе 3) согласовали размер и порядок оплаты арендной платы, а также возможность ее изменения.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) пользование земельными участками является платным. Исходя из положений статьи 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

В данном случае размер арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определяемой по результатам кадастровой оценки земель. Отношения, возникающие в связи с проведением кадастровой оценки и использованием ее результатов, регулируются главой 111.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума № 73) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012                           № 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, довод ответчика о том, что он был не уведомлен об изменении размера арендной платы отклоняется судом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны   исполняться   надлежащим   образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу задолженности в полном объёме за спорный период с 15.07.2014 по 31.12.2018, в связи с чем требование истца о взыскании основной задолженности является обоснованным по праву.

        В соответствии со ст.  330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

       Поскольку в п. 5.2 договора сторонами было предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, то факт начисления пени истцом за период с 15.07.2010 по 31.12.2017 также обоснован по праву, поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Тем не менее, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет  три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие правила, определяющие начальный момент истечения срока исковой давности. При этом перемена лица в обязательстве не влечет изменение срока давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение исковой давности судом производится только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием для вынесения решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу  № А43-25051/2014.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

При этом частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 17.01.2019, следовательно, требования о взыскании арендной платы за период с 15.07.2014 по 31.12.2015 года  и пени за период с 15.07.2010 по 31.12.2015 удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска срока исковой давности.

Также ответчик просил уменьшить размер неустойки, ввиду ее несоразмерности.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 72 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная договором неустойка за просрочку внесения арендных платежей 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки в части реализации права, предусмотренного статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ее применения и снижения размера неустойки до 100 000 руб.

Исходя из вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в части, в размере:  1 504 659,16  руб. задолженности, в том числе 1 404 659,16 руб. основного долга за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 и 100 000 руб. пени за период с 16.04.2016 по 31.12.2017.

   По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. Учитывая, что истец в соответствии с положениями ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

  Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверь-Связь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 504 659,16  руб. задолженности, в том числе 1 404 659,16 руб. основного долга за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 и 100 000 руб. пени за период с 16.04.2016 по 31.12.2017.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверь-Связь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета                 21 175 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы взыскателям в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                       Е.В. Романова