ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-10639/2023

07 сентября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9358/2023) муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2023 о приостановлении производства по делу           № А70-10639/2023 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628602, 

<

...>) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г.Тюмень) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации города Нижневартовска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628602, 

<

...>), о признании недействительным результатов проверки, отраженных в акте внеплановой проверки от 04.05.2023 №49, о признании недействительным предписания от 04.05.2023 №6, 

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (далее – учреждение, заявитель, МКУ «УКС г. Нижневартовска») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным результатов проверки в отношении МКУ «УКС г. Нижневартовска», отраженных в акте внеплановой проверки от 04.05.2023 № 49, о признании недействительным предписания от 04.05.2023 № 6.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2023 производство по делу № А70-10639/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения по существу Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дела № 2-355/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу и возобновить производство по делу № А70-10639/2023.

Апелляционную жалобу заявитель обосновывает тем, что фактов, обуславливающих невозможность рассмотрения спора о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, на котором основаны требования по делу о присуждении исполнения обязанности в натуре, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, до рассмотрения соответствующего спора в суде общей юрисдикции, материалы дела не содержат.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2023 о приостановлении производства, вынесенного в рамках дела № А70-10639/2023, в силу следующего.

Основания, в случае возникновения которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, установлены частью 1 статьи 143 АПК РФ.

Так, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Частью 2 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Перечень обстоятельств, при наличии которых арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, определен статьей 144 АПК РФ.

Податель жалобы указывает, что основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствовали. Учреждение полагает, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повилять на выводы суда общей юрисдикции по делу № 2-355/2023, поскольку спорные результаты проверки и оспариваемое предписание, являются основанием, на котором строятся уточненные требования истца в суде общей юрисдикции.

Между тем из информационной системы «Картотека арбитражных дел» следует, что определением от 04.09.2023 Арбитражным судом Тюменской области возобновлено производство по делу, судебное заседание назначено на 25.09.2023 на 11 часов 10 минут. 

Учитывая, что права заявителя восстановлены, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области о приостановлении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о судебных расходах, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2023 о приостановлении производства по делу  № А70-10639/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Н.А. Шиндлер