АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-13874/2023

 

г.Нижний Новгород                                                                                                 05 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                     28 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-263),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техноойл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода 

о признании недействительным решения ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода от 08.12.2022 №4212 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

 

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

от ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода: ФИО4 (доверенность от 11.01.2024 №12-16/000143/4), ФИО5 (доверенность от 17.06.2022 №12-16/009376/8), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техноойл" (далее - заявитель, ООО "Техноойл", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода от 08.12.2022 №4212 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель не согласен с выводом налогового органа о завышении им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Азимут" (ИНН 

<

***>) по операциям, связанным с приобретением мазута, поскольку при выборе данного контрагента обществом была проявлена должная осмотрительность, сделки по приобретению товара носили реальный характер. Также общество считает  ненадлежащими доказательствами по делу протоколы осмотров от 10.06.2022 №1, от 10.06.2022 №2, протоколы допросов свидетелей ФИО6 и ФИО7 от 06.06.2022 №8 и от 10.06.2022 №10. Считает, что материалы проверки содержат противоречивые показания свидетелей относительно объемов цистерн и бочек для хранения продукции, о температуре для выпаривания воды из мазута, которым налоговый орган не дал надлежащей оценки. Кроме того, в ходе проверки допрошены всего два водителя. Также указывает на недопустимость использования копий документов при проведении экспертизы подписей.

Налоговый орган требования заявителя отклонил по основаниям, указанным в отзыве на заявление, считает оспариваемое решение является законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО "Техноойл" в налоговый орган представлена декларация по НДС за 3 квартал 2021 года, а также уточненная декларация за данный период.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных деклараций по результатам которой составлен акт проверки от 14.03.2022 №1124.

По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика по акту проверки проведены дополнительные мероприятия налогового контроля и вынесено решение от  08.12.2022 №4212, которым обществу доначислены: НДС в сумме 2 391 522,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 375 203,25 руб., штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ в сумме 27 506,00 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций в 32 раза).

Считая решение необоснованным, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Нижегородской области. 

Решением УФНС России по Нижегородской области от 27.03.2023 №09-11-ЗГ/01143@ жалоба удовлетворена частично - сумма штрафа дополнительно снижена еще в 4 раза, до суммы составляющей 6 876,50 руб. Также исключено начисление пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в сумме 163 101,78 руб. в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве. В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы отказано.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Проверкой установлено, что  ООО "Техноойл" осуществляет деятельность в сфере оптовой торговли твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (ОКВЭД 46.71) и в соответствии со статьей 143 НК РФ является плательщиком НДС.

Учредителем и руководителем организации является ФИО8

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Техноойл" установлено, что в 3 квартале 2021 года общество осуществляло деятельность в сфере покупки и реализации мазута.

В соответствии с декларацией по НДС за 3 квартал 2021 года ООО "Техноойл" заявлены вычеты по НДС на общую сумму 3 920 809,03 руб. по счетам-фактурам 17 контрагентов.

Самый высокий удельный вес вычетов по НДС приходится на счета-фактуры ООО "Азимут" - 2 391 522,00 руб., что составляет 61%. 

Между ООО "Техноойл" (покупатель) и ООО "Азимут" (поставщик) заключен договор на поставку мазута от 02.07.2021 №24.

Условиями договора предусмотрено, что отгрузка продукции осуществляется партиями. Количество, номенклатура, цена и сроки поставки, а также способ транспортировки каждый партии продукции определяется в Спецификации. Приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с инструкциями "О порядке приема продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству" (№П-6, №П-7)  с соблюдением обязательных требований по приемке.

Спецификацией №1 (без даты) предусмотрена поставка мазута топочного 100, 3,00%, малозольный, 25 градусов С, ГОСТ 10585-2013 в количестве 230 т, стоимостью  19 500 руб. за т (в т.ч. НДС). Срок поставки - с момента заключения договора в течение действия договора, по заявкам Заказчика в течение 3 дней с момента подачи заявки. Условия оплаты - безналичная форма расчета, оплата в течение 60 календарных дней со дня поставки.

Спецификацией №2 (без даты) предусмотрена поставка мазута топочного 100, 3,00%, малозольный, 25 градусов С, ГОСТ 10585-2013 в количестве 140 т, стоимостью 20 500 руб. за т (в т.ч. НДС). Срок поставки - с момента заключения договора в течение действия договора, по заявкам Заказчика в течение 3 дней с момента подачи заявки. Условия оплаты - безналичная форма расчета, оплата в течение 60 календарных дней со дня поставки.

Спецификацией №3 (без даты) предусмотрена поставка мазута топочного 100, 3,00%, малозольный, 25 градусов С, ГОСТ 10585-2013 в количестве 280 т, стоимостью 21 000 руб. за т (в т.ч. НДС). Срок поставки - с момента заключения договора в течение действия договора, по заявкам Заказчика в течение 3 дней с момента подачи заявки. Условия оплаты - безналичная форма расчета, оплата в течение 60 календарных дней со дня поставки.

Согласно представленным УПД установлено, что стоимость мазута постпвляемого ООО "Азимут" в 3 квартале 2021 года варьируется за единицу от 16250,00 руб. до 17500,00 руб. без учета НДС. Количество мазута согласно представленным УПД составляет 703,595 т.

Из содержания представленных обществом документов следует, что вычеты по контрагенту ООО "Азимут" связаны с поставкой мазута топочного М-100.

Из показаний руководителя ООО "Техноойл"  ФИО8, (протокол от 16.06.2022 №10)  следует, что пункты загрузки мазута приобретаемого у ООО "Азимут" находятся по всей России.

Согласно представленного акта сверки за 3 квартал 2021 года, задолженность в пользу ООО "Азимут" составила 14 349 135,00 руб., в т.ч. НДС 2 391 522,00 руб., что свидетельствует о том, что оплата за приобретенный у данного поставщика мазут обществом не произведена.

           В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Техноойл" за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 перечислений в адрес ООО "Азимут" не выявлено.

По требованию инспекции ООО "Техноойл" документы, подтверждающие проверку благонадежности поставщика ООО "Азимут", деловая переписка с ООО "Азимут", заявки на поставку мазута, товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности на лиц по взаимоотношениям ООО "Азимут",  сертификаты качества (паспорта) на товар, оборотно-сальдовые ведомости и карточки по счетам бухгалтерского учета 01, 41, 44, 50, 62 сформированные в разрезе контрагента ООО "Азимут" с указанием количества и суммы в разрезе каждой операции за период с 01.07.2021 по 30.09.2021, не представило.

В отношении ООО "Азимут" установлено, что данная организация зарегистрирована 18.11.2020 по адресу: 

<

...>, эт. 1, пом. 1, ком. 7. 

Учредителем и руководителем ООО "Азимут" заявлен ФИО9 С 07.04.2022 руководителем ООО "Азимут" заявлена ФИО10

            Основной вид деятельности ООО "Азимут" - Деятельность по общей уборке зданий (ОКВЭД 81.21), также заявлено еще 14 дополнительных  видов деятельности.

            Численность работников "нулевая", имущество у организации  отсутствует, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

В сети Интернет относительно  ООО "Азимут" отражены  только данные о регистрации указанной организации и о видах осуществляемой деятельности. Предложения о продаже мазута, реклама, сайт ООО "Азимут" отсутствуют.

Руководитель ООО "Азимут" ФИО9 в 2021 году доходов не имел, в июле и августе 2020 года получал доход от АО "Ивановский кабельный завод" в сумме 18000,00 руб.

Руководитель ООО "Азимут" ФИО9 24.02.2022 представил в инспекцию нотариально удостоверенное заявление  о недостоверности содержащихся о нем в ЕГРЮЛ сведений.

Соответственно в ЕГРЮЛ 22.07.2022 внесены сведения о недостоверности сведений об адресе регистрации ООО "Азимут", 03.03.2022 внесены сведения о недостоверности сведений о руководителе ООО "Азимут" ФИО9, 08.06.2022 внесены сведения о недостоверности сведений об учредителе ООО "Азимут"  ФИО9

В адрес Инспекции по месту регистрации руководителя ООО "Азимут" ФИО9 направлено поручение о допросе свидетеля от 28.12.2021 №5801, также 30.04.2021, 23.11.2021, 25.01.2022, 28.02.2022 в адрес ФИО9 направлены повестки о вызове на допрос. ФИО9 на допрос не явился.

            ООО "Азимут" имеет 11 открытых расчетных счетов в банках. 

            Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам установлено, что за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 ООО "Азимут" перечисляло денежные средства за выполненные работы и на оплату комиссии банку. По кредиту счетов денежные средства поступали от двух покупателей в общей сумме  426 тыс. руб. в счет оплаты клининговых услуг, за уборку снега, поступления денежных средств от ООО "Техноойл" отсутствуют. Операций характерных для организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность (оплата телефонной связи, коммунальных услуг, закупка оргтехники и т.д.) не установлено.

При анализе налоговой отчетности ООО "Азимут" установлено, что при значительных оборотах финансово-хозяйственной деятельности данная организация представляет налоговые декларации с минимальными показателями к уплате в бюджет и с высоким процентом доли вычетов по НДС. За 3 квартал 2021 года налоговая декларация представлена в налоговый орган с долей налогового вычета по НДС 99,85%.

При анализе данных содержащихся в декларации по НДС представленной ООО "Азимут" за 3 квартал 2021 года установлено, что в книге покупок ООО "Азимут" отразило трех поставщиков - ООО "Финаби", ООО "Стандарт Групп", ООО "Тигр". Перечисления денежных средств в адрес данных поставщиков отсутствуют.

Инспекцией проведен анализ сведений в отношении ООО "Финаби", ООО "Стандарт Групп", ООО "Тигр".

ООО "Финаби" зарегистрировано 28.05.2019 по адресу: 

<

...>, ком.1, пом.14П. Учредитель и руководитель - ФИО11 (также является учредителем и руководителем ООО "Левайс" и ООО "Бетула"). Основной вид деятельности - Производство прочих отделочных и завершающих работ (ОКВЭД 43.39), также заявлено еще 24 дополнительных вида деятельности. Деятельность в области торговли оптовой твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами не зарегистрирована. Имущество и контрольно-кассовая техника за ООО "Финаби" не зарегистрированы. Численность работников в 2020 году отсутствовала. ФИО11 в 2021 году получал доход от ООО "Группа компаний Фаворит".  

В период с 01.06.2018 по 10.02.2022 ООО "Финаби" имело открытый расчетный счет  в ПАО "Сбербанк". Из анализа расширенной банковской выписки по данному счету установлено, что ООО "Азимут" в адрес ООО "Финаби" денежные средства не перечисляло.

ООО "Финаби" в 2020 году налоговые декларации по НДС не представляло, а в 2021 представило декларацию только за 3 квартал 2021 года. При значительных оборотах финансово-хозяйственной деятельности сумма налоговых вычетов по декларации составила 99,9%.

В ЕГРЮЛ 30.12.2021 внесены сведения о недостоверности данных об учредителе и руководителе организации, 30.03.2022 внесены сведения о недостоверности адреса регистрации организации. Впоследствии регистрирующим органом  принято решение о предстоящем исключении ООО "Финаби" из ЕГРЮЛ. Запись об исключении из ЕГРЮЛ внесена 27.10.2022.

ООО "Стандарт Групп" зарегистрировано 11.05.2018 по адресу: 

<

...>, эт.14, ком. 8. Учредитель и руководитель - ФИО12 (также является учредителем ООО "Спецподготовка"). Основной вид деятельности - Деятельность по общей уборке зданий (ОКВЭД 81.21), также заявлено еще 3 дополнительных вида деятельности. Деятельность в области торговли оптовой твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами не зарегистрирована. Имущество и контрольно-кассовая техника за ООО "Стандарт Групп" не зарегистрированы. Численность работников в 2020 году отсутствовала. ФИО12 в 2021 году доходов не имел.  

ООО "Стандарт Групп" имеет 4 расчетных счета открытых в ПАО "Сбербанк" и ПАО "Финансовая корпорация Открытие". Из анализа расширенных банковских выписок по счетам установлено, что ООО "Азимут" в адрес ООО "Стандарт Групп" денежные средства не перечисляло.

ООО "Стандарт Групп" в 2020 году налоговые декларации по НДС не представляло, в 2021 году представило декларации за 1, 2, 3 квартал 2021 года. При значительных оборотах финансово-хозяйственной деятельности сумма налоговых вычетов по декларации составила 99,9%.

В ЕГРЮЛ 26.08.2021 внесены сведения о недостоверности адреса регистрации организации, а 31.01.2022 сведения о недостоверности сведений относительно учредителя общества. ООО "Стандарт Групп" исключено из ЕГРЮЛ 24.06.2022.

Инспекции поучен протокол допроса руководителя ООО "Стандарт Групп"  ФИО12 от 30.11.2021 №193. Из показаний ФИО12 установлено, что он является учредителем в двух организациях, организационно-правовую форму данных организаций не знает. Кто является учредителем ООО "Стандарт Групп", где данная организация находится, кто подписывал документы от имени данной организации и  осуществлял бухгалтерский учет свидетелю не известно. Руководство деятельностью ООО "Стандарт Групп"  не осуществлял, является номинальным руководителем. 

ООО "Тигр" зарегистрировано 28.11.2018 по адресу: 

<

...>. Учредитель - ФИО13, руководитель - ФИО14 (также является учредителем и руководителем ООО "Тони", ООО "Арман", ООО "Арарат", ООО "Аргентум Групп", ООО "Альтес", ООО "Строй Сила", руководителем ООО "Рем Строй", АО "Экстра Ком", ООО "Рекламофф"). Основной вид деятельности - Разборка и снос зданий (ОКВЭД 43.11), также заявлено еще 22 дополнительных вида деятельности. Деятельность в области торговли оптовой твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами не зарегистрирована. Имущество и контрольно-кассовая техника за ООО "Тигр" не зарегистрированы. Численность работников в 2020 году отсутствовала. ФИО14 в 2021 году доходов не имел.  

ООО "Тигр"  имело 9 расчетных счетов открытых в ПАО "Сбербанк", ПАО "Финансовая корпорация Открытие", ПАО "Промсвязьбанк", АО "Локо-Банк", АО "Модульбанк". Из анализа расширенных банковских выписок по счетам установлено, что ООО "Азимут" в адрес ООО "Тигр" денежные средства не перечисляло.

ООО "Тигр"  в 2020 году представило  налоговые декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2020 года, в 2021 году представило декларацию только за  3 квартал 2021 года. При значительных оборотах финансово-хозяйственной деятельности сумма налоговых вычетов по декларациям составила 99,9%.

Инспекцией также установлено, что в 3 квартале 2021 года поставщиком ООО "Финаби" являлось ООО "Кабельные сети Нева", представившее декларацию по НДС за указанный период с долей вычетов по НДС 99%. В свою очередь ООО "Кабельные сети Нева" в 3 квартале 2021 года в качестве поставщиков заявило ООО "Хаус Строй" и ООО "Промтехстрой Инжиниринг". За 3 квартал 2021 года ООО "Хаус Строй" представило декларацию по НДС с долей вычетов 99%.  ООО "Промтехстрой Инжиниринг" декларацию по НДС за 3 квартал 2021 года не представило.

ООО "Стандарт Групп" и ООО "Тигр"  в 3 квартале 2021 года в качестве поставщика также  заявили ООО "Кабельные сети Нева".

Инспекцией в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес ИФНС России №4 по г.Москве было направлено поручение об истребовании у ООО "Азимут" документов подтверждающих факт хозяйственных операций с ООО "Техноойл". На данное требование ООО "Азимут"  были представлены договор на поставку с приложением спецификаций, УПД, частично транспортные накладные, а также акт сверки. Заявки на поставку, деловая переписка, доверенности, платежные документы, подтверждающие оплату за реализованный  товар наличным способом (приходно-расходный ордер, векселя и т.д., сертификат соответствия и паспорта качества на продукцию не представлены.

Также в адрес ООО "Азимут", ООО "Финаби", ООО "Стандарт Групп", ООО "Тигр",  ООО "Промтехстрой Инжиниринг", ООО "Кабельные сети Нева" направлены запросы о предоставлении сведений подтверждающих наличие между ними финансово-хозяйственных связей. По требованию инспекции документы не представлены.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией вынесено постановление от 15.06.2022 №14 о назначении первичной почерковедческой экспертизы на предмет определения принадлежности подписей выполненных от имени директора ООО "Азимут" ФИО9 в документах, на поставку оформленных между ООО "Техноойл"  и ООО "Азимут", с которым руководитель ООО "Техноойл"  ФИО8 был ознакомлен

Заключением ООО НПО "Эксперт Союз" от 08.07.2022 №52.06.066-22 установлено, что подписи от имени ФИО9, изображения которых расположены в копиях исследуемых документов ООО "Азимут" выполнены, вероятно, не самим ФИО9, а другим лицом.

Инспекцией проанализированы данные содержащиеся в транспортных накладных представленных ООО "Техноойл" в подтверждение факта доставки мазута от ООО "Азимут" в адрес ООО "Техноойл".

В результате установлено, что перевозки осуществлялись по маршруту Москва - Нижегородская область, Кстово, Промзона 05.07.2021 в количестве 50,20 т, 08.07.2021 в количестве 52,18 т, 12.07.2021 в количестве 50,16 т, 14.07.2021 в количестве 49,07 т, 20.07.2021 в количестве 32,47 т, 22.07.2021 в количестве 48,56 т, 27.07.2021 в количестве 51,06 т, 30.07.2021 в количестве 50,87 т, 06.08.2021 в количестве 37,85 т, 09.08.2021 в количестве 46,12 т, 12.08.2021 в количестве 50,03 т, 16.08.2021 в количестве 49,63 т, 23.08.2021 в количестве 49,43 т, 25.08.2021 в количестве 50,19 т, 06.09.2021 в количестве 35,78 т на автомобилях Даф  гос.номер М737АС152, Даф  гос. номер 

<

***> Вольво  гос. номер 

<

***> под управлением водителей ФИО15, ФИО6, ФИО16 

При этом исходя из данных полученных в ходе опроса бухгалтера ООО "Техноойл" ФИО17 полуприцеп-цистерна вмещает мазут в количестве от 21 т до 35 т (протокол от 03.02.2022  №7)

Инспекцией проведен допрос водителя ООО "Техноойл" ФИО6 Свидетель пояснил, что в 2021 году осуществлял перевозки мазута только на автомашине Даф гос.номер М737АС152 с прицепом гос.номер ВА8067, принадлежащем ФИО8, который вмещает в себя 19-20 тонн мазута максимум.  В 2021 году мазут для ООО "Техноойл" от ООО "Азимут" по маршруту Москва - Нижегородская область, Кстово, Промзона на названном автомобиле не перевозил. Организация ООО "Азимут" свидетелю не знакома (протокол допроса  от 06.06.2022 №8).

В отношении автомобиля Вольво гос.номер 

<

***> установлено, что он принадлежит ФИО8 с 24.06.2017. Из представленных документов следует, что на указанном автомобиле перевозку мазута от ООО "Азимут" в адрес ООО "Техноойл" осуществлял водитель ФИО16, однако ФИО8 в ходе допроса пояснил, что ФИО16 не знает (протокол от 19.01.2022 №5). 

Кроме того, согласно договору аренды транспортных средств с экипажем от 07.06.2021 №1 заключенному между ООО "Техноойл" и ФИО8 установлено, что автомобиль Даф  гос.номер 

<

***>  не передавался в аренду ООО "Техноойл". В отношении данного автомобиля установлено, что автомобиль Даф с гос.номером 

<

***>  и с VIN 

<

***> в базе данных Управления ГИБДД по Нижегородской области не зарегистрирован. До 15.11.2017 автомобиль Даф с гос.номером 

<

***>   принадлежал ФИО8, впоследствии был реализован ФИО18, в связи с чем,  гос.номер автомобиля изменен на О984ХО152. С 19.12.2018 автомобиль Даф  гос.номер О984ХО152 принадлежит ФИО19

Инспекцией проведен допрос ФИО19 Свидетель пояснил, что является собственником автотранспортного средства с гос.номером О984ХО152 и VIN 

<

***> с декабря 2019 года, автомобиль предназначен для перевозки мазута, гос.номер остался от прежнего владельца. У кого приобрел транспортное средство - не помнит. Транспортным средством с гос.номером 

<

***> никогда не владел, организации ООО "Техноойл"  и ООО "Азимут" не знает, перевозки для них не осуществлял. В аренду свой автомобиль не передавал (протокол от 15.07.2022 №15).

В соответствии со статьей  93.1 НК РФ в адрес ИФНС по месту учета ООО "РТ-Инвест транспортные системы" направлено поручение об истребовании информации о маршрутах следования грузовых автомобилей с гос.номерами М737АС152, 

<

***> 

<

***>.

Сопоставив представленную информацию с датами доставки мазута отраженными в транспортных накладных установлено, что  совпала дата проезда автомобиля с гос.номером 

<

***>. В частности 16.08.2021 в 10 час. 48 мин. зафиксирован проезд данного автомобиля по трассе М7 "Волга" Нижегородская область (широта 56.188642, долгота 44137464), направление к "нулевому" километру, однако названный маршрут, зафиксированный камерой фиксации, не относятся к маршрутам указанным в транспортных накладных, представленных ООО "Техноойл" по взаимоотношениям с ООО "Азимут" (Москва – Нижегородская область, Кстово, Промзона).

Транспортные средства с гос.номерами M737AC152 и 

<

***> в дни перевозки мазута от ООО "Азимут" в адрес ООО "Техноойл" по маршруту Москва – Нижегородская область, Кстово, Промзона камерами фиксации не зарегистрированы.

Грузовой автомобиль с государственным номером 

<

***> в нарушении ФЗ от 08.11.2007 №257 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ" в Реестре СВП не зарегистрирован и его владелец не вносил плату за проезд посредством бортового устройства или маршрутной карты.

С учетом изложенного инспекцией сделан вывод о том, что в транспортных накладных отражены недостоверные сведения относительно объемов перевозимых грузов и транспортных средств на которых груз перевозился.

Между ООО "Техноойл" (арендатор) и ФИО8 (арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем от 07.06.2021  №1. Предметом аренды являются: грузовые  тягачи седельные гос.номер Е119УМ152,  М737АС152, М878РН152, 

<

***>,  М684РЕ152; полуприцепы-цистерны гос.номер ВА806752RUS, АК611452RUS, ВВ178352RUS.

Между ООО "Техноойл" (арендатор) и ФИО20 (арендодатель) заключен договор аренды оборудования от 01.10.2020 №01/10. Предметом аренды являются топливные емкости в количестве 15 штук объемом 60 куб.м. 

Между ООО "Техноойл" (арендатор) и ООО "Кофебук2" (арендодатель) заключен  договор аренды от 19.06.2020  части земельного участка  площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 52:26:0150001:76, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, Промзона. 

Согласно информации представленной ООО "Кофебук2" журнал пропусков въезда на данную территорию не велся, участок ограждений не имеет, емкости находящиеся находятся на арендуемом участке не охраняются.

В ходе налоговой проверки проведен осмотр названного земельного участка (протокол осмотра от 27.01.2022 №1).  Из-за наличия при осмотре снежного покрова количество емкостей, используемых для хранения мазута, визуально не подтверждено. Со слов присутствующего при осмотре руководителя, на территории находится 19 емкостей: 8 емкостей по 90 куб.м, 4 емкости по 75 куб.м, 2 емкости по 60 куб.м,  емкость 50 куб.м, 1 емкость 30 куб.м ,  3 емкости по 5 куб.м. Общий объем хранения составляет 1235 куб.м.

В ходе мероприятий дополнительного контроля повторно проведен осмотр названного земельного участка (протокол осмотра от 10.06.2022 №2. Осмотром установлено, что  на арендованном земельном участке установлено 12 емкостей, которые визуально, в зависимости от размера, можно разделить на 3 вида. Со слов присутствующего при осмотре руководителя, размер емкостей составляет 90, 75, 50 куб.м. Общий объем емкостей составляет (90х6)+(75х4)+(50х2)=940 куб.м. Емкости оборудованы для слива и забора мазута, оснащены системой разогрева. На территории также находятся полуприцепы-цистерны: 3 штуки вместимостью по 35 куб.м. стоят на колесах без регистрационных номеров; полуприцеп-цистерна вместимостью 40 куб.м. на колесах с регистрационным номером 

<

***>; полуприцеп-цистерна вместимостью 25 куб.м. на колесах с регистрационным номером 

<

***>; полуприцеп-цистерна вместимостью 40 куб.м. на колесах без регистрационного номера присоединен к автомашине с регистрационным номером 

<

***>. Всего 12 емкостей и 6 полуприцепов-цистерн вмещают в себя, со слов руководителя Общества 1 150 куб.м. 

Инспекцией по вопросу аренды оборудования проведены допросы ФИО20  (протоколы допроса  от 13.01.2022 №2, от 19.01.2022 №5), который пояснил, что с апреля 2021 года является учредителем и руководителем ООО "Трансойл", которое осуществляет торговлю мазутом. ООО "Трансойл" хранит мазут на той же территории, что и ООО "Техноойл". Иногда для хранения используются емкости, сдаваемые в аренду ООО "Техноойл". Руководителем  ООО "Техноойл" является отец свидетеля ФИО8 Договор аренды с ООО "Техноойл" заключен в октябре 2020 года, в аренду переданы емкости для хранение топлива в количестве 15 штук объемом от 20 до 90 куб.м. Емкости находятся в Промзоне Кстовского района, напротив завода Лукойл, стоят на земле, колес не имеют. На место установки емкости доставлялись грузовым транспортом. 

  По вопросу организации процесса торговли топочным мазутом оборудования проведен допрос директора ООО "Техноойл" ФИО8  (протокол допроса от 19.01.2022 №5). Свидетель пояснил, что ООО "Техноойл" осуществляет оптовую торговлю топливом, деятельность не подлежит лицензированию. ООО "Техноойл" покупает дешевый плохой мазут с водой. Мазут от поставщиков доставляется на базу арендуемую у ООО "Кофебук2" и складируется в арендованные емкости. Топливо от поставщиков доставляется только автотранспортом, возможно своим или наемным транспортом. В 2021 году по железной дороге мазут не возили. Под загрузку топлива используются 15 емкостей. В емкость умещается от 50 до 100 куб.м топлива. Во все емкости, в которых производится хранение топлива можно залить около 1 тыс. тонн.  По месту складирования мазута находится работник ФИО21 Насим, который принимает и отпускает мазут.. На КПП базы дежурят 2-3 охранника круглосуточно, они осуществляют контроль въезда и въезда машин. Анализ мазута проводим сами на базе, если в мазуте содержится более 50 процентов воды, то отдаем его в лабораторию бюро "Веритас" для анализа и подтверждения. Срок проведения анализа составляет от несколько часов до 2 суток, по итогам исследования выдается сертификат на партию. Для выпаривания воды мазут нагревается и отстаивается, в итоге остается мазут. 

Инспекцией также проведен допрос бухгалтера ООО "Техноойл" ФИО17 (протоколы от 14.01.2022 №3, от 03.02.2022 №7). Свидетель пояснила, что в ООО "Техноойл" работает с 19.10.2020, в должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета в полном объеме. У ООО "Техноойл" в собственности транспортных средств не имеется. Грузовой транспорт арендуются у директора ФИО8  На партию мазута поставщик выдает паспорт изготовленный заводом-производителем. Мазут закупают через посредников. Мазут доставлялся от поставщиков по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, поселок Зелецино, Промзона. Договор заключен с ООО "Кофебук2". Емкости для хранения мазута арендуются у ООО "Техноойл" в количестве 15 штук по 60 куб.м. у ФИО20 других емкостей нет. Документы, подтверждающие характеристики емкостей отсутствуют. По месту складирования мазута на базе контролирует поставку и отгрузку мазута директор ФИО8. и ФИО21 Насим. В 2021 году мазут по железной дороге не перевозился. В 2021 году перевозка покупателям напрямую, без  разгрузки на базе хранения  имела место быть. При приемке мазута проверяется его качество, путем отбора пробы и сдачи их для исследования в лабораторию бюро "Веритас", но качество мазута проверяется не по всем партиям.

Из показаний ФИО21 (протокол от 27.01.2022 №6) установлено, что он работает в ООО "Техноойл" в должности рабочего с сентября  2020 года.  В должностные обязанности входит очистка нефти, мазута, нагрев мазута.  Учет остатков мазута на базе ведет начальник. Мазут хранится только в емкостях, которые установлены на базе. На базе заполняются только 2 емкости. Мазут в прицепе-цистерне не хранится, т.к. в них он остывает. Мазут проверяется методом зажигания. После выпаривания воды остается чистый мазут, который взвешивают.

 Из показаний ФИО7, проведенного в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол допроса  от 10.06.2022 №9),  следует, что он работает в ООО "Техноойл" с 2014 года бригадиром и технологом на базе в Кстовском районе Нижегородской области. В его обязанности входит приемка, отпуск, нагрев мазута и обслуживание оборудования. С документами о приемке работает  ФИО8 Мазут может хранится в полуприцепе-цистерне не более 1-2 дней, это бывает очень редко. По прибытии мазут из полуприцепа-цистерны сливается в емкости, после этого машина остается на стоянке на базе.  На базе обычно стоят 2-3 машины без мазута. Мазут сливается во все емкости, они между собой соединены трубопроводом. Емкости не моются. Емкости и полуприцепы на базе не пломбируются. Из отпуска приехал в марте, полуприцепы стояли, но они были пустые, сейчас тоже пустые. На базе заполнены 2 емкости по 75 и 50 тонн. В данных емкостях находится 30 и 45 тонн мазута. Они подогреваются круглый год. Остальные емкости на базе стоят пустые. Чтобы были заполнены все емкости на базе, такого не было никогда. На базе хранится только мазут другие нефтепродукты (бензин, битум и др.) не хранятся. Свидетель проверяет наличие воды в мазуте. Для этого в чашку наливает 100 гр. мазута и выпаривает. За 1 час из мазута выпаривается 2% воды. Для выпаривания 40% воды мазута надо нагревать в течение суток. По результатам выпаривания воды из мазута о результатах докладывает начальнику. Чтобы довести мазут до покупателя, его надо перелить, для этого мазут  подогревается до 60 градусов, а зимой - до 90 градусов.

Из показаний ФИО22 (протокол допроса от 13.01.2022 №1) следует, что она работает в ООО "Техноойл" с 2018 года в должности специалиста по электронным торгам. В  должностные обязанности входит продажа мазута на торговых площадках и участие в тендерах. В сети на электронной площадке на сайте Закупки.гоф отслеживает спрос на мазут. В 1 квартале 2021 года было заключено мало договоров.  Договоры заключаются сроком от 3 месяцев до года. Заказчиками на электронной площадке являлись Кострома Автодор, Санаторий Светлана, Санаторий ФИО23, Петрозаводский Автоспецтранс и др.  С поставщиками мазута работает руководитель ФИО8

Инспекцией также установлено, что на основании договора аренды от 17.06.2020   ООО "Кофебук2" сдает в аренду ООО "Интрей" склад бумаги площадью 270,8 кв.м. на 1 этаже здания.

ООО "Техноойл" представило заключенный с ООО "Интрей" договор от 10.08.2020 на оказание услуг по приему, размещению, хранению, учету и отпуску мазута топочного на мазутном хозяйстве расположенном по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, Промзона.

Условиями договора предусмотрено, что хранитель принимает на хранение мазут поклажедателя по фактическому наличию в автомобильных цистернах. По факту приема мазута оформляется акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1, при возврате мазута от хранителя составляется акт о возврате товарно-материальных ценностей по форме МХ-3. Качество передаваемого на хранение мазута должно соответствовать действующим ГОСТ, техническим условиям и удостоверяться отправителем по каждой партии (цистерне) паспортом качества, который прилагается к накладной (п.4.1) (документы не представлены).

Вышеназванные акты и паспорта качества ООО "Техноойл" не представлены.

В свою очередь ООО "Интрей" по требованию инспекции также не представило ни договор на хранение мазута заключенный с ООО "Техноойл", ни документы подтверждающие факт исполнения данного договора. В ответ на требование о представлении документов ООО "Интрей" направило в адрес инспекции документы которые не запрашивались - договор о поставке мазута топочного-100 от 23.06.2018 №12, счета-фактуры от 17.02.2021 № 112,  от 19.02.2021 №116, от 09.03.2021 №135.

Инспекцией проведен осмотр территории  принадлежащей ООО "Кофебук2" и арендуемой ООО "Интрей" (протокол осмотра от 10.06.2022 №1). В результате осмотра установлено, что рядом с арендуемым  ООО "Интрей" складом бумаги находится порядка 50 штук емкостей вместимостью 1 000 литров, из них 12 наполнены темной жидкостью. Около 50 штук емкостей объемом по 200 л, 5 емкостей стоящих на земле с внешней стороны ржавые, подъезда к ним нет. В ходе осмотра представители ООО "Интрей" не присутствовали, склад был закрыт. Со слов работника ООО "Кофебук2"  ФИО24, присутствовавшего при осмотре, сотрудники ООО "Интрей" появляются на территории склада очень редко.

По данному факту ФИО8  пояснил, что  в 2021 году и в 1 квартале 2022 года у ООО "Интрей"  арендовал емкости для хранения мазута на основании устной договоренности, но сколько конкретно - не помнит. ООО "Интрей" также находится в Промзоне, в нескольких километрах от нашей базы в Кстовском районе (протокол допроса от 16.06.2022 №10).

Инспекцией также установлено, что в целях реализации мазута своим покупателям  ООО "Техноойл"  приобретало его в проверяемом периоде у поставщиков у ООО "Двик", ООО "Импульс",  Министерства обороны РФ.

В частности в 3 квартале 2021 года у ООО "Двик" приобретено мазута в количестве 128,44 т, у ООО "Импульс" приобретено мазута в количестве 18,44 т. Данные поставщики подтвердили факт поставки мазута в адрес ООО "Техноойл".

Кроме того,  между ООО "Техноойл" и Министерством обороны РФ заключены договоры купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества от 17.04.2020 №15/20-ВДВИ/18 и от 03.12.2020 №64/20-ВДВИ/206.

В рамках указанных договоров ООО "Техноойл" обязалось вывезти из воинских частей мазут в количестве 14 164,059 т на  сумму 25 100 000,00 руб. и в количестве 5 400,39 т на сумму 12 822 241,81 руб. и оплатить стоимость вывезенного имущества.

Вывоз мазута из войсковых частей в 2020 и 2021 годах осуществлялся транспортом ООО "Техноойл", а также транспортом ООО "Прогрупп Логистик".

Перевозка мазута из воинских частей на базу ООО "Техноойл" также подтверждается показаниями опрошенных инспекцией водителей ООО "Прогрупп Логистик"  ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ООО "Техноойл" ФИО6, ФИО28

На основании документов представленных Министерством обороны РФ (счетов-нарядов, нарядов, актов приема-передачи, уведомлений о фактическом исполнении предписания, пропусков на въезд на территорию войсковых частей), перевозочных документов  представленных ООО "Прогруп Логистик" и ООО "Техноойл" инспекцией установлено, что фактически с территории войсковых частей №55443-90 г.Починок,  №13991 г.Мирный, ВУНЦ ВВС ВВА им. Н.Е.Жуковоского и Ю.А.Гагарина ООО "Техноойл" в 3 квартале 2021 года вывезло мазут в количестве 1 408,926 тонн.

Однако ООО "Техноойл" в 3 квартале 2021 года мазут, полученный от Министерства обороны РФ, к бухгалтерскому учету не приняло.

Данный факт был обусловлен тем, что Министерство обороны РФ в одну счет-фактуру включало поставки мазута относящиеся к разным налоговым периодам, соответственно ООО "Техноойл" полученные от Министерства обороны РФ  счета-фактуры отражало в более поздних периодах (так в 1 квартале 2021 года счета-фактуры Министерства обороны РФ не отражены; во 2 квартале 2021 года отражена счет-фактура от 28.12.2020 №15/20-04; в 3 квартале 2021 года счета-фактуры Министерства обороны РФ не отражены; в 4 квартале 2021 года отражены счет-фактуры от 19.06.2020 №15/20 и от 29.06.2021 №15/20-08; в 1 квартале 2022 года  отражены счет-фактуры  от 12.10.2020 №15/20-05, от 30.04.2021 №15/20-06, от 15.09.2021 №65/20). Соответственно по данным бухгалтерского учета ООО "Техноойл" реальный остаток товара не отражался.

При этом в адрес покупателей ОГБУ "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор", ООО "Контур-нефть",  ООО "Микс-Ойл", ООО "Петролит", ООО "Транс-нефть", ООО "Ресурс", ООО "Трансойл", Петрозаводское МУП "Автоспецтранс" в 3 квартале 2021 года ООО "Техноойл" реализовано 1223,83 т мазута на сумму 21 699 133,33 руб., в т. ч. НДС 4 339 827,00 руб.

Соответственно общего объема мазута приобретенного у вышеназванных реальных  поставщиков было достаточно для обеспечения потребностей покупателей в приобретении мазута.

Ввиду неотражения поставок мазута, приобретенного у Министерства обороны РФ, поступивший мазут документально оформлялся как поступивший от ООО "Азимут". При этом ООО "Азимут" поставляло ООО "Техноойл" мазут по самой высокой цене - от 16250,00 руб. до 17500,00 руб. за т, в то время как ООО "Техноойл" продавало мазут своим покупателям по цене от 9661,60 руб. до 17259,36 руб. за т.

С учетом установленных проверкой обстоятельств инспекцией сделан вывод о том, что ООО "Азимут" не располагало необходимыми материальными ресурсами для самостоятельного исполнения обязательств по поставке мазута и не приобретало его у каких-либо поставщиков, обладает признаками "транзитной" организации, имитирующей финансово-хозяйственную деятельность. При этом источник возмещения налога в бюджете не сформирован, поскольку ООО "Азимут" как и его контрагенты  фактически  НДС не исчисляли и в бюджет не перечисляли. Фактически документы ООО "Азимут" по поставке мазута были составлены формально, в целях получения ООО "Техноойл" необоснованных вычетов по НДС.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пунктах 5, 5.1 статьи 169 НК РФ. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Также согласно пунктам 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. При этом указанные сведения, отражаемые в счете-фактуре, должны быть достоверными.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов              и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые первичными документами, и содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг). Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.  

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства  и определяемой, как разница между суммами налога со стоимости реализованных товаров (услуг) и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;  осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе  не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статей 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 252, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента. 

Налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Данные обстоятельства служат индикатором серьезности деловых намерений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №15658/09).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как отмечено в письме ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 НК РФ", искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности. Нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.

Ранее в письме от 31.10.2017 №ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 НК РФ" ФНС России указывала, что положения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по неудержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом.

Доказывание умысла состоит в выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Для применения вычетов по НДС необходимо чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и учета расходов, содержали достоверную информацию о характере взаимоотношений с контрагентом.

Таким образом, документы, представленные с целью реализации указанных прав                              должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О разъяснено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Исходя из вышеизложенного, налогоплательщик имеет возможность учесть налоговые вычеты по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган признать незаконным принятие расходов и отказать в вычете по НДС в случае, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 №3-П, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №168-О, от 08.04.2004 №169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). 

Существует прямая зависимость реализации налогоплательщиком права на вычет сумм НДС от выполнения им обязанности произвести фактические, имеющие реальный характер затраты на оплату вычитаемых сумм налога. Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. 

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.11.2004 №324-О указано, что отказ в применении права на налоговый вычет при приобретении товаров (работ, услуг) может иметь место, если процесс приобретения товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанностью поставщика по уплате НДС в бюджет. 

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 №18162/09 само по себе наличие товаров (работ, услуг), равно как и их принятие на учет, не означает автоматического признания хозяйственных операций реальными, а понесенных затрат обоснованными. Налоговый орган может отказать в вычетах  по НДС, если будет установлена недобросовестность заявителя.

В Обзоре практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 также разъяснено, что использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Следовательно, не исключается отказ в праве на налоговый вычет, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС. В то же время исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В связи с этим при оспаривании налоговым органом правомерности применения налоговых вычетов значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, опровергающие исполнение поставщиками и подрядчиками их налоговых обязанностей, но и то, должны ли данные обстоятельства быть ясны налогоплательщику-покупателю в конкретной ситуации совершения сделки с поставщиком с учетом характера и объемов деятельности покупателя (крупная ли сделка и какова регулярность совершения аналогичных сделок), специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков к выполнению определенных операций), особенностей коммерческих условий сделки (наличие значимого отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и т.п. (пункты 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (подрядчик) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

Напротив, вступление в отношения с хозяйствующим субъектом, обладающим экономическими ресурсами, достаточными для исполнения сделки самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, представление таким субъектом бухгалтерской и налоговой отчетности, отражающей наличие указанных ресурсов, дает разумно действующему налогоплательщику-покупателю основания ожидать, что сделка этим контрагентом будет исполнена надлежащим образом, а налоги при ее совершении уплачены в бюджет. В подобной ситуации предполагается, что выбор контрагента отвечал условиям делового оборота, пока иное не будет доказано налоговым органом.

Наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в предмет доказывания для признания необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды входит в первую очередь факт реального осуществления хозяйственных операций в сфере приобретения товаров у спорного контрагента и установление факта исполнения договорных обязательств спорным контрагентом, либо реальность исполнения сделки контрагентами последующих звеньев. 

В рассматриваемом случае в проверяемом периоде общество являлось плательщиком НДС и осуществляло деятельность связанную приобретением и поставкой товаров.

В обоснование правомерности заявления вычетов по НДС в отношении  сделок со спорным контрагентом заявитель представил соответствующие договоры, счета-фактуры, УПД, оформленные со спорным контрагентом.

При этом документы, подтверждающие результаты поиска и отбора ООО "Азимут" в качестве поставщика мазута, деловая переписка с ними, а также документы, регламентирующие процесс отбора контрагентов обществом  не представлены. 

С учетом вышеописанных обстоятельств суд полагает, что подобные действия обществом и не производились в том числе и потому, что в рассматриваемом аспекте эти обстоятельства для заявителя не имели какого-либо принципиального значения.

 Материалами проверки также подтверждено, что названная организация не имела работников, за исключением непосредственно руководителя ООО "Азимут".

Материалами проверки также подтверждается, что у спорного контрагента  отсутствовало имущество, платежи, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в том числе перечисления по договорам гражданско-правового характера.

Контрагент налогоплательщик не осуществлял деятельность по адресу государственной регистрации. 

Основополагающим моментом является также тот факт, что выписки по движению денежных средств по расчетным счетам ООО "Азимут" и книги покупок ООО "Азимут" не подтверждают факт приобретения им  товаров в целях исполнения своих обязательств перед ООО "Техноойл".  Перечислений денежных средств на приобретение товара, впоследствии поставленного ООО "Техноойл" по счету ООО "Азимут" не прослеживается, доказательств наличия иных форм расчетов также не имеется. Документального подтверждения самого факта приобретения ООО "Азимут" у какой-либо организации товара поставленного в адрес ООО "Техноойл" не представлено, документы подтверждающие качество поставляемого товара тоже представлены, также не подтвержден факт перевозки мазута от ООО "Азимут" в адрес ООО "Техноойл". 

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на предъявления вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Азимут".

Доказательств, опровергающих вывод налогового органа об отсутствии у спорного контрагента объективной возможности осуществления хозяйственной деятельности, налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

В этой связи доводы ООО "Техноойл" о том, что мазут приобретенный у Министерства обороны РФ был некачественный, содержал много воды, требовал выпаривания, в связи с чем, его объемы нельзя учитывать по показателям отгрузки не имеет принципиального значения для рассматриваемого дела.

В рассматриваемом случае инспекцией не ставится под сомнение тот факт, что ООО  "Техноойл" осуществляло деятельность в области приобретения и поставки мазута,  выполняло для этого различные операции, в том числе касающиеся оценки качества приобретенного товара, однако к этим хозяйственным операциям спорный контрагент заявителя ООО "Азимут"  никакого отношения не имеет.

В этой связи доводы заявителя о противоречивости показаний свидетелей относительно объемов цистерн и бочек для хранения продукции на территории ООО "Техноойл", о температуре необходимой для выпаривания воды из мазута, не имеют никакого отношения к вопросам касающимся оценки возможностей ООО "Азимут" поставить продукцию в адрес ООО "Техноойл".

Собранных инспекцией доказательств, даже без учета результатов проведенной почерковедческой экспертизы, достаточно для вывода о недобросовестности налогоплательщика в части применения вычетов по счетам-фактурам ООО "Азимут" ввиду того, что данная организация не принимала никакого участия в поставке мазута заявителю. 

Доводы заявителя о том, что ООО "Азимут" было привлечено к поставке мазута по причине пандемии и поэтому критерии риска не следует принимать во внимание судом отклоняется как необоснованный, поскольку эти обстоятельства не оправдывают применение вычетов по операциям с контрагентом не участвовавшим в исполнении по сделки ввиду ее отсутствия как таковой.

Каких-либо существенных нарушений процедуры проведения проверки со стороны инспекции, которые могли бы являться безусловным основанием для отмены решения налогового органа, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признается судом законным и обоснованным, в связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И.С.Волчанская