Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-11543/2018

24 декабря 2018г.

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме  24 декабря   2018 г.

    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к  Межрайонной  ИФНС  №1  по  Калининградской области,  Межрайонной  ИФНС  №2  по  Калининградской области, Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, обязании совершить процессуальные действия  и взыскании морального вреда,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, по паспорту, ФИО3, по доверенности от 7.12.2018г.  и  паспорту,

от заинтересованных лиц:

от МРИ ФНС  №1 по  Калининградской области – ФИО4, по доверенности от 1.03.2018г. и паспорту, 

от МРИ ФНС  №2 по  Калининградской области – ФИО5, по доверенности от 10.08.2018г. и паспорту

от ФНС – извещены,  не явились,

у с т а н о в и л:

Каримов Мирхат Талгатович (далее – ФИО2, заявитель; Калининградская область) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  №1 по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; 236022, 

<

...>) (далее –Межрайонная ИФНС России №1 по Калининградской области, Инспекция №1), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  №2 по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; 238151, 

<

...>) (далее –Межрайонная ИФНС России №2 по Калининградской области, Инспекция №2), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области: 

  - о признании незаконным, противоправным и не соответствующим требованиям п/п 3 п. 1.2 ст. 9 и п. 7 ст. 22.3 № 129-ФЗ от 08.08.2001 года действий должностных лиц МИ ФНС № 1 по Калининградской области, выразившихся в отказе принять заверенное должностным лицом МИ ФНС № 1 заявление по форме Р26001 о прекращении индивидуальной трудовой деятельности и требовании представить заявление о прекращении индивидуальной трудовой деятельности через МИ ФНС № 2 по Калининградской области, по месту регистрации в соответствии с п. 3 ст. 8 № 129-ФЗ от 08.08.2001 года;

- о признании незаконным, противоправным и не соответствующим требованиям п/п 2 п 3 ст. 9 и п. 3.1 ст. 9 № 129-ФЗ от 08.08.2001 года действий должностных лиц МИ ФНС № 2 по Калининградской области после получения заявления о государственной регистрации по форме Р26001 о прекращении индивидуальной трудовой деятельности, направленного в адрес 22.04.2013 года, почтовым идентификатором 23805657019785, выразившееся в нарушении порядка приёма документов для государственной регистрации, не направлении расписки в мой адрес по месту моей реальной регистрации о получении документов, необеспечение сохранности документов, полученных по почте заказным письмом;

- о признании незаконным, противоправным и не соответствующим п. 1, п. 3 ст. 8, и п.1, п. 2, п. 3 ст. 23 № 129-ФЗ от 08.08.2001 года бездействий должностных лиц МИФНС № 2 по Калининградской области после получения заявления по форме Р26001,  направленного 22.04.2013 года, почтовым идентификатором 23805657019785, выразившееся в отсутствии установленного законом отказа в государственной регистрации в течении пяти дней по месту жительства;

- о признании незаконным, противоправным и не соответствующим требованиям п/п 5 п. 4 ст. 23 №129-ФЗ от 08.08.2001 года бездействий должностных лиц МИ ФНС №1 и №2 по Калининградской области после получения заявления по форме Р26001 о прекращении индивидуальной трудовой деятельности, направленного в адрес МИФНС № 2 по Калининградской области 22.04.2013 года, почтовым идентификатором 23805657019785, в адрес МИФНС № 1 по Калининградской области в форме Интернет- обращения, выразившееся в отсутствии какой-либо информации об отказе, приостановлении либо ином процессуальном действии, размещённом на официальном сайте регистрирующего органа в сети "Интернет";

- о признании незаконным, противоправным и не соответствующим п.3 ст. 8 №129-ФЗ от 08.08.2001 года действий должностных лиц МИФНС № 1 по Калининградской области, выразившихся в направлении 10.06.2016 года для дальнейших  процессуальных  действий уведомления о снятии с учёта физического лица в налоговом органе по адресу 453380, Россия, 

<

...>  и направлении заявления по форме Р26001 в адрес МИФНС Зианчуринского района Республики Башкортостан, для дальнейших процессуальных действий.

- об обязании руководителей  МИФНС № 1 и № 2 по Калининградской области в соответствии с п. 3 ст. 8 129-ФЗ от 08.08.2001 года совершить какие-либо процессуальные действия и принять какое-либо решение по заявлению, по форме Р26001 о прекращении индивидуальной трудовой деятельности, направленного в адрес МИФНС № 2 по Калининградской области 22.04.2013 года, почтовым идентификатором 23805657019785, в адрес МИФНС № 1 по Калининградской области в форме Интернет - обращения. 

- о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда за вред причинённый действиями и бездействиями должностных лиц МИ ФНС № 1 и № 2 по Калининградской области      в      размере      500 000      рублей.

 Согласно пункту 10 статьи 158  Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пункту 5.14 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на ее содержание и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет Федеральная налоговая служба.

        С учетом мнения заинтересованных лиц  и с согласия заявителя, протокольным определением от 20.11.2018г. осуществлена замена заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области на Российскую  Федерацию в лице Федеральной налоговой службы.

Заявитель требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении; просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

       Представители налоговых органов возражали против удовлетворения заявления. В обоснование своих доводов ссылались на позиции, изложенные в отзыве. 

  ФНС надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителей не направила; отзыв не представила, позицию относительно предмета спора не выразила. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

 Из материалов дела следует, что 17.07.2012г. ФИО2 был зарегистрирован Межрайонной  ИФНС России №1 по Калининградской области в качестве индивидуального предпринимателя.

9.06.2016г. на основании заявления ФИО2 Межрайонной  ИФНС России №1 по Калининградской области его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

       Обращаясь с настоящим заявлением,  ФИО2 указал, что  16.04.2013г. он лично обратился  в Инспекцию№1 с заявлением формы Р26001 о прекращении  деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, которое принято не было с указанием на необходимость обращения в Инспекцию№2.  22.04.2013г. заявление было направлено в адрес Инспекции №2 (почтовый  идентификатор  23805657019785), ответ на него не получен. Из телефонного разговора с сотрудником инспекции, ему стало известно, что заявление удовлетворено.   В  2014г. с него взыскана задолженность по налогам и сборам за 2012-2013г.,  выставлено требование о предоставлении налоговой декларации; в январе 2016г.  получено требование № 92 от 20 января 2016 года об уплате налога; в отношении него в ОСП Гусевского района возбуждено исполнительное производство № 4581 /16/39008-ИП;  28.07. 2016 года решением Гусевского городского суда по административному делу № 2а-534/2016  удовлетворено заявление Инспекции №2 и в отношении него установлено ограничение на выезд из Российской Федерации.

       Все указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о неправомерных действиях (бездействиях) должностных лиц налоговых органов.

После обращения ФИО2 с заявлением, деятельность в качестве предпринимателя было прекращена решением Инспекции №1 от 9.06.2016г.

Вместе с тем, заявитель указывает, что на протяжении 2017г. неоднократно обращался  в  Инспекцию №1 и Инспекцию№2 с требованием получить ответ на заявление от 22.04.2013г.

Не удовлетворившись полученными ответами, полагая, что нарушены его права, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

       Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление  удовлетворению не подлежит. 

        Суд исходит из того, что оспариваемые действия не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы ФИО2  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано, как не представлено и доказательств незаконного бездействия.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

       Сроки, место и порядок предоставления документов при государственной регистрации регламентированы  ст.8, 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона о регистрации государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В пункте 1 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ указано, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закон №129-ФЗ (пункт 7 статьи 22.3).

       В силу п.3 ст.9 Закона №129-ФЗ (в  редакции, действовавшей в спорный период) в день получения документов, представленных заявителем, регистрирующим органом указанному лицу выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения. В случае подачи заявителем документов в регистрирующий орган через многофункциональный центр расписка в получении таких документов выдается многофункциональным центром, если иной способ получения расписки не указан заявителем.

        В ином случае, а также при получении регистрирующим органом документов, направленных почтовым отправлением, расписка в получении документов при наличии соответствующего указания заявителя направляется регистрирующим органом по указанному заявителем почтовому адресу не позднее рабочего дня, следующего за днем получения указанных документов.

При поступлении в регистрирующий орган документов в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, расписка в получении документов в течение рабочего дня, следующего за днем получения документов, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному заявителем.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 обращался 16.04 2013г. в Межрайонную ИФНС России №1 по Калининградской области с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности. Представленная копия заявления, на котором отсутствует дата и подпись должностного лица налогового органа, доводы заявителя не подтверждает.

Не представлено и доказательств, свидетельствующих о направлении  заявителем аналогичных документов в 2013г.  в  адрес Инспекции №2.

Заказное письмо (почтовый идентификатор № 23805657019785) направлено по адресу: 238150, 

<

...>. Вместе с тем, Инспекция №2 в 2013г. располагалась в городе Черняховск д.6. Опись вложения в заказное письмо отсутствует, поэтому невозможно определить его содержание. 

В  материалах  регистрационного дела заявления ФИО2 направляемые в адрес налоговых органов в 2013г. отсутствуют.

Ошибочное указание неверного адреса места проживания заявителя в уведомлении о снятии с учета физического лица в налоговом органе, не свидетельствует о нарушении Закона №129-ФЗ. При этом ФИО2 факт получения уведомления от 10.06.2016г. не оспаривает.

На интернет-обращение заявителя, Инспекцией №1 в соответствии с Федеральным законом  №129-ФЗ, 7.02.2017г. был дан ответ.

На запросы заявителя от 18.04.2017г. Инспекция №2 дала подробные разъяснения (письмами от 21.04.2017г. и 27.04.2017г.).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств, что оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Соответственно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании морального вреда.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Вред, причиненный действиями госорганов, в том числе налоговых органов, и их должностных лиц, подлежит возмещению на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в статье 53 Конституции РФ и пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий или бездействия федеральных государственных органов, возмещается за счет казны Российской Федерации. Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по таким спорам является Российская Федерация в лице уполномоченного органа. Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ, статье 1071 ГК РФ по спорам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и государственных органов в суде от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Обязательным условием для наступления гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Бремя доказывания наличия факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда и реальность получения упущенной выгоды.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

ФИО2 в обоснование заявленных требований о взыскании 500 000 руб. ссылается на то, что в результате противоправных действий (бездействий) должностных лиц налоговых органов, ему причинены моральный вред и нравственные страдания.

Вместе с тем,  незаконными,  действия (бездействия) налоговых органов не признаны. 

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, установленный в данной норме срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

       Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания причин пропуска срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными, заявителем не представлено.

       Ссылка  ФИО2 на то, что  ранее обратиться с заявлением он не мог, поскольку находился на учете у врача психиатра - нарколога, отклоняется судом.

В материалы дела представлена справка о том, что заявитель с декабря 2005г. состоял на учете у врача психиатра – нарколога, сведений о дате снятия с учета суду не представлено. Согласно справке от 15.11.2018г. в настоящее время ФИО2 на учете не состоит.  При этом, в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 зарегистрирован 17.07.2012г., все оспариваемые действия (бездействия) относятся к 2013г., а снят с регистрационного учета в качестве предпринимателя заявитель   9.06.2016г., как следует из материалов дела, нахождение на учете совершению заявителем указанных действий не препятствовало.

      Сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным не представлены.

      Довод заявителя о том, что он был снят с учета в январе 2016г., не влечет восстановление срока, в связи  с тем, что с указанного времени прошло почти 2 года.

Отказ в  восстановлении пропущенного процессуального срока, является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя. 

      Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

        Решение может быть обжаловано  в течение  месяца  со дня  принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном  суде.

         СудьяС.В. Генина