АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9531/20

г. Уфа

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2020

Полный текст решения изготовлен 19.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола помощником судьи Амировой Э.И.,рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ-ТРЕЙД" (ИНН: 0278135321, ОГРН: 1070278004884) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИФОН ГРУПП" (ИНН: 7703789409, ОГРН: 1137746405202)о взыскании задолженности по договору в размере 750 000 руб., судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ-ТРЕЙД"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИФОН ГРУПП" о взыскании задолженности по договору в размере 750 000 руб., судебных расходов.

Определением от 06.05.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От ответчика каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 125039, г. Москва, Набержная Пресненская, дом 10, строение 2, Э 11, пом 97, к 2 оф 81.

Конверты с копиями судебных актов по направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения.

Суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество с ограниченной ответственностью "ГРИФОН ГРУПП" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (06.05.2020) до судебного заседания 12.11.2020 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определении от 30.06.2020, от 27.07.2020, 05.08.2020, 28.09.2020.

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по адресу его регистрации не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Оптан-Смарт"  (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Клеш Глобал Коммодитиз" (продавец)" заключен договор купли-продажи углеводородного сырья № 29/09/2016, по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю газконденсатную смесь (товар) в количестве и на условиях, оговариваемых договором, приложениями и дополнениями к нему, являющимися неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

На момент подачи иска произошла смена наименования общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Смарт" на общество с ограниченной ответственностью «Смарт-Трейд», а общество с ограниченной ответственностью "Клеш Глобал Коммодитиз" на общество с ограниченной ответственностью «Грифон Групп».

В силу п. 2.5 количество товара, подлежащего поставке составляет до 10 000 тонн в месяц.

 В силу п. 2.6 поставка товара осуществляется партиями.

В соответствии с п. 2.7.1 количество товара, указывается в железнодорожных накладных.

В силу п. 3.1 цена на товар определяется на условиях «франко-вагон станции назначения» с учетом транспортных расходов по организации перевозки товара железнодорожным транспортом.

В силу п. 4.1 цена и стоимость товара, сроки и порядок расчетов определяются сторонами в соответствующих приложениях к договору.

13.09.2018 между сторонами было подписано приложение № 25 к договору, согласно которому продавец обязуется поставить покупателю в сентябре 2018 г. товар – нефть сырую в количестве 2 000 тонн на общую сумму 64 999 993 руб. 20 коп.

В соответчики с п. 4 приложения в случае если на основании полученных анализов будет выявлено несоответствие выхода фракции светлых нефтепродуктов при температуре 360 градусов, покупатель вправе принять решение о приемке такого товара в порядке и на следующих условиях:

- в случае если фактический процент выхода фракции светлых нефтепродуктов будет меньше указанного в п.2 настоящего Приложения, то цена Товара будет снижена из расчета 1% выхода фракций светлых нефтепродуктов - 250 руб./тн, в том числе НДС 18%.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 20.09.2018 № 34 и 21.09.2018 № 35 и выставленными к ним счет-фактурами.

Как указывает истец, им была произведена оплата платежными поручениями № 548 от 21.09.2018 на сумму 6 581 315 руб., № 556 от 26.09.2018 в размере 5 667 447 руб. 50 коп.

При замере проб с вагонов цистерн, отправленных по железнодорожным накладным, лабораторией грузополучателя выявлено несоответствие фактического качества сырья с заявленными данными, а именно отклонение части выходов светлых нефтепродуктов до 360 град. С на 11,3 %, что по условиям п. 4 приложения № 25, соответствовало снижению цены на 2 260 руб./тн. 

25.10.2018 сторонами подписано соглашение № 1 к приложению № 25 от 13.09.2018 к договору, которым стороны договорились снизить цену на объем 376, 885 тонн с 32 500 руб./тн до 30 240 руб./тн.

25.10.2018 продавец выставил корректировочный счет-фактуру №  39 на сумму 6 123 660,48 руб., № 40 на сумму 5 273 341,92 руб.

Общая сумма переплаты составила 851 760,01 руб. 

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату переплаты послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Направлением в адрес ответчика претензии от 16.01.2020 истец реализовал право на возврат предварительной оплаты по договору, предусмотренное статьей 487 ГК РФ. С момента реализации права требования на возврат предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, обязанность продавца по поставке товара прекращается.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор углеводородного сырья № 29/09/2016, приложение № 25 к договору от 13.09.2018, соглашение № 1 к приложению № 25 от 13.09.2018 от 25.10.2018, универсальные передаточные документы от 20.09.2018 № 34, от 21.09.2018 № 35, от 25.10.2018 №39, от 25.10.2018 №40, суд установил факт внесения истцом предварительной оплаты за подлежащий поставке товар, факт исполнения ответчиком обязательства по поставке товара на меньшую сумму, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату уплаченных в качестве предварительной оплаты и не обеспеченных встречным предоставлением денежных средств в размере 851 760,01 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, как и доказательств возврата истцу денежных средств.

С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы переплаты в размере заявленной в иске в сумме 750 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор подряда б/н от 01.06.2016г., заключенное между ним (заказчик) и ФИО1 (исполнитель). дополнительное соглашение б/н к Договору оказания юридических услуг от 01 июня 2016 года от 12 декабря 2019 г.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подтверждается актом приема-сдачи работ.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик отзыв не представил, о чрезмерности не заявил.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

При оценке разумности заявленных истцом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права истца.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца подготовлена и направлена претензия, составлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, разрешаемых вопросов фактического и правового характера, объема и сложности проделанной представителем исследовательской юридической работы, произведенных им процессуальных действий, суд считает заявленный истцом к возмещению за счет ответчика размер судебных расходов завышенным, приходит к выводу, что представительские расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 18 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью. 

Государственная пошлина в сумме 455 руб. возвращается истцу из федерального бюджета с учетом ее уплаты при подаче иска в большем размере, чем установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРИФОН ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 29/09/2016 купли-продажи углеводородного сырья от 29.09.2016 и соглашению № 1 от 25.10.2018 г. к приложению № 25 от 13.09.2018 в размере 750 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГРИФОН ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 455 руб., уплаченную по платежному поручению № 102 от 15.04.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова