Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15280/2023

20 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Акционерное общество "Полярная морская геологоразведочная экспедиция"

заинтересованное лицо - Балтийская таможня

об оспаривании постановления от 07.02.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-1873/2022, представления от 09.02.2023 об устранении причин и условий, 

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 30.09.2021,  

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 10.01.2023, 

установил:

Акционерное общество "Полярная морская геологоразведочная экспедиция" (далее – заявитель, Общество, АО «ПМГРЭ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 07.02.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-1873/2022, о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 627 493,73 руб.;

- признать незаконным и отменить представление таможни от 09.02.2023 об устранении причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

19.11.2022 на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни прибыло водное судно «Профессор Логачев» (ИМО 8834691), флаг - Российская Федерация, владелец - АО «ПМГРЭ».

С целью совершения таможенных операций в месте прибытия АО «ПМГРЭ» в лице капитана указанного водного судна ФИО4 на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни представило документы и сведения, перечень которых установлен статьей 89 ТК ЕАЭС, включая декларацию о судовых припасах (Ship's Stores Declaration) от 19.11.2022.

Согласно представленной декларации судовых припасов, заявленное количество дизельного топлива составило 205,2 метрические тонны.

22.11.2022 должностным лицом таможенного поста Лесной порт в присутствии капитана водного судна, а также в присутствии представителя по доверенности независимого сюрвейера СКС «Международный грузовой сюрвей» ФИО5 применена мера обеспечивающая проведение таможенного контроля (акт таможенного наблюдения № 10216110/221122/008082) в результате которого установлено, что фактический объем дизельного топлива составляет 227,422 метрические тонны. По результатам фактического контроля в штатных топливных емкостях водного судна «Профессор Логачев» установлено превышение фактического количества дизельного топлива на 22,222 метрических тонны.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, 24.11.2022 должностным лицом т/п Лесной порт Балтийской таможни, вынесено определение о возбуждении в отношении АО «ПМГРЭ» дела об административном правонарушении № 10216000-1873/2022 и проведении административного расследования.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, проведен опрос управляющего директора АО «ПМГРЭ» ФИО6 который пояснил, что на судне отсутствуют современные системы учета расхода топлива, что приводит к ошибкам определения объемов топлива при наличии крена/дифферента судна или волнении моря, измерение проводится с использованием мерительных линеек, что допускает погрешности в визуальном определении показаний. Вину АО «ПМГРЭ» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, не признает.

В адрес Балтийской таможни поступили объяснения, подписанные защитником по доверенности АО «ПМГРЭ» ФИО2, (б/н исх. от 23.01.2023) из содержания которых  следует,  что  причиной  совершения  правонарушения  стало  наличие отклонений положения судна, а также нарушение процедуры измерения топлива в бункерных танках представителем ООО «СКС-Международный Грузовой Сюрвей». Также в ходе составления протокола поступило ходатайство от защитника о передаче материалов дела на рассмотрение в суд в порядке 24.5, 25.1 КоАП РФ, а также о прекращении производства в соответствии с пп. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП России.

Изучив доводы, изложенные в ходатайстве, таможней вынесено определение об отказе в его удовлетворении.

Квалифицируя деяние АО «ПМГРЭ», выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, 24.01.2023 сотрудником отдела административных расследований составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-1873/2022.

07.02.2023 в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-1873/2022, согласно которому АО «ПМГРЭ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 627 493 руб. 73 коп.

Обществу выдано представление о принятии мер по установлению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих таможенному декларированию (за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП России).

Согласно п. 2 ст. 281 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры.

Пунктом 1 ст. 88 ТК ЕАЭС установлено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза, в том числе, путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза, при международной перевозке водным транспортом, перевозчик представляет, в том числе декларацию о судовых припасах.

Конвенцией по облегчению международного морского судоходства 1965 года (далее - Конвенция) в качестве стандартного документа перевозчика утверждена декларация о судовых припасах. В соответствии с п. 2.4 Конвенции, декларация о судовых припасах является основным документом, требуемым государственными властями при приходе и отходе водного судна, содержащем сведения о судовых припасах.

Согласно п. 7 ст. 282 ТК ЕАЭС Евразийская экономическая комиссия вправе определять особенности таможенного декларирования и совершения иных таможенных операций в отношении припасов.

В соответствии с пп. «б» п. 6 Перечня сведений, которые должны содержать транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, используемые в качестве таможенной декларации, при таможенном декларировании припасов (утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №. 290 от 25.12.2012), в транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документах, используемых в качестве таможенной декларации при таможенном декларировании припасов, подлежат указанию, в том числе, сведения об их количестве, характеристиках и параметрах в основной, дополнительной и (или) иных, отличных от основной или дополнительной, единицах измерения.

Таможенным органом установлено, что в штатных топливных емкостях водного судна «Профессор Логачев» превышено фактическое количество дизельного топлива на 22,222 метрических тонны.  

По мнению Общества, при проведении административного расследования достоверно не установлено, что объем топлива иной, нежели заявлено в таможенной декларации АО «ПМГРЭ».

Пункт 1.2 приказа Балтийской таможни от 03.09.1998 № 223 «Об утверждении Инструкции по осуществлению таможенного контроля за количеством и качеством товаров с использованием актов сюрвейерских экспертиз» закрепляет, что:

- сюрвейерская экспертиза - действия юридического лица, официально уполномоченного государственными органами и, в том числе, Балтийской таможней, направленные на официальное определение количества и качества товаров;

- фактический таможенный контроль - комплекс мер, направленных, в частности, на определение количества и качества товаров и включающих, помимо прочего, таможенный досмотр и сюрвейерскую экспертизу. 

При этом сюрвейерская экспертиза осуществляется уполномоченным и зарегистрированным Балтийской таможней в соответствии с Положением о порядке регистрации сюрвейерских организаций для целей таможенного оформления и таможенного контроля. 

Результаты сюрвейерской экспертизы фиксируются актом сюрвейерской экспертизы (п. 2.3 приказа Балтийской таможни от 03.09.1998 № 223). 

Как указывает заявитель, прилагаемый замер топлива с привлечением независимого сюрвейера ФИО5 произведен с игнорированием обязательной административной процедуры. 

Содержание Акта от 22.11.2022 не позволяет отнести его к акту сюрвейерской экспертизы, т.к. отсутствуют данные о средствах измерения (п. 1.3 приказа Балтийской таможни от 03.09.1998 № 223 обязывает использовать средства измерения, освидетельственные и допущенные уполномоченными государственными органами). 

Составленные документы ФИО5 и ООО «СКС – Международный Грузовой Сюрвей» не могут являться доказательствами по делу, т.к. при их составлении не использовались специальные технические средства для измерения количества топлива, следовательно, доказательства не соответствуют ст. 26.8 КоАП РФ, которая закрепляет, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

Результаты, которые указаны ФИО5 и ООО «СКС – Международный Грузовой Сюрвей» невозможно проверить, т.к. их мнение не основано на измерительных приборах, а также не подкрепляется математическими расчетами. 

Акт от 19.11.2022 № 10216110/191122/101392 содержит указание на средства «видеорегистратор портативный» и «фотокамера цифровая». Данные средства образом не предназначены для измерения количества топлива в сосудах. 

Согласно п. 4.2.1 РМГ 112-2010 «Резервуары (танки) речных и морских наливных судов. Методика поверки объемным методом» при поверке танков применяют следующие средства поверки:

- эталонный уровнемер 2-го разряда (далее - уровнемер) с пределами допускаемой абсолютной погрешности ±1 мм, зарегистрированный в государственном реестре средств измерений;

- эталонные мерники 2-го разряда (далее - мерники) номинальной вместимостью 2; 5; 10; 20; 50; 100; 200; 500; 1000 дм по ГОСТ 8.400; 

- эталонный счетчик жидкости (далее - счетчик жидкости) с пределами допускаемой относительной погрешности ±0,15%, зарегистрированный в государственном реестре средств измерений;

- термометр с ценой деления шкалы 0,1 °С по ГОСТ 28498;

- термометр с ценой деления шкалы 0,5 °С по ГОСТ 28498;

- манометр класса точности 0,4 по ГОСТ 2405;

- ареометр с ценой деления шкалы 0,5 кг/м по ГОСТ 18481;

- секундомер 3-го класса точности с ценой деления шкалы 0,2 с по [1];

- штангенциркуль с диапазоном измерений 0-250, 0-400, 0-1000 мм по ГОСТ 166; 

- рулетка измерительная с грузом 2-го класса точности с верхним пределом измерений 10 м по ГОСТ 7502;

- линейка измерительная металлическая с диапазоном измерений 0-1000 мм по ГОСТ 427;

- квадрант оптический по ГОСТ 8.393;

- контрольный уровень по ГОСТ 9392;

- газоанализатор АНТ-2М по [2];

- пробоотборники стационарные по ГОСТ 13196. 

Акт от 19.11.2022 не содержит указание на средство измерения, которым производились обмеры топлива, данные об его поверке, не указана методика, которая позволила прийти к таким выводам об объеме топлива. 

Техническими средствами таможенного контроля заявлены только видеорегистратор портативный и фотокамера цифровая (абз. 16 листа 1 акта). 

Установление объема топлива, заявленного в декларации о судовых припасах – техникой, которая осуществляет фиксацию изображений – объективно невозможно. 

Расчет количества топлива Балтийской таможней произведен с использованием неустановленных инструментов, без предоставления информации относительно их поверки, без учета формы емкости, следовательно, административный орган пришел к преждевременному заключению о наличии формального излишка топлива. 

Таможенный орган не установил объем топлива, находящийся на судне и, без надлежащих доказательств, вменил недекларирование в качестве судовых припасов дизельного топлива в размере 22,222 метрических тонн.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае представленными доказательствами не подтверждается событие административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку таможенным органом не доказано, что измерение объема топлива произведено с применением надлежащих средств измерения и использованием подходящей к рассматриваемой ситуации методики проверки. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

При таких обстоятельствах, постановление таможни от 07.02.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-1873/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для внесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, установление им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. Кроме того, меры, принимаемые по данному представлению, должны быть способными устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Учитывая, что в рамках настоящего дела установлена незаконность постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что представление Таможни о принятии мер по установлению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконными и отменить:

- постановление Балтийской таможни от 07.02.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-1873/2022,  

-  представление Балтийской таможни от 09.02.2023 № 30-20/02879 об устранении причин и условий совершения административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.