Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132930/2019

17 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТЛ" (адрес:  Россия 193231, Санкт-Петербург, пр-кт  БОЛЬШЕВИКОВ, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 6К, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТОРБУМАГА" (адрес:  Россия 195271, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КОНДРАТЬЕВСКИЙ 64/9/770, ОГРН:  1177847378840);

о    взыскании  81 500 руб.  задолженности  в рамках  договора №13   организации перевозки грузов   автомобильным транспортом  от  15.02.2018,    10.943 руб.  15  коп.  процентов   за пользование чужими денежными средствами.  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТЛ" (истец)   обратился   в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВТОРБУМАГА"      (ответчик)  о    взыскании  81 500 руб.  задолженности  в рамках  договора №13   организации перевозки грузов   автомобильным транспортом  от  15.02.2018,    10.943 руб.  15  коп.  процентов   за пользование чужими денежными средствами.     

Определением суда от 23.12.2019 исковое заявление принято к производству  и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии  искового заявления  и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали. 

21.02.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как  установлено материалами дела,   между ООО «ПТЛ»  (далее –истец)    и  ООО   "ВТОРБУМАГА"    (далее – ответчик)   заключен договор   №13   организации  перевозок   грузов автомобильным транспортом    от  15.02.2018.  (далее   -  договор).  

 В   2018   истец  предоставил   услуги перевозки, которые  не были  оплачены ответчиком на общую  сумму   81 500 руб., что подтверждается     следующими документами:   счет  №18, акт №18 от   19.02.2018,  счет №25,  акт №25  от   22.02.2018,   счет №27, акт №27  от  27.02.2018,   счет №28,  акт №28  от  27.02.2018,  счет  №31,  акт №31 от  26.02.2018,  счет №43, акт №43  от  05.03,.2018,  счет №44,   акт № 44 от  07.03.2018,     счет №64,   акт №64 от  08.03.2018,   счет №65  акт №65  от  12.03.2018.  

В  соответствии  с   п.  4.3  договора   оплата производится    на основании    оригиналов  следующих   документов: акта о выполнении  перевозки   и оказания   услуг,   транспортной накладной,    счета  и счета-фактуры. 

 Договором предусмотрено   срок оплаты    услуг в течение 10 рабочих  дней    от даты  получения   документов ( п. 4.6  договора). 

ООО   "ВТОРБУМАГА"    встречное обязательство  по оплате  услуг не исполнило, в связи   с  чем   истец направил   ответчику претензию   от  12.11.2019,   с требованием об  оплате задолженности.  

Указанные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для  обращения с настоящим иском в  суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, положения законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела договором   №13   организации  перевозок   грузов автомобильным транспортом    от  15.02.2018,  а также счет  №18, акт №18 от   19.02.2018,  счет №25,  акт №25  от   22.02.2018,   счет №27, акт №27  от  27.02.2018,   счет №28,  акт №28  от  27.02.2018,  счет  №31,  акт №31 от  26.02.2018,  счет №43, акт №43  от  05.03,.2018,  счет №44,   акт № 44 от  07.03.2018,     счет №64,   акт №64 от  08.03.2018,   счет №65  акт №65  от  12.03.2018.  

Таким образом, с учетом наличия правой взаимосвязи между договором и товарораспорядительными документами представленными истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования доказаны по праву, по размеру и подлежат удовлетворению.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец начислил ко взысканию неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 10.943 руб. 15 коп. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

  В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. 

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать   с    общества с ограниченной ответственностью "ВТОРБУМАГА"      в  пользу   общества с ограниченной ответственностью "ПТЛ"   81 500 руб.  задолженности,  10.943 руб.  15  коп.  процентов   за пользование чужими денежными средствами   и   3.698 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.