ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3875/23-118-26

г. Москва

19 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Аспект» (ИНН: 

<

***>)

к ООО СК «ИСТОК» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам лизинга от 06.09.2021 №АЛ-810-045/21, от 10.09.2021 №АЛ-810-046/21, от 06.09.2021 №АЛ-810-047/21 в общем размере 3 201 000 руб., пени в размере 249 650 руб.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аспект» обратилось с иском о взыскании с ООО СК «ИСТОК» задолженности по договорам лизинга от 06.09.2021 №АЛ-810-045/21, от 10.09.2021 №АЛ-810-046/21, от 06.09.2021 №АЛ-810-047/21 в общем размере 3 201 000 руб., пени в размере 249 650 руб.

В судебное заседание 16.05.2023 представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности и пени по договору лизинга от 06.09.2021 №АЛ-810-045/21, которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ч.2 ст.148 АПК РФ, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Истец не указал основания, по которым исковые требования в части взыскания задолженности и пени по договорам лизинга от 10.09.2021 №АЛ-810-046/21, от 06.09.2021 №АЛ-810-047/21 подлежат оставлению без рассмотрения. Изъятие предмета лизинга таким основанием не является.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аспект» (лизингодатель) и ООО СК «ИСТОК» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 06.09.2021 №АЛ-810-045/21, от 10.09.2021 №АЛ-810-046/21, от 06.09.2021 №АЛ-810-047/21, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности имущество.

Имущество передано лизингополучателю по соответствующим актам приема-передачи.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с п. 6.3. договоров лизинга, сумма платежей, подлежащих перечислению в каждом отдельном месяце, и сроки их внесения определены в графике в столбце «Лизинговые платежи к уплате (в т.ч. НДС)».

По состоянию на 28.11.2022 задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 06.09.2021 №АЛ-810-045/21 составляла 285 000 руб., по договору лизинга от 10.09.2021 №АЛ-810-046/21 – 496 000 руб., по договору лизинга от 06.09.2021 №АЛ-810-047/21 – 2 420 000 руб.

Общая сумма задолженности по оплате лизинговых платежей составила 3 201 000 руб.

В период действия договоров лизинга ООО СК «ИСТОК» неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей. 

Согласно условиям п. 19.1 договоров лизинга, лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате лизинговых платежей в размере 0,05% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной пени по договору лизинга от 06.09.2021 №АЛ-810-045/21 за период с 07.05.2022 по 28.11.2022 составляет 23 797,50 руб., по договору лизинга от 10.09.2021 №АЛ-810-046/21 за период с 05.05.2022 по 28.11.2022 – 44 888 руб., по договору лизинга от 06.09.2021 №АЛ-810-047/21 за период с 05.04.2022 по 28.11.2022 – 180 965 руб.

Задолженность и пени по договору лизинга от 06.09.2021 №АЛ-810-045/21 погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, истцом заявлено соответствующее ходатайство об отказе от исковых требований в указанной части.

При этом требования к ответчику в оставшейся части не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Из п.1.5 договоров лизинга следует, что данные договоры являются выкупными.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, договоры лизинга расторгнуты истцом в одностороннем порядке на основании уведомления, предметы лизинга изъяты.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска — материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска — увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска — изменение материально-правового требования.

Основанием предъявления иска в суд по настоящему делу является неисполнение обязательств ответчиком по договору лизинга от 28.04.2022 №33222379 /7 в виде несвоевременной уплаты лизинговых платежей и неустойки, при этом в настоящем деле необходимо произвести расчет завершающей обязанности сторон после расторжения договора лизинга.

Суд не вправе самостоятельно изменять основание иска без заявления соответствующего ходатайства истцом в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец расчет сальдо встречных обязательств после расторжения договора лизинга и изъятия транспортного средства в соответствии с методикой, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", не произвел, в связи с чем, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 450, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности и пени по договору лизинга от 06.09.2021 №АЛ-810-045/21.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить ООО «Аспект» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 176 руб., перечисленную по платежному поручению №184 от 18.01.2023.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ. 

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова