Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3910/2025

07 ноября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2025 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Иноземцева И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.  

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Винлаб Хабаровск»: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2024 № 25АА 4304126 (онлайн)  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Багратиона»  

на определение от 18.08.2025 по делу № А73-4435/2023 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Багратиона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690069, Приморский край,  

г. Владивосток, ул. Русская, д. 29, кабинет 4) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Винлаб Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680041, Хабаровский край,  

г. Хабаровск, пер. Отрадный, д. 3А) 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 705 329,64 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК «Багратиона» (далее - ООО УК «Багратиона», управляющая компания, истец) обратилось в  

Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Винлаб Хабаровск» (далее - ООО «Винлаб Хабаровск», общество, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 058 100,16 руб. за период с 01.04.2020 по 30.09.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 490 929,58 руб. за период с 01.05.2020 по 09.10.2024, с продолжением их начисления, начиная с 10.10.2024 по день фактической оплаты основного долга.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2).  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Винлаб Хабаровск» в пользу ООО УК «Багратиона» взыскано неосновательное обогащение в размере 489 241,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 502,09 рубля, с продолжением их начисления начиная с 10.10.2024 по день фактической оплаты основного долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2025 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 изменены. С общества в пользу управляющей компании взыскано неосновательное обогащение в размере 776 355,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 246 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 643 руб., а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы задолженности в размере 776 355,51 руб., начиная с 10.10.2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2025 

 № 303-ЭС25-11154 ООО «Винлаб Хабаровск» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

10.04.2025 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление ООО «Винлаб Хабаровск» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 139 554,24 руб., уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с принятием постановления суда кассационной инстанции от 01.08.2025 по существу спора.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2025 с ООО УК «Багратиона» в пользу ООО «Винлаб Хабаровск» взысканы судебные  

расходы в размере 139 538,28 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Не согласившись с определением суда, ООО УК «Багратиона» обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, уменьшить судебные расходы до разумных пределов, удовлетворив требования в размере не более 50 000 руб.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на завышенный размер расходов, поскольку объем работы представителя являлся небольшим, так, представитель ответчика составлял отзывы, позиции в суде апелляционной и кассационной инстанции, стандартные по форме и содержанию, в связи с чем, не подлежит взысканию сумма судебных расходов, взыскиваемая обычно по делам более сложной категории.  

Произведенный ООО «Винлаб Хабаровск» расчет суммы судебных расходов не учитывает специфики и характера спора, предложенного истцом суду альтернативного расчета, добросовестности истца, оставившего суду возможность выбора подхода к квалификации конструкции, что также исключает возможность взыскания судебных расходов только исходя из процента удовлетворенных требований.  

Кроме того, защиту интересов ответчика осуществлял представитель акционерного общества «Винлаб», что означает участие в процессе своего юриста и не может оцениваться как участие сторонней адвокатской фирмы или юриста.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости снижения взысканной суммы судебных расходов.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 28.10.2025 в 15 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

ООО «Винлаб Хабаровск» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому общество просит оставить принятый судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании апелляционной инстанции, проведенном посредством веб-конференции, представитель ООО «Винлаб Хабаровск» против доводов жалобы возражал, полагая определение суда законным и обоснованным.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся участников процесса.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Порядок взыскания судебных расходов регламентирован положениями главы 9 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя ООО «Винлаб Хабаровск» представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг № 312-65-ЮС от 21.04.2023, заключенный между ООО «Винлаб Хабаровск» (заказчик) и АО «Винлаб» (исполнитель).  

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги в рамках заявленного заказчиком вопроса: представление интересов заказчика в рамках дела  

 № А73-4435/2023 по иску ООО УК «Багратиона», рассматриваемого Арбитражным судом Хабаровского края.  

Согласно пункту 1.2. договора услуга по настоящему договору оказывается АО «Винлаб», посредством привлечения к оказанию услуг представителей ФИО1, ФИО3. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, предусмотренном настоящим договором.  

Согласно пункту 1.3 договора, объем услуг составляет: составление и подача в суд отзыва на исковое заявление, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (апелляционной инстанции при необходимости), составление и подача процессуальных документов, консультирование на всех этапах оказания услуг.  

Цена оказываемых исполнителем услуг определяется на основании прейскуранта, определенного приложением № 1 к договору. Итоговая цена всех  

услуг, оказанных исполнителем определяется сторонами в акте сдачи-приемки оказанных услуг. Сумма налога на добавленную стоимость начисляется сверху цены услуги, определенной по правилам настоящего пункта (пункт 4.1).  

Стоимость командировочных расходов (проезд, проживание в гостинице, оплата суточных) оплачиваются заказчиком отдельно по счету организаций (гостиница, транспортные организации). Размер суточных, а также предельно допустимые цены на проезд и проживание в гостинице определяются на основании прейскуранта, определенного приложением № 1 к договору и возмещаются заказчиком исполнителю при условии их документального подтверждения в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.4. договора).  

По завершении оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.3. настоящего договора, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 5.2).  

Согласно акту сдачи оказанных услуг от 06.02.2025, исполнителем оказаны услуги на общую сумму 133 000 руб., с учетом НДС 20% - 159 600 руб., а именно: участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции: от 24.07.2023, от 07.12.2023, от 21.12.2023, от 30.01.2024, от 04.03.2024, от 10.04.2024, 08.05.2024, от 26.06.2024, от 28.08.2024, от 09.09.2024, от 01.10.2024, от 09.10.2024); участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.02.2025; составление и направление в арбитражный суд отзывов на исковое заявление (заявление, ходатайства) от 18.05.2023, от 26.02.2024, от 27.05.2024; составление и направление в арбитражный суд письменных ходатайств и заявлений, не подлежащих обоснованию: ходатайств об участии в онлайн заседании от 07.02.2024, от 05.04.2024; от 20.06.2024; ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 30.06.2024; ходатайства об отложении судебного разбирательства от 16.11.2023; составление и направление в арбитражный суд письменных ходатайств и заявлений, подлежащих обоснованию: ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчёта исковых требований от 28.08.2023; составление и направление в арбитражный суд письменных объяснений по существу спора от 20.06.2024, от 17.09.2024; составление и направление в арбитражный суд отзыва на апелляционную жалобу от 02.02.2025.  

Юридические услуги ООО «Винлаб Хабаровск» оказывались представителем по доверенности ФИО1  

Заказчик произвел оплату оказанных юридических услуг на сумму 159 600 руб. платежным поручением № 991 от 07.04.2025.  

Таким образом, факт оказания ответчику юридических услуг и их оплата подтверждается материалами дела.  

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.  

Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  

подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в порядке статьи 71 АПК РФ в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом.  

Исполнение договоров об оказании юридических услуг, прием заказчиком оказанных услуг и их оплата подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Оценив и проанализировав доводы сторон, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, фактический объем предоставленных услуг, суд первой инстанции удовлетворил заявление о взыскании расходов на оказание юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям (в процентном соотношении истцу отказано на 87,43%) в сумме 139 538,28 руб. (87,43% х 159 600 руб.).  

Судебные расходы в вышеуказанном размере являются разумными и соразмерными объему оказанных услуг представителем, степени сложности рассматриваемого дела.  

Ссылка заявителя жалобы на завышенный размер взысканных судебных расходов не принимается во внимание, поскольку при рассмотрении данного вопроса в суде первой инстанции установлено, что дело было сопряжено с привлечением к участию в деле третьего лица, расходы заявлены в отношении услуг, оказанных в двух судебных инстанциях, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает, что такое распределение расходов отвечает критериям разумности и справедливости возмещения судебных издержек.  

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что сложность дела является лишь одним из критериев оценки при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, а не определяющим условием рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.  

Реализация права на получение юридической помощи не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.  

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П указано, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи.  

В связи с чем, не принимаются доводы заявителя о необходимости снижения размера взыскиваемых судебных расходов по причине того, что защиту интересов ответчика осуществлял представитель аффилированного общества.  

Кроме того, АО «Винлаб» и ООО «Винлаб Хабаровск» являются самостоятельными участниками гражданского оборота, вправе заключать любые договоры, не противоречащие закону (статьи 1, 421 ГК РФ).  

При этом, действующее законодательство не предусматривает запрета коммерческой деятельности между аффилированными лицами.  

Согласно пункту 20 постановления Пленума ВС РФ № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.  

Расчет взыскиваемой суммы произведен судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям, в процентном соотношении истцу отказано на 87,43%, с учетом чего размер взыскиваемых расходов составил 139 538,28 руб. (87,43% х 159 600 руб.).  

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствующим требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.  

В представленных в суд первой инстанции ООО «Винлаб Хабаровск» с заявлением о взыскании судебных расходов документах (расчет общей стоимости оказанных услуг, прейскурант цен к договору) содержится информация о наименовании оказываемых услуг, цене и количестве, что опровергает доводы заявителя об обратном.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.08.2025 по делу № А73-4435/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья И.В. Иноземцев