832/2020-128241(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-30597/2020

Дело № А40-61320/20

г. Москва

30 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2020 года А40- 61320/20, по заявлению ФИО2 о вступлении в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  

по иску акционерного коммерческого банка "ГАЗСТРОЙБАНК" (акционерное общество)  в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "МЕВО СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 9 064 011 руб. 96 коп,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от заявителя – не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 9 064  011 руб. 96 коп.  

От ФИО2 через систему «Мой Арбитр» поступило  ходатайство о вступлении в дело ФИО2 в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2020 года А40- 61320/20 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело ФИО2  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить  вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции,  рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на  основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 АПК РФ.  

Стороны и заявитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца,  ответчика и заявителя.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для  отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании  следующего.  

Заявитель мотивировал свое ходатайство тем, что в судебном процессе будет  определен размер неисполненных ответчиком обязательств, в случае предъявления  истцом требований к залогодателю, решение суда по настоящему делу может повлиять  на права и обязанности ФИО2.  

В соответствии с части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также  по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его  права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного  лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может  повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.  

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой  правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в  случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в  данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный  материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц  возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из  сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего  лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к  третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и  правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Исходя из предмета рассматриваемого иска, суд первой инстанции, правомерно  счел ходатайство заявителя не подлежащим удовлетворению, доказательств в  соответствии с требованиями статьи 51 АПК РФ в подтверждение позиции о том, каким  образом судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности заявителя по  отношению к одной из сторон, заявитель суду также не представил.  

Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по  кредитному договору.  

Хозяйственное общество является самостоятельным участником гражданско- правовых правоотношений и совершает предусмотренные законом сделки в силу своей  правоспособности.  

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда  первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела,  дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм  материального и процессуального права.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1  части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2020 года А40-61320/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 6:39:27

 Кому выдана Башлакова-Николаева Елена Юрьевна