Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

06 ноября 2019 годаДело № А56-96618/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРЕНДСТРОЙ" (адрес:  Россия 664025, город Иркутск, Иркутская область, улица Свердлова, 20, ОГРН: 1033801009428 );

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК" (адрес:  Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МОСКОВСКИЙ 158 лит.Б пом.89, ОГРН:  1147847358207);

о взыскании 

без вызова сторон

решил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРЕНДСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК" о взыскании 1363276,13 руб. задолженности по договору поставки №2/02-19 от 04.02.2019, 136327,61 руб. пени, начисленных на основании п. 7.3 договора за период с 01.05.2019 по 20.08.2019, 50000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда в виде резолютивной части от 18.10.2019 требования Истца удовлетворены в части взыскания задолженности, пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.02.2019 между сторонами был заключен договор поставки №0/02-19, в соответствии с условиями которого поставщик (Ответчик) обязуется передать в собственность покупателю (Истцу) вентиляционное оборудование и комплектующие по согласованному заказу покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно оплатить за него денежные средства в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.4.1 договора  оплата осуществляется в рублях, на основании счета, выставленного в адрес покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере, указанном в каждой конкретной спецификации.

Как следует из материалов дела, сторонами 04.02.2019 были подписаны спецификации к спорному договору.

Так, согласно Спецификации №1 сумма поставки составила 463492, 79 руб. По спецификации №2 стороны согласовали поставку товара на сумму 1713895,27 руб. 

Поставка товар согласована в течение 4-6 недель с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 50% от суммы спецификации.

Платежными поручениями №10 от 05.02.2019, №23 от 18.02.2019, №30 от 10.03.2019, №43 от 18.03.2019, №44 от 18.03.2019, №50 от 25.03.2019, №53 от 30.03.2019 Истец осуществил предоплату товара на сумму 1418947,64 руб. 

Однако Ответчик осуществил поставку товара по Спецификации №1 в полном объеме, по Спецификации №2 на сумму 208445,14 руб., 539410,02 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Актом сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 24.04.2019 Ответчиком подтвержден долг в размере 1363276,13 руб. 

Письмами от 12.04.2019, 08.05.2019, 30.07.2019 Истец уведомил Ответчика о недопоставке товара на полную сумму внесенной Истцом предоплалты, а также потребовал произвести поставку оборудования на оставшуюся сумму предоплаты либо осуществить возврат денежных средств.

20.09.2019 Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки №2/02-19 от 04.02.2019.

Поскольку Ответчик до настоящего времени поставку, возврат денежных средств Истцу не осуществил, ООО  "СИБТРЕНДСТРОЙ" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке, применяются общие положения о купле-продаже (статьи 454 - 491 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса о поставке.

Согласно пункту 3 статьи 487 в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, поскольку предоплата по договору купли-продажи произведена, а поставка в установленный срок не произведена, у покупателя в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ возникло право на возврат суммы предварительной оплаты.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, платежными поручениями) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 487 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств в полном объеме по поставке товара, указанного в Спецификации №2 к спорному договору, исковые требования о взыскании задолженности в размере  1363276,13 руб.  подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом  7.3 договора установлена неустойка за ненадлежащее исполнение поставщиком обязанности по поставке товара в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы счета.

Согласно расчету Истца сумма пени за период с 01.05.2019 по 20.08.2019 составила 136327,61 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку Ответчик возврат предварительной оплаты по договору не произвел, суд считает требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

В качестве доказательства понесенных судебных издержек в размере 50000,00 руб. представил договор на оказание юридических услуг от 12.08.2019, платежное поручение №109 от 12.08.2019.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке ст. 71 АПК РФ, в том числе договор на оказание юридических услуг от 12.08.2019, суд считает, что соотнести вышеуказанный договор с настоящим делом не представляется возможным, поскольку при заключении Истцом спорного договора с ООО «Правовое Решение», стороны не указали, что юридическая помощь будет оказана именно по рассматриваемому делу и по требованиям к данному ответчику.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о недоказанности Истцом, относимости понесенных расходов к конкретному судебному делу, в связи с чем требование о взыскании 50000,00 руб. подлежит отклонению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРЕНДСТРОЙ" 1363276,13 руб. задолженности, 136327,61 руб. пени, 27996,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Данилова Н.П.