АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2017 года

Дело № А33-6072/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (ИНН 2456010986, ОГРН 1062456004775)

Администрации города Назарово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения и предписания от 30.12.2016 № 62-16-16,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Назаровская межрайонная прокуратура,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Тепло»: ФИО1 на основании доверенности от 01.02.2017, ФИО2 на основании доверенности от 01.02.2017, 

от Администрации города Назарово: ФИО3 на основании доверенности от 28.12.2015 № 2-43-4859, 

от ответчика: ФИО4 на основании доверенности от 29.08.2017 № 55,

от Назаровской межрайонной прокуратуры: ФИО5 на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО6, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло» (далее – общество, «Тепло») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 30.12.2016 № 62-16-16 и предписания от 30.12.2016 № 62-16-16. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.04.2017 возбуждено производство по делу.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г. Назарово; Назаровская межрайонная прокуратура.

Определением арбитражного суда от 28.04.2017 принято к производству суда заявление Администрации города Назарово к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения и предписания от 30.12.2016 № 62-16-16. Делу присвоен порядковый номер А33-5800/2017. 

Указанным определением дело № А33-5800/2017 объединено с делом №А33-6072/2017 в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А33-6072/2017. 

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Тепло» заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель Администрации города Назарово заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в отзыве на заявление, дополнениям к отзыву на заявление. 

В судебном заседании представитель прокуратуры указал, что считает заявление не подлежащим удовлетворению согласно доводам, изложенным в возражении на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение Назаровской межрайонной прокуратуры (вх. № 6929 от 27.04.2016) с просьбой провести проверку на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства при предоставлении Администрацией города Назарово в пользование ООО «Тепло» объектов коммунального хозяйства (тепловые сети) без проведения публичных процедур по договорам от 20.02.2012 № 04/12, от 01.11.2015 № 33-15.

На основании приказа руководителя Красноярского УФАС Росси № 167 от 26.05.2016 в отношении Администрации города Назарово и ООО «Тепло» было возбуждено дело № 62-16-16 по признакам нарушения абз.1 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения о передаче в пользование муниципального имущества без проведения торгов путем заключения договоров от 20.02.2012 № 04/12, от 01.11.2015 № 33/15, что, в свою очередь, привело либо может привести к ограничению, устранению конкуренции.

При рассмотрении дела № 62-16-16 установлено, что Администрацией города Назарово и ООО «Тепло» заключены договоры оказания услуг от 20.02.2012 № 04/12 на 74 тепловые сети (на срок до государственной регистрации права собственности муниципалитетом на данные тепловые сети) и от 01.11.2015 № 33/15 на 1 тепловую сеть сроком действия до момента передачи по акту победителю открытого конкурса, проведенного администрацией города Назарово в отношении данной тепловой сети. При этом торги по передаче прав на указанное имущество в нарушение части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не проводились.

В оспариваемом решении антимонопольный орган пришел к выводу о том, что у Администрации и ООО «Тепло» отсутствовали правовые основания, для заключения вышеуказанного договора от 20.02.2012 № 04/12 без проведения публичных процедур в соответствии с действующим законодательством на момент заключения указанного договора. Кроме того, достигнутое соглашение по передаче/получению муниципального имущества (74 тепловых сетей) путем заключения договора от 20.02.2012 № 04/12, в настоящий момент так же противоречит требованиям законодательства, а именно статье 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях". 

Решением от 30.12.2016 по делу № 62-16-16 антимонопольный орган признал действия, выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения, связанного с предоставлением/получением права в отношении муниципального имущества, являющегося предметом договора от 20.02.2012 № 04/12 без проведения торгов, что привело к недопущению конкуренции за право доступа на рынок теплоснабжения города Назарово, чем ущемлены законные интересы неопределенного круга хозяйствующих субъектов - потенциальных участников торгов (потенциальных субъектов рынка), нарушающими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 30.12.2016 по делу № 62-16-16, в соответствии с которым Администрации г.Назарово и ООО «Тепло» надлежит в срок до 30.06.2017 принять исчерпывающие меры, направленные на возврат муниципального имущества, переданного по договору от 20.02.2012 № 04/12 в казну муниципального образования; Администрации г. Назарово надлежит осуществлять дальнейшую   передачу   муниципального имущества, являющегося предметом вышеуказанного договора с соблюдением требований антимонопольное законодательства, требований Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Не согласившись с указанными решением и предписанием от 30.12.2016 по делу № 62-16-16, общество с ограниченной ответственностью «Тепло» и Администрация города Назарово обратились с рассматриваемыми заявления в арбитражный суд. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов местного самоуправления.

Возможность признания незаконными решений органов местного самоуправления предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и является способом защиты гражданских прав.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных   правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган:

- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения. 

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган, в том числе: 

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1);

- устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (пункт 10).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

На основании вышеизложенного, оспариваемые решение и предписания вынесены уполномоченным органом.

Согласно оспариваемому решению антимонопольный орган в качестве нарушения положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" вменяет обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» и Администрации города Назарово заключение антиконкурентного соглашения о передаче в пользование муниципального имущества (тепловых сетей) без проведения торгов. 

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Назарово и ООО «Тепло» заключен договор оказания услуг от 20.02.2012 № 04/12 на 74 тепловые сети (на срок до государственной регистрации права собственности муниципалитетом на данные тепловые сети).

В соответствии со статьей 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", определяющей сроки давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Из материалов дела следует, что договор оказания услуг № 04/12 заключен между обществом с ограниченной ответственностью «Тепло» и Администрацией города Назарово 20.02.2012. 

При этом дело о нарушении антимонопольного законодательства № 26-16-16 возбуждено 26.05.2016, то есть по истечении трех лет со дня заключения соглашения, что является нарушением требований статьи 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Возражая против заявленных требований, антимонопольный орган ссылается на длящийся характер нарушения, ввиду непринятия сторонами до настоящего времени мер, направленных на возврат муниципального имущества в казну муниципального образования, а также направленных на передачу либо получение такого имущества с соблюдением требований действующего законодательства.

Доводы антимонопольного органа о том, что нарушение является длящимся, суд признает несостоятельными, поскольку, согласно оспариваемому решению, нарушение выражается в заключении антиконкурентного соглашения. 

Заключение соглашения состоялось 20.02.2012, то есть нарушение в виде заключение антиконкурентного соглашения является в момент его подписания. 

Исполнение сторонами данного соглашения не рассматривалось Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в качестве нарушения абз. 1 пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не было положено в основу оспариваемого акта. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что момент заключения договора не является длящимся правонарушением, в рассматриваемом случае у антимонопольного органа на момент принятия решения по делу N 62-16-16 отсутствовали правовые основания для признания заявителей нарушившими требования абз. 1 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с предоставлением в пользование муниципального имущества на основании договора оказания услуг от 20.02.2012 № 04/12.

Приведенные доводы антимонопольного органа направлены на увеличение установленного законом пресекательного срока возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 30.12.2016 по делу N 62-16-16 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, поэтому в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Тепло» о том, что заявитель не был уведомлен о рассмотрении дела и о необходимости представления доказательств наличия технологической связи между имуществом, находящимся в пользовании по концессионному соглашению, и имуществом, переданным по договору оказания услуг от 20.02.2012 № 04/12, отклоняется судом, как несоответствующий представленным в материалы дела доказательствам. 

Определение об отложении рассмотрении дела № 62-16-16 от 14.12.2016 было получено обществом 26.12.2016, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением № 66001737493512, заключение об обстоятельствах дела № 62-16-16 от 21.12.2016 было получено Обществом 26.12.2016, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением № 66001737500081.

Таким образом, на момент принятия решения по делу № 62-16-16 имелись доказательства о получении ООО «Тепло» вышеуказанных определений и заключения по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 26.07.2016 об отложении рассмотрения дела у ООО «Тепло» была запрошена информация о наличии технологической связи между имуществом, находящимся в пользовании у ООО «Тепло» и имуществом передаваемым обществу по договору оказания услуг от 20.02.2012 № 04/12. Указанное определение было получено обществом 04.08.2016, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением № 66001734412936. 

Вместе с тем, доказательств наличия технологической связи между указанным имуществом представлено не было. 

Учитывая изложенное, суд не оценивает представленное обществом с ограниченной ответственностью «Тепло» заключение об определении наличия (отсутствия) технологической связанности сетей, поскольку указанное доказательство не представлялось заявителем в антимонопольный орган и не было предметом исследования при вынесении оспариваемых решения и предписания. 

Поскольку предписание от 30.12.2016 по делу N 62-16-16 выдано антимонопольным органом во исполнение решения, признанного судом незаконным, оно также подлежит признанию незаконным и нарушающим права заявителей в связи с возложением на них обязанностей в отсутствие законных оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявления общества с ограниченной ответственностью «Тепло», администрации города Назарово удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30.12.2016 по делу № 62-16-16.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло» 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева