Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22933/2016

22 мая 2017 г.

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2017.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2017.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шистеровой О.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Л. Черепановой в открытом судебном заседании рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Бетокам» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 614068, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Аргус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 617050, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

(рассмотрение отчета временного управляющего),

при участии в судебном заседании:

временный управляющий – ФИО1, паспорт, 

от уполномоченного органа – ФИО2, паспорт, доверенность.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2016 года (резолютивная часть определения от 22.12.2016 года) заявление общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Бетокам» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Аргус» введена процедура наблюдения, временным управляющим ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Аргус» утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>; член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» в установленном законом порядке 14.01.2017 года, № 6.

Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 17.04.2017, отложено на 15.05.2017.

В судебном заседании временный управляющий огласил отчет, ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

Представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство временного управляющего, просил ввести в отношении должника процедуру конкурсное производство.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по ходатайству о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в суд не заявили.

Заслушав отчет временного управляющего, участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из имеющихся в деле материалов следует, что общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Аргус» зарегистрировано 05.01.2004 Межрайонной ИФНС №16 по Пермскому краю, сведения об  обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением ОГРН 

<

***>. Руководителем общества является ФИО3. Учредителем общества является ФИО4.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности должника является проведение расследований и обеспечение безопасности.

Из представленного суду отчета временного управляющего следует, что общая сумма кредиторской задолженности должника на 10.04.2017 по результатам проведенного анализа составляет 3 867 тыс. руб. В отчете также указано, что по данным, предоставленным должником, определить платежеспособность должника не представляется возможным, бухгалтерская отчетность должником не представлена; совокупных активов должника недостаточно для покрытия его обязательств. Стоимость активов должника временным управляющим оценивается в размере 300 тыс. руб. (дебиторская задолженность), данные активы могут быть реализованы в целях погашения расходов по делу, расчетов с кредиторами, расходов на выплату арбитражному управляющему вознаграждения.

Временный управляющий в представленном анализе финансового состояния должника указывает, что по представленным должником данным определить его платежеспособность не представляется возможным. В связи с отсутствием основных производственных фондов и необходимого персонала возобновление деятельности должника и погашение кредиторской задолженности за счет выручки в разумные сроки невозможно.

В представленном суду заключении временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства, а также о том, что признаки преднамеренного банкротства должника не выявлены.

Указывает, что целесообразным является признание должника банкротом и введение в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов третьей очереди в сумме 3866817,09 руб.

В силу п. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в ст. 12 Закона о банкротстве, согласно которой данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Первым собранием кредиторов 19.04.2017 принято решение о том, чтобы поручить временному управляющему обратиться в суд с ходатайством о признании  должника банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим ФИО1, члена ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Денежные обязательства и обязанности не исполнены должником в течение длительного времени, превышающего трехмесячный срок, то есть у предприятия имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве.

Основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, у суда не имеется, обратное подтверждено выводами временного управляющего по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника. 

Из представленных суду сведений усматривается, что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства. 

В случае отсутствия имущества достаточного для финансирования мероприятий конкурсного производства конкурсный управляющий вправе в любой момент обратиться к процедуре, предусмотренной пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». 

При наличии предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве признаков банкротства арбитражный суд считает ходатайство временного управляющего подлежащим удовлетворению, основания для отказа в его удовлетворении, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения отсутствуют. 

Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» представила в материалы дела информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд считает возможным утвердить ФИО1 конкурсным управляющим должника. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на должника. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 3, 20.6, 32, 45, 52, 53, 75, 124, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Аргус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 617050, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Аргус» ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 614068. Г.Пермь. ул.Плеханова, д. 2а, оф.5; член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство») с вознаграждением 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства назначить на 27 октября 2017 года с 10 час. 40 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> этаж, зал 404.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Аргус» в пользу общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Бетокам» госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Л.Шистерова