ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.03.2024

Дело № А40-97339/2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

судьи Шишовой О.А. (единолично)

без вызова сторон,

рассмотрев 22 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Шлангенз»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 03 августа 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 ноября 2023 года

принятые в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Шлангенз»

 к ООО «Дас Глобал Лоджистик»

о взыскании

                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО "Шлангенз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДАС Глобал Лоджистик" (далее - ответчик) о взыскании 664 230 руб. 03 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное толкование условий договора, а также на то, что судами не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам по делу.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком отзыв на кассационную жалобу не представлен, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по следующим основаниям. 

Как установлено судами, между ООО "Шлангенз" (далее – истец,клиент) и ООО "ДАС Глобал Лоджистик" (далее - ответчик) заключен договор транспортной экспедиции (с услугами Таможенного представителя) N 3-14-2022 от 22.03.2022.

В соответствии с пунктом 1.1 договора экспедитор обязуется выполнить услуги связанные: с организацией перевозки грузов; с предоставлением услуг Таможенного представителя; с выполнением экспедитором в качестве агента клиента иных поручений Клиента, действующего от имени Клиента или третьих лиц, указанных Клиентом и т.д. в соответствии с условиями пункта 1.1.

В соответствии с условиями договора основанием для оказания услуг по договору является принятая Экспедитором к исполнению заявка Клиента на оказание конкретных видов услуг. Поручение экспедитору считается принятым к исполнению в момент подписания сторонами поручения экспедитору, в котором стороны согласовывают условия и порядок выполнения услуг. 

При подписании сторонами поручения экспедитору от 21.10.2022 N 12-22-05656 срок доставки груза не согласован. Грузополучателем груза является ООО "Шлангенз". Пункт назначения: СВХ Гужон, пос. Летний отдых МО. Количество - 2 места.

Расстояние перевозки от пункта отправки (забора) груза в Китае до пункта назначения в России составляет 9071 км. Сторонами договора срок доставки груза не был установлен.

Судами установлено, что груз должен был быть доставлен в пункт назначения: 9071 км: 300 км = в течение 30 дней.

В соответствии с информационным письмом от 26.12.2022, полученным Обществом, груз был забран в пункте отгрузки 22.10.2022, соответственно срок доставки груза до пункта назначения – 21.11.2022. Фактически груз был получен из разных СВХ в России: одно место было доставлено в пункт назначения: СВХ Гужон, пос. Летний отдых, МО; второе место доставлено в т/п Шушары (откуда впоследствии груз был забран непосредственно Обществом).

В соответствии с Актом сдачи-приемки N 12-22-06552 груз СВХ Гужон, пос. Летний груз был получен 10.01.2023. Стоимость перевозки составила 581 825 рублей 40 копеек. Оплата произведена в полном объеме 11 января 2023 года, что подтверждается п/п N 23.

В соответствии с Актом сдачи-приемки N 12-22-05656 груз находившийся в т/п Шушары был получен 28.12.2022, в пункте нахождения Заказчиком. Стоимость перевозки составила 82 404 рубля 63 копейки. Оплата произведена в полном объеме 11.01.2023, что подтверждается п/п N 24.

Размер штрафа за просрочку доставки груза по Акту N 12-22-05656 составил 581 825 рублей 40 копеек.

В соответствии с условиями пункта 8.3 договора претензии по настоящему договору могут быть предъявлены в течение 90 календарных дней. Условиями договора срок рассмотрения претензии не установлен, в соответствии с нормами действующего законодательства (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) срок рассмотрения претензии составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты направления претензии.

ООО "Шлангенз" направило в адрес ООО "ДАС Глобал Лоджистик" претензию (исх. N 45) с требованием оплаты штрафа за просрочку доставки груза.

От ООО "ДАС Глобал Лоджистик" в адрес ООО "Шлангенз" поступило письмо с отказом в удовлетворении претензии.

Ссылаясь на отсутствие доказательств погашения указанной задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 401, 431, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", постановлением Правительства Российской Федерации  от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", проанализировав условия договора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции,  исходил из того, что истец не представил документальных доказательств того, что им понесены расходы для восстановления нарушенного права в результате просрочки в доставке груза, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, отказав в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Отклоняя довод жалобы истца о неправильном применении норм процессуального права, суд округа исходит из ошибочного толкования и применения заявителем положений статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Доказательств обосновывающих указанный довод  истцом не представлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у судов нижестоящих инстанций трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  21 ноября 2023 года по делу № А40-97339/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    

 Судья                                                                      

 

 

О.А. Шишова