Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«07»    апреля    2023 г.

                               Дело № А12-28165/2022

            Резолютивная часть от 06.04.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Загоруйко Т. А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию "Октябрьское коммунальное хозяйство" городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404321, 

<

...>) о взыскании 28 175,63 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2023 г., ФИО2, доверенность от 09.01.2023 г.,

от ответчика – не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области    обратилось    в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию "Октябрьское коммунальное хозяйство" городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области   о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 28 175  руб. 63 коп.  со ссылкой на излишнюю оплату услуг по теплоснабжению нежилого помещения на основании государственного контракта №2   теплоснабжения от 26.01.2021 за период январь-декабрь 2021.  

           Истец  в судебном заседании    на удовлетворении исковых  требований настаивал.

Ответчик  в судебное заседание  не явился, о рассмотрении дела уведомлен путем вручения определения о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания, подписанных электронной подписью  и   публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания  посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".     

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа. 

         На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей   ответчика.        

         Ответчик  представил   отзыв, согласно которому просит в иске отказать    в виду необоснованности заявленных требований.  Ссылается  на  подготовку ответчиком проекта контракта на 2021 год на основании имеющейся в организации информации об объемах потребления  тепловой энергии  на основании    государственных  контрактов, заключенных на 2019 и 2020 год. Указывает, что истцом не было заявлено об объеме потребления ресурса в установленный срок и не представлены необходимые сведения о тепловой нагрузке теплопотребляющих установок, подтвержденных технической или проектной документацией. Согласно  заключенному контракту на 2021 год годовой объем потребления составил 47,8 Гкал на общую сумму 116110,96 руб., на которую были выставлены счета  с учетом условий договора.             

          Исследовав имеющиеся в деле   доказательства, оценив доводы  сторон,   суд  считает    исковые требования    подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям.       

Как следует из материалов дела, подтверждается  свидетельство о государственной регистрации права  от   27.03.2005    и не оспаривается участвующими в деле лицами,  в оперативном управлении  истца находится нежилое помещение по адресу: Волгоградская область, р.

<

...> административного назначения. 

        Между сторонами заключен государственный  контракт №2   теплоснабжения от 26.01.2021 на оказание услуг по теплоснабжению указанного нежилого помещения на  2021  год.  

          Согласованный плановый объем подаваемой и принимаемой тепловой энергии, согласно п.1.4.контракта, составил 47,8 Гкал с разбивкой по месяцам с января по декабрь 2021 года. Общая стоимость услуг за 2021 год составила 116110,96 руб. 

          Согласно доводам истца,  указанный государственный  контракт не содержит расчета величины тепловой нагрузки теплоснабжающей организации, в связи с чем у ответчика был запрошен расчет расхода тепловой энергии н отопление. 

         Согласно расчету, расход тепловой энергии на отопление определен исходя из  объема помещения по адресу: Волгоградская область, р.

<

...>, занимаемого Октябрьским районным отделением службы судебных приставов и принадлежащий истцу Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на праве оперативного управления - 930 куб.м.

         Таким образом, плановый объем подаваемой и принимаемой тепловой энергии, составляющий, согласно п.1.4.контракта  47,8 Гкал с разбивкой по месяцам с января по декабрь 2021 года,  определен исходя из  расчета занимаемого истцом помещения 930 куб.м.

         Вместе с тем,  как указывает истец и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  от   27.03.2005, а также техническим паспортом здания (строения) по ул.Ленина, 42,  общая площадь  нежилого помещения, занимаемого Октябрьским районным отделением службы судебных приставов,  составляет 185 кв.м.,  высота 3,8кв.м. 

         Таким образом, объем      помещения составляет 703 куб.м. из расчета (185*3,8), а Q год (ССП) = 155,9/3027+703= 36,2 Гкал/год с разбивкой по месяцам, согласно представленному истцом помесячному расчету. 

        Стоимость  указанного объема годового потребления,   согласно изложенному в иске    расчету, с применением   действовавших тарифов,  составила 87935, 33 руб. 

         Истцом   по указанному  государственному контракту №2   теплоснабжения от 26.01.2021 за период январь-декабрь 2021, произведена оплата  в общей сумме  116110,96 руб., что ответчиком не оспорено и подтверждено указанными в исковом заявлении и приложенными к иску платежными документами.    

Суд учитывает, что  в  силу ст. 539  ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541  ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

         При таких обстоятельствах, исходя из указанных требований закона, оплате подлежит ресурс, фактически принятый и потребленный  потребителем. 

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего). 

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец по правилам статьи 65  АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; уменьшение имущества на стороне потерпевшего; уменьшение имущества потерпевшего является источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. 

В предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащении входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения. 

 При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   №2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).

           Судом проанализирован и признан обоснованным представленный истцом расчет объема фактического потребления тепловой энергии за спорный расчетный период, исходя из   общей  площади  нежилого помещения, занимаемого Октябрьским районным отделением службы судебных приставов,  составляющего  185 кв.м.,  высоты 3,8 кв.м., что составило    объем      помещения   703 куб.м. из расчета (185*3,8), а Q год (ССП) = 155,9/3027+703= 36,2 Гкал/год с разбивкой по месяцам, согласно представленному истцом помесячному расчету. 

        Стоимость  указанного фактического объема годового потребления тепловой энергии за 2021 год,   согласно изложенному в иске помесячному  расчету, с применением   действовавших тарифов (применяемых также в расчете ответчика),  составила 87935, 33 руб.  

 В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).    

Судом неоднократно предлагалось ответчику   представить документальное подтверждение доводов, изложенных в отзыве, в том числе  представить подробное письменное обоснование расчета объема потребления тепловой энергии по контракту № 2 от 26.01.2021  и обоснованности расчета расхода тепловой энергии исходя из объема занимаемого истцом помещения – 930 м3.  

Вместе с тем,  ответчик в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет надлежащими доказательствами не опроверг, а также не представил   доказательств  обоснованности расчета  объема оплаченного истцом  ресурса,  применительно к  фактически занимаемому истцом помещению.       

          Доводы ответчика  о  подготовке   проекта контракта на 2021 год на основании имеющейся в организации информации об объемах потребления  тепловой энергии  на основании    государственных  контрактов, заключенных на 2019 и 2020 год в виду не представления  истцом в установленный срок информации   об объеме потребления ресурса  и  иных необходимых сведений о тепловой нагрузке теплопотребляющих установок, подтвержденных технической или проектной документацией,  не могут являться основанием к отказу в иске, учитывая  положения вышеуказанных норм закона. согласно которым,  оплате подлежит ресурс, фактически принятый и потребленный  потребителем. 

           Обоснованность доводов истца подтверждена также представленным ответчиком  расчетом расхода тепловой энергии на отопление  занимаемых истцом   помещений    по адресу: Волгоградская область, р.

<

...>,  произведенным по  указываемой ответчиком  формуле   расчетов  согласно Методике определения количества  тепловой энергии и   теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. Приказом Госстроя России от 06.05.2000 №105,  прилагаемым к    государственному  контракту на 2022, согласно которому объем помещений истца составил  703 куб.м. и применен сторонами при согласовании  планового количества принимаемой тепловой энергии на 2022 год .   

          При таких обстоятельствах, учитывая  документальное   подтверждение    оплаты истцом ресурса  в спорный расчетный период   в объеме  47,8 Гкал на общую сумму 116110,96 руб.,  превышающую стоимость  указанного  в расчете истца   фактически потребления  тепловой          энергии в объеме   36,2 Гкал/год с разбивкой по месяцам, согласно представленному истцом помесячному расчету стоимостью 87935, 33 руб., суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.    

В  соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы   по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

          Руководствуясь ст.ст. 102, 110,   АПК РФ,  суд,  

                                                         РЕШИЛ:              

          Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Октябрьское коммунальное хозяйство" городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404321, 

<

...>)  в пользу   Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>)  28175 руб. 63 коп. 

           Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Октябрьское коммунальное хозяйство" городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404321, 

<

...>)  в  доход федерального бюджета госпошлину  2000 руб. 

           Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

 

           Судья                                                                                                           Т. А. Загоруйко