Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Москва                                                                                                               Дело № А41-110411/24

14 марта 2025 года                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2025

Решение в полном объеме изготовлено 14.03.2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-110411/24 

по иску ООО "ИНЖ-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ТНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

третье лицо: ООО "ВОЛГАДОРСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 24 342 170,84 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.05.2023

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖ-СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "ТНК" (далее - ответчик) о взыскании 22 585 942,84 рублей задолженности по договору оказания транспортных услуг от 14.04.2023 № 14-04, 2 840 389,08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2024 по 20.12.2024, с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили, ответчик участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции не обеспечил.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания от 04.03.2025.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания транспортных услуг от 14.04.2023, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику транспортные услуги специальной техникой (далее - техника, спецтехника), а также услуги по управлению и технической эксплуатации техники, вид, тип и стоимость которых указываются в приложении к договору, по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг определяется, исходя из фактического времени работы техники, фактических объемов оказанных услуг, а также в зависимости от типа, модели и модификации предоставляемой исполнителем техники и/или оборудования, в соответствии с установленными тарифами заказчика согласно приложения № 1 настоящего договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, включает налог на добавленную стоимость 20% (НДС). Заказчик производит оплату за фактически оказанные транспортные услуги в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания акта выполненных услуг на основании представленных исполнителем акта выполненных услуг, счет фактуры, счета, оформленных в соответствии с Налоговым кодексом РФ, справки об отсутствии задолженности по уплате налогов и штрафов, выданную Федеральной налоговой службой в месяц оплаты по настоящему договору при условии поступления от головного заказчика в адрес заказчика денежных средств в установленном порядке в рамках контракта (договора), заключенного между заказчиком и головным заказчиком. Стоимость предоставленных по настоящему договору услуг подлежит уплате после сдачи заказчиком услуг, отражённых в актах выполненных работ головному заказчику и их полной оплаты головным заказчиком. Заказчик вправе оплатить стоимость предоставленных услуг до наступления обстоятельств, изложенных в настоящем абзаце.

В рамках договора истцом оказаны услуги по предоставлению техники на общую сумму 52 675 428,66 рублей, что подтверждается следующими универсально-передаточными документами № 10 от 12.05.2023 на сумму 1 493 100 рублей, № 12 от 15.05.2023 на сумму 1 331 770 рублей, № 13 от 31.05.2023 на сумму 1 626 100 рублей, № 17 от 15.06.2023 на сумму 1 251 970,00 рублей, № 18 от 30.06.2023 на сумму 1 353 090 рублей, № 22 от 17.07.2023 на сумму 1 242 950 рублей, № 23 от 21.07.2023 на сумму 535 500 рублей, № 30 от 15.08.2023 на сумму 1 309 900 рублей, № 36 от 31.08.2023 на сумму 1 396 550 рублей, № 40 от 15.09.2023 на сумму 925 600 рублей, № 44 от 02.10.2023 на сумму 1 982 400 рублей, № 49 от 15.10.2023 на сумму 1 103 500 рублей, № 50 от 31.10.2023 на сумму 1 009 422,86 рублей, № 55 от 15.11.2023 на сумму 255 529,77 рублей, № 63 от 30.11.2023 на сумму 1 000 150 рублей, № 67 от 15.12.2023 на сумму 825 600 рублей, № 84 от 31.12.2023 на сумму 1 083 150,00 рублей, № 2 от 16.01.2024 на сумму 1 209 800 рублей,  № 3 от 31.01.2024 на сумму 1 542 900 рублей, № 6 от 15.02.2024 на сумму 1 982 100 рублей, № 10 от 29.02.2024 на сумму 1 880 250 рублей, № 16 от 15.03.2024 на сумму 1 906 350 рублей, № 18 от 31.03.2024 на сумму 783 900 рублей, № 22 от 30.04.2024 на сумму 523 250 рублей, № 28 от 15.05.2024 на сумму 838 800 рублей, № 33 от 31.05.2024 на сумму 1 589 050 рублей, № 37 от 15.06.2024 на сумму 1 550 500 рублей, № 40 от 03.07.2024 на сумму 1 086 150 рублей, № 41 от 15.07.2024 на сумму 1 748 550 рублей, № 43 от 31.07.2024 на сумму 863 932,50 рублей, № 50 от 15.08.2024 на сумму 599 115,92 рублей, № 53 от 31.08.2024 на сумму 1 561 812,20 рублей, № 59 от 15.09.2024 на сумму 870 753,18 рублей, № 62 от 01.10.2024 на сумму 2 392 787,99 рублей, № 70 от 15.10.2024 на сумму 1 940 405,56 рублей, от 31.10.2024 № 74 на сумму 1 375 126,06 рублей, от 15.11.2024 № 81 на сумму 539 517,80 рублей, универсальными-передаточными актами на покупку дизельного топлива от 30.04.2023 № 294, от 31.05.2023 № 350, от 30.06.2023 № 444, от 07.08.2023 № 548, от 31.08.2023№ 624, от 30.09.2023 № 723, от 31.10.2023№ 821, от 30.11.2023№ 880, от 31.12.2023№ 911, от 31.01.2024№ 54, от 29.02.2024№ 94, от 31.03.2024 № 151, от 30.04.2024 № 208, от 31.05.2024 №251, от 30.06.2024 № 270, от 31.07.2024 № 301, от 31.08.2024№ 315, от 30.09.2024 № 324, от 31.10.2024 №348, 

Согласно п. 3.2 договора основанием для осуществления платежа является подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями акт выполненных работ. До подписания акта подтверждением выполненных работ является сменный рапорт или путевой лист, подписанный полномочным представителем заказчика

Ответчик услуги принял, о чем свидетельствуют подписи уполномоченного должностного лица ответчика в универсальных передаточных документах (УПД).

Однако, услуги ответчиком оплачены не в полном объеме, сумма долга составляет 22 585 942,84 рублей, что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024-05.12.2024.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 30.05.2024) не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом услуг (выполнение работ) подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В определениях от 12.12.2024, от 04.02.2025 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление.

Однако, ответчик определения суда не исполнил, чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ принял на себя риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Поскольку факт оказания истцом услуг и наличие у ответчика задолженности по их оплате подтвержден материалами дела, суд находит требование истца о взыскании 22 585 942,84 рублей подлежащим удовлетворению как заявленное обоснованно, подтвержденное материалами дела, основанное на нормах действующего законодательства.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец на сумму задолженности начислил 2 840 389,08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2024 по 20.12.2024.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, и на дату рассмотрения дела доказательства ее уплаты истцом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТНК" в пользу ООО "ИНЖ-СЕРВИС" 22 585 942,84 рублей задолженности, 2 840 389,08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности, начиная с 21.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "ТНК" в доход федерального бюджета 479 263 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                 И.А. Кулакова