Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-2330/2021

«29»

июля

2021 года 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Анкор Трейд»

К

ООО «Союз-М»

3-лицо: временный управляющий ФИО2

О

взыскании задолженности за оказанные услуги и пени

При участии: стороны извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Анкор Трейд» (далее – ООО «Анкор Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-М» (далее – ООО «Союз-М») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 585 300 руб. задолженности по договору международной перевозки грузов и 4 600 руб. 42 коп. пени по состоянию на 09.03.2021. Также истец просит взыскать с ответчика  15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 233 руб. 58 коп. почтовых расходов и 15 103 руб. государственной пошлины.

 Определением суда от 23.03.2021 исковое  заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Союз-М» ФИО2.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены, явку представителей не обеспечили.

 Дело рассмотрено по существу в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил.

30.10.2018 между ООО «Анкор Трейд» (Исполнитель) и ООО «Союз-М» (Заказчик) заключен договор № 30/10/18-М международной перевозки грузов автомобильным транспортном.

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по грузовым автоперевозкам в международном сообщении до указанных Заказчиком мест разгрузки на условиях предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 5.1 договора Заказчик производит оплату стоимости автотранспортных услуг в течение срока до 30  дней с даты получения от Исполнителя оригиналов счета, акта выполненных работ и CMR с отметкой грузополучателя о приеме груза.

В случае просрочки платежа Заказчик выплачивает пеню в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, в рамках указанного договора в период октябрь-декабрь 2020 года были оказаны автотранспортные услуги, которые не были оплачены в сроки, предусмотренные п. 5.1 договора ( задолженность составляет 585 300 руб..)

Поскольку указанную задолженность ответчик не погасил, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.

Истец просит взыскать с ответчика  585 300 руб. основного долга и 4600 руб. 42 коп. пени по состоянию на 09.03.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 АПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По смыслу п. 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик наличие задолженности не оспаривает,  иск подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310,  329, 779, 781 ГК РФ.

ООО «Анкор Трейд» просит взыскать с ООО «Союз-М»   15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 233 руб. 58 коп. почтовых расходов и 15 103 руб. государственной пошлины.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в разумных пределах.

Поскольку судебные расходы на оплату услуг представителя, предъявленные к взысканию и почтовых расходы, документально подтверждены подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 15 233 руб. 68 коп. судебных издержек.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анкор Трейд» 585 300 руб. основного долга, 4600 руб. 42 коп. пени, 15 233 руб. 68 коп. судебных издержек и 15 103 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                    СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.