АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-9830/2025

г. Симферополь

13 августа 2025 года

Резолютивная часть решения принята 23 июля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация»

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Симферополя Республики Крым

об оспаривании постановления №93/14 от 17.04.2025 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – административный орган) №93/14 от 17.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований охватывается диспозицией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Заявлением от 20.05.2025 Общество уточнило заявленные требования в части даты обжалуемого постановления – 10.04.2025.

Определением суда от 22.05.2025 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Сторонам установлены сроки для предоставления в арбитражный суд и направления друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

24.06.2025 от Администрации города Симферополя Республики Крым поступил отзыв, с изложением правовой позиции об отказе в удовлетворении требований.

23.07.2025 судом, в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята резолютивная часть решения по настоящему делу о признании обжалуемого постановления незаконным и его отмене. 

06.08.2025 от Администрации поступила апелляционная жалоба на решение суда от 23.07.2025.

Исследовав доказательства в полном объеме, судом установлено следующее. 

Из материалов дела следует, что 13.03.2025 в 14 часов 07 минут административным органом было выявлено нарушение со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» п. 12 ст. 42 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета № 176 от 12.02.2015, а именно: не обеспечило надлежащее состояние придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

27.03.2025 должностным лицом Административной комиссии Администрации составлен протокол об административном правонарушении № 016838 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» о нарушении п. 12 ст. 42 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

10.04.2025 Административной комиссией вынесено постановление №93/14, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» было признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" от 25.06.2015 №117- ЗРК/2015 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. 

Протокол и постановление вынесены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, уведомление от 13.03.2025 о составлении протокола и уведомление от 27.03.2025 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, изложенное в протоколе от 27.03.2025, были вручены адресату 19.03.2025 и 03.04.2025 соответственно.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» осуществляет свою деятельность по управлению МКД на основании лицензии № 268, выданной Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым 25.07.2019.

Как следует из протокола от 27.03.2025 и постановления от 10.04.2025, в качестве объективной стороны вменяемого Обществу правонарушения указано, что ООО «Управляющая компания «Инновация» не обеспечило надлежащее состояние придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 162 ЖК РФ обязанности управляющей организации определены как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Следовательно, ООО «Управляющая компания инновация», как управляющая организация обязана содержать надлежащим образом, в том числе, фасад многоквартирного дома (далее - МКД).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. Наличие события административного правонарушения и виновность лица должны подтверждаться объективными и допустимыми доказательствами.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 3.11 Закона Республики Крым N 117-ЗРК/2015 Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым утверждены решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12.02.2015 N 176 (далее - Правила).

Пунктом 1 статьи 48 Правил регламентировано, что архитектурно-художественный облик зданий, строений, сооружений, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Архитектурный облик), формируется из колористических решений фасадов и кровель зданий, строений, сооружений, колористических решений внешних ограждающих конструкций, наружного освещения фасадов, объектов наружной рекламы и информации, а также вертикального озеленения фасадов, в том числе искусственными растениями.

Административная комиссия полагает, что действия общества, выразившиеся в нарушении пункта 12 статьи 42 Правил образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым N 117-ЗРК/2015.

Между тем, административной комиссией не учтено следующее.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Деятельность по управлению многоквартирным домом, осуществляемая в соответствии с договором управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110).

Поскольку деятельность по управлению многоквартирным домом, осуществляемая в соответствии с договором управления, ведется на основании лицензии, то надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием, поэтому осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований охватывается диспозицией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных Правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А07-33078/2018.

На основании изложенного, требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инновация» подлежат удовлетворению.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Принять к рассмотрению заявление об уточнении заявленных требований.

2. Признать незаконным и отменить полностью постановление №93/14 от 10.04.2025 Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» административного наказания в виде штрафа в размере 30000,00 руб. 

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев