АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск        Дело № А67-9150/2016

решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи  И.М. Казарина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами государственной власти Томской области и органами местного самоуправления Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (634012, 

<

...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Беркут» (634063, 

<

...>; 634045, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, удостоверение;

от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: не явился, извещен;

от потерпевшего: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами государственной власти Томской области и органами местного самоуправления Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – заявитель, Отдел, ООПАЗ УОООП и ВОИВТО и ОМС УМВД России по Томской области, административный орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Беркут» (далее – Общество, ООО «Беркут») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявления административным органом указано на осуществление Обществом реализации контрафактного товара, маркированного товарным знаком «Chanel».

Определением суда от 22.12.2016 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве потерпевшего привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Интеллект-Защита» (далее – потерпевший, ООО «ЮК «Интеллект-Защита»), являющееся представителем правообладателя товарного знака «Chanel» – компании «Шанель САРЛ» («Chanel SARL»).

ООО «Беркут» и ООО «ЮК «Интеллект-Защита» отзывов на заявление о привлечении к административной ответственности не представили.

Представитель заявителя в судебном заседании требования о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ поддержал.

ООО «Беркут» и ООО «ЮК «Интеллект-Защита», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Изучив заявление административного органа и отзыв на него, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Беркут» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Томску 20.12.2013 за ОГРН 

<

***>.

13.09.2016 сотрудниками ООПАЗ УОООП и ВОИВТО и ОМС УМВД России по Томской области в ходе мероприятий, направленных на выявление и пресечение торговли контрафактной продукцией на территории г. Томска, выявлен факт реализации одной пары детских кроссовок, маркированных товарными знаками «adidas», в магазине «Разноторг» по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «Беркут».

Осмотром магазина установлено, что к продаже в числе прочего предлагаются детские туфли, маркированные товарными знаками «Chanel» в количестве восьми пар.

Обнаруженная продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарного знака, была изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 13.09.2016.

13.09.2016 инспектором ООПАЗ УОООП и ВОИВТО и ОМС УМВД России по Томской области на основании статьи 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 300.

В ходе административного расследования по факту незаконного использования товарного знака «Chanel» административным органом в соответствии со статьей 26.9 КоАП РФ от ООО «ЮК «Интеллект-Защита», являющегося представителем правообладателя на территории Российской Федерации, получены сведения о том, что у ООО «Беркут» какие-либо соглашения на право использования товарного знака «Chanel» с правообладателем отсутствуют.

На основании статьи 26.4 КоАП РФ инспектором ООПАЗ УОООП и ВОИВТО и ОМС УМВД России по Томской области 13.09.2016 назначена экспертиза с целью проверки реализуемого Обществом товара на предмет его оригинальности.

Согласно заключению эксперта № 6627 от 28.10.2016 продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, содержит незаконное воспроизведение товарного знака «Chanel».

14.12.2016 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении ЖУАП № 300 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает заявление административного органа подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект – исключительное право на товарный знак, предусматривающее запрет использования охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения правообладателя.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки отнесены к средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

С учетом изложенного под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания признается любое действие, нарушающее исключительные права других лиц – владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Следовательно, с целью использования товарного знака или обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком в отношении товаров, для которых зарегистрирован товарный знак, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, необходимо заключение лицензионного договора с обладателем исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (пункт 2 статьи 1515 ГК РФ).

Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

При этом, за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что правообладателем товарных знаков «Chanel» является компания «Шанель САРЛ» («Chanel SARL»). Общеизвестный товарный знак «Chanel» № 135 зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности в отношении товаров 03, 18, 25 классов Международной классификации товаров и услуг. Уполномоченным представителем интересов компании «Шанель САРЛ» («Chanel SARL») по защите исключительных прав на товарные знаки «Chanel» на территории России является ООО «ЮК «Интеллект-Защита», что подтверждается доверенностью от 15.10.2014. 

Ни правообладатель товарных знаков «Chanel», ни уполномоченный представитель правообладателя не состоят в договорных отношениях с Обществом. Право на использование товарных знаков «Chanel» указанному лицу не предоставлялось.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

В ходе административного расследования получено заключение от 28.10.2016 № 6627, составленное экспертом ФИО3, согласно которому представленная продукция имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции: отсутствие индивидуальной упаковки, при маркировке продукции использованы посторонние надписи, отсутствие идентификационного кода на внутренней стороне изделий.

Таким образом, данная продукция не является продукцией оригинального производителя.

Поскольку продукция не производилась правообладателем, товарные знаки на нее не могли быть нанесены правообладателем, в связи с чем продукция не была введена в гражданский оборот легальным путем, такая продукция является контрафактной. 

Доказательств, опровергающих изложенные в заключении от 28.10.2016 выводы, Обществом в материалы дела не представлено, возражений по существу проведенного исследования не заявлено.

Представленными административным органом в материалы дела доказательствами подтверждено, что Обществом на территории Российской Федерации осуществлялась реализация детских туфель с использованием воспроизведения подлежащих охране товарных знаков «Chanel».

Факт реализации Обществом товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «Chanel» либо обозначений, сходных с ним до степени смешения, подтвержден представленными материалами, в частности протоколом осмотра помещений от 13.09.2016, протоколом изъятия вещей и документов от 13.09.2016, объяснениями ФИО4 от 13.09.2016, объяснениями ФИО5 от 25.10.2016 и от 03.11.2016.

Принимая во внимание отсутствие у Общества лицензионных договоров на использование товарных знаков «Chanel», детские туфли, маркированные товарными знаками «Chanel», предлагались к продаже без разрешения правообладателя товарных знаков, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Обществом в материалы дела не представлено, обоснованных возражений относительно предложения к продаже продукции, маркированной товарными знаками «Chanel», не заявлено.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

В связи с этим ответственность может быть применена в случае, если предмет правонарушения является контрафактным товаром и на нем незаконно воспроизведен чужой товарный знак, а также в случае иного использования товарного знака и использования другого обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком для однородных товаров в гражданском обороте, без разрешения правообладателя.

Принимая во внимание, размещение на реализуемой Обществом продукции товарных знаков «Chanel» без разрешения правообладателя, отсутствие доказательств введения такого товара в оборот самим правообладателем или с его согласия, отсутствие со стороны Общества проверки правомерности размещения зарегистрированного товарного знака на приобретаемых для дальнейшей перепродажи товарах, в действиях Общества имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер для соблюдения правил, Обществом не представлено.

Осуществляя продажу продукции с товарными знаками «Chanel», Общество не удостоверилось в правомерности использования товарных знаков, не получило от своего поставщика документов, свидетельствующих о введении продукции в оборот правообладателем товарных знаков либо с его согласия.

Доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения Обществом требований действующего законодательства применительно к реализации продукции, содержащей товарные знаки, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из объяснений руководителя ООО «Беркут» ФИО5 следует, что ей было известно о контрафактности реализуемого товара, а также о наличии административной ответственности за реализацию контрафактной продукции.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии руководителя Общества ФИО5, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в его совершении, подтверждены материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Исходя из характера правонарушения, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств его совершения и выявления, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны прав на товарный знак.

Запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом, и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Учитывая характер охраняемых общественных отношений, обстоятельства совершения и выявления правонарушения, свидетельствующие о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере охраны интеллектуальной собственности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в результате правонарушения угрозы охраняемым общественным отношениям, имеющей существенный характер, и об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, Общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ за указанное правонарушение предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в пятикратном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Поскольку в ходе административного расследования стоимость изъятой контрафактной продукции в установленном порядке путем проведения товароведческой экспертизы не проводилась, определить ее на момент рассмотрения дела в суде не представляется возможным, в связи с чем невозможно назначение административного наказания исходя из пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, незначительное количество товара, а также факт того, что товар фактически не был реализован, а только предложен к продаже, принимая во внимание положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «Chanel», указанных в пунктах 2, 3 протокола изъятия вещей и документов от 13.09.2016, а именно: туфли детские черного цвета в количестве пяти пар и туфли детские черного цвета, носок у которых белого цвета, в количестве трех пар.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа:  Получатель: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск,  счет: № 401 018 109 000 000 100 07,  БИК: 046 902 001, ИНН: 

<

***> 801 6237, КПП: 

<

***> 

<

***> 001, Код ОКТМО: 697 010 00,  КБК: 188 116 900 400 4 6000 140, наименование платежа: Административный штраф ООПАЗ УОООП и ВОИВТО и ОМС УМВД России по Томской области, идентификатор: 188 804 

<

***> 609 5000 3005.

Руководствуясь статьями 156, 167 – 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Беркут» (634063, 

<

...>; 634045, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 20.12.2013) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – продукции, маркированной товарными знаками «CHANEL», изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 13.09.2016 (пункты 2, 3 протокола изъятия вещей и документов от 13.09.2016).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.  

Судья                                           И.М. Казарин