Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16204/22-85-116

г. Москва

19 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАВАС ЛТД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1. Индивидуальный предприниматель ФИО2, 2. ООО "Таганка", 3. ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ.

об изъятии выявленного объекта культурного наследия

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 30.12.2022 № ДКН-16-37-74/22

от ответчика – ФИО4 по дов. от 11.04.2022 № 21

от третьего  лица (3) - ФИО5 по дов. от 10.10.2022 №33-Д-831/22 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент культурного наследия города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАВАС ЛТД" об изъятии выявленного объекта культурного наследия.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и окончательно просит суд обязать "ДАВАС ЛТД" принять меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия "Главный дом городской усадьбы кон. XVIII - нач. XIX вв.", расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: в течение 24 месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу провести работы по ремонту и приспособлению для современного использования (включая демонтаж незаконно размещенного навесного оборудования на фасадах), в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, на основании задания и разрешения, выданных Департаментом, проектной документации, согласованной Департаментом, предоставить Департаменту отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ; установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ООО "ДАВАС ЛТД" в пользу Департамента, как 100 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда. Протокольным определением от 11.04.2023 уточненные исковые требования приняты судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица (3) настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что здание по адресу: 

<

...> в соответствии с распоряжением Департаментом культурного наследия города Москвы от 15 октября 2014 г. № 888 (далее - Распоряжение) является выявленным объектам культурного наследия ’’Главный дом городской усадьбы кон. XVIII - нач. XIX вв.” (далее - Объект).

Распоряжением одобрен предмет охраны Объекта.

В предмет охраны Объекта входят в том числе: объемно-пространственная композиция каменного двухэтажного с деревянным мезонином, ризалитами и одноэтажной каменной пристройкой здания конца XVIII века, в том числе высотные отметки по венчающим карнизам;

конструкция, конфигурация, материал, характер кровельного покрытия крыши первой половины XIX века, в том числе чердачные окна, высотные отметки по конькам;

композиционное решение и архитектурно-художественное оформление фасадов первой половины XIX века, в том числе местоположение, форма, размер и оформление оконных и дверных проемов, руст, филенки, междуэтажные тяги и карнизы. Фризы, профилированные венчающие карнизы, венчающий карниз с дентикулами;

материал и характер отделки фасадных поверхностей первой половины XIX века (штукатурка и покраска по кирпичной кладке, штукатурка и покраска по тесу);

колористическое решение фасадов первой половины ХIХ века; пространственно-планировочная структура интерьеров здания в пределах капитальных стен и перекрытий конца XVIII века - середины XIX века;

конструкция и материал капитальных стен и перекрытий конца XVIII-XIX веков.

Собственником Объекта является ООО "ДАВАС ЛТД" (далее - Ответчик), о чем в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесена запись о государственной регистрации права от 01 октября 2015 г. № 77-77/011- 77/011/013/2015-288/2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 января 2022 г. № КУВИ-001/2022-4811749 арендатором и субарендатором Объекта являются ИП ФИО2 и ООО "Таганка" соответственно.

Департаментом культурного наследия города Москвы (далее – Департамент) оформлен акт технического состояния Объекта от 13 декабря 2018 г. № ДКН-16-44-2855/8 (далее - АТС), согласно которому его общее состояние удовлетворительное, однако в помещениях имеются незаконные перепланировки (отличие от плана БТИ: снесена часть перегородок, установлены новые), а также на фасадах здания имеется незаконно размещенное навесное оборудование (кондиционеры, вентиляционные короба).

В связи с этим согласно АТС Ответчику надлежало:

пункт 1 - на основании задания, полученного в Департаменте, и выводов инженерно-технического обследования Объекта разработать проект по сохранению (включая приспособление к современному использованию) и согласовать с Департаментом в установленном порядке в срок до 31 декабря 2019 г.;

пункт 2 - выполнить работы по сохранению Объекта (включая приспособление к современному использованию и демонтаж незаконно размещенного навесного оборудования на фасадах) по разрешению Департамента в течение 2 лет после выполнения пункта 1;

пункт 3 - представить на утверждение в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ в Департаменте в срок не позднее 6 месяцев после выполнения пункта 2;

пункт 4 - проводить ремонт Объекта по выданному Департаментом разрешению до окончания срока действия АТС.

До настоящего времени работы, предусмотренные АТС не проведены.

В целях устранения нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Ответчику неоднократно выдавались предписания с требованиями провести работы по сохранению Объекта.

За неисполнение требований предписания Департамента от 15 февраля 2019 г. ПР-АТС-90/2019 постановлением Таганского районного суда города Москвы от 04 марта 2020 г. Ответчик привлечен к административной ответственности ю части 18 статьи 19.5 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере I00 000 рублей.

В связи с длительным бездействием Ответчика, непринятием мер то сохранению принадлежащего ему на праве собственности памятника Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о понуждении Ответчика к проведению работ по сохранению Объекта (дело № А40-146018/20-64-1086).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2021 г. по делу № А40-146018/20-64-1086, суд обязал ООО "ДАВАС ЛТД": в течение 6 месяцев с даты вступления Решения суда в законную силу на основании задания Департамента разработать проектную документацию по сохранению Объекта (включая приспособление к современному использованию) и согласовать ее с Департаментом в установленном порядке, в течение 2 лет с даты согласования Департаментом указанной проектной документации по разрешению Департамента выполнить в соответствии с ней работы по сохранению Объекта (включая приспособление к современному использованию и демонтаж незаконно размещенного навесного оборудования на фасадах), в течение 6 месяцев после выполнения работ по сохранению Объекта представить на утверждение в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ.

Вместе с тем с момента оформления АТС Ответчиком не предпринято действий по выполнению установленных предписаниями требований в части проведения работ по сохранению Объекта, а также по исполнению Решения суда.

Проектная документация на проведение работ по сохранению Объекта в Департамент не поступала, разрешения на проведение работ по сохранению Департаментом не выдавались, акты приемки выполненных работ не оформлялись.

В связи с неисполнением ответчиком Решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве 15 апреля 2021 г. в отношении Ответчика возбуждено исполнительное производство № 35161/21/77039-ИП.

25 января 2022 г. в рамках мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований установлено, что требования АТС и предписания от 30 ноября 2020 г. № ПР-АТС-991/2020и Ответчиком не исполнены, проектная документация по сохранению Объекта в Департамент не поступала, разрешительная документация и акты выполненных работ по сохранению Объекта не оформлялись, что подтверждается актом от 25 января 2022 г. № 21/2022КМ.

Ответчику выдано предписание от 25 января 2022 г. № 21/2022КМ с требованием обеспечить выполнение требования пункта 1 раздела 5 АТС в срок до 1 июля 2022 г.

Истец указывает, что работы по сохранению Объекта Ответчиком не проведены, вступившее в законную силу Решение суда Ответчиком не исполняется, что свидетельствует об отсутствии у Ответчика намерений исполнять Решение суда и проводить работы по сохранению Объекта.

Обращаясь с заявленными требования в суд, истец считает, что бездействие Ответчика, непринятие мер к сохранению Объекта влечет за собой утрату особенностей Объекта, является основанием для изъятия Объекта у собственника для последующей его продажи с публичных торгов в соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ.

Департамент в силу статей 10 и 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ и пункта 1 Положения в установленном порядке осуществляет государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием и государственной охраной объектов культурного наследия и осуществляет контроль за их исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и физическими лицами требований в области охраны объектов культурного наследия посредством организации и проведения как проверок указанных лиц, так и мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, а также обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Особенности владения и пользования объектами культурного наследия, а также отношения в области государственной охраны и пользования недвижимыми объектами культурного наследия регулируются положениями:

Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ);

Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее - Закон города Москвы № 26).

В силу статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и  предотвращения других действий, которые могут причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, подлежат государственной охране на основании статьи 6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, что в соответствии с требованиями указанного закона налагает на пользователя такого объекта установленные законом ограничения и обязанности.

В соответствии со статьей 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны:

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона города Москвы № 26 юридические лица, граждане, их объединения, в собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры, обязаны беречь памятники, соблюдать правила их охраны, использования, учета и реставрации, установленные законодательством Российской Федерации и данным законом.

Согласно пункту 7 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

При этом собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия включает в себя требования к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73- ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных Департаментом, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной Департаментом, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны/объектов культурного наследия за их проведением.

В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Бездействие ответчика, по мнению Департамента, свидетельствует об отсутствии у него намерений исполнять решение суда и проводить работы по сохранению Объекта.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ в случае, если собственник объекта культурного наследия не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности такого объекта культурного наследия и влекущие утрату им своего значения, должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски об изъятии из собственности указанного лица объекта культурного наследия.

В силу статьи 54 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ в случае, если собственник объекта культурного наследия не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, Департамент вправе обратиться в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия.

По смыслу статьи 240 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ бесхозяйное содержание культурных ценностей, в том числе объектов недвижимого имущества, означает неисполнение собственником необходимых действий и специальных требований, которые возлагаются на него статьей 210 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ. При этом бесхозяйное содержание объекта культурного наследия может выражаться как в активных действиях собственника такого объекта, т.е. в действиях, наносящих вред объекту культурного наследия, так и в его бездействии, что может привести к утрате объектом культурного наследия своего значения как культурной ценности.

Бездействие ответчика, непринятие мер к сохранению Объекта влечет за собой утрату особенностей Объекта, что является основанием для изъятия Объекта у собственника для последующей его продажи с публичных торгов в соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ.

Кроме того, согласно статье 24 Закона города Москвы № 26 бесхозяйственно содержащиеся недвижимые памятники истории и культуры, что создает угрозу утраты ими своего значения, находящиеся в собственности юридических лиц, граждан, их объединений, могут быть изъяты у собственников по решению суда.

Согласно пункту 4.11.8 Положения Департамент осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, а также обращается в суд в случаях нарушения законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе с исками об изъятии у собственника объекта культурного наследия в случае, если собственник объекта культурного наследия не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности объекта культурного наследия и влекущие утрату им своего значения.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, указав, на принятие возможных мер по сохранению Объекта.

21.06.2021 года Общество обратилось в проектно-архитектурное бюро, аккредитованное в ФИО6 - к ООО «Мастерская культурного наследия», стороны заключили Соглашение о намерениях в связи со значительной производственной загруженностью бюро.

24.12.2021г. между указанными сторонами был заключён Договор по выполнению работ по разработке научно-проектной документации.

15.03.2022г. ООО «Мастерская культурного наследия» уведомило о готовности проекта реставрации и приспособлению объекта культурного наследия по адресу. Москва, ул. Нижняя Радищевская, 10 стр.1, и необходимости получить задание в Мосгорнаследии.

В период с 17.03.2022г. по 28.03.2022 ООО "ДАВАС ЛТД" неоднократно обращался в Мосгорнаследие за выдачей задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия.

25.05.2022 Департамент культурного наследия города Москвы письмом за №ДКН-5101-00002895/22 отказал в выдаче задания, ссылаясь на то, что в выписке из ЕГРН от 04.05.2022 указано этажей - 3, при этом в поэтажных планах имеется три этажа и чердак-мезонин, а также чердак.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2022 по делу №А40-146018/20-64-1086 было удовлетворено заявление ООО "ДАВАС ЛТД" о приостановлении исполнительного производства по делу № А40-146018/20-64-1086 по иску Департмаента культурного наследия к ООО "ДАВАС ЛТД" о понуждении проведения работ на срок до 20.11.2022г.

16.03.2023 года Департаментом культурного наследия города Москвы выдано Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия ДКН-055101-00001439/23.

20.03.2023г. ООО «ДАВАС ЛТД» передало Задание в проектную организацию ООО «Мастерская культурного наследия» для завершения работ по проектированию, что подтверждается письмом №3 от 20.03.2023.

Письмом №12/23 от 23.03.2023г. ООО «Мастерская культурного наследия» сообщило, что в настоящее время проводит необходимую работу для направления проектной документации на государственную историко- культурную экспертизу; плановые сроки завершения работ по оформлению проектной документации для передачи ее на государственную историко-культурную экспертизу с последующей подачей в Департамент культурного наследия г. Москвы на согласование составят не более 60 календарных дней, что подтверждается

Так же, 23.03.2023г. ООО «ДАВАС ЛТД» заключило Договор на выполнение работ по реставрации и приспособлению к современному использованию со специализированной организаций ООО «Специальная научно-реставрационная производственная мастерская», тем самым гарантировав себе проведение работ по реставрации и приспособлению к современному использованию незамедлительно после получения согласованного проекта.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают тот факт, что на настоящий момент ООО «ДАВАС ЛТД» находится в процессе выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия и, соответственно, опровергают довод Истца о бездействии ответчика и об отсутствии у него намерений исполнять решение суда по делу № А40-146018/20-64-1086.

Пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ установлено специальное основание прекращения права собственности на объект культурного наследия, в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения. В этом случае соответствующий орган обращается в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр.

Обращаясь в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, истцу необходимо доказать, что собственник объекта культурного наследия не выполняет требования к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения.

Поскольку мера по изъятию имущества у собственника повлечет необратимые последствия, выражающиеся в прекращении права собственности, суду необходимо исследовать доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком требований к сохранению памятника или доказательства совершения ответчиком действий, угрожающих сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о взаимодействии истца и ответчика на протяжении 2021-2023 гг. в рамках осуществления ответчиком действий, направленных на сохранение и восстановление Объекта.

Материалы дела также содержат доказательства того, что сохранности объекта культурного наследия и сохранению им своего значения ничто не угрожает. В частности, акт технического состояния Объекта от 13 декабря 2018 г. № ДКН-16-44-2855/8 составленный Мосгорнаследием, подтверждает, что объект находятся в удовлетворительном техническом состоянии и используются собственником. Доказательств обратного Истцом не представлено.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова