Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4715/2020

16 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  «Александра»: представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Александра»

на определение от  04.08.2020

по делу № А37-2759/2017

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению (ходатайству) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области 

об отмене обеспечительных мер 

по делу № А37-2759/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Александра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 18.08.2017 № 12-13/19,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Александра» (далее - общество, налогоплательщик, ООО «Александра», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее- Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области; налоговый орган; межрайонная инспекция) о признании недействительным решения от 18.08.2017 № 12-13/19, одновременно заявив  ходатайство  о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 26.12.2017 ходатайство заявителя  удовлетворено, действие  решения межрайонной инспекции  от 18.08.2017 № 12-13/19 приостановлено до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Решением суда от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020,   в удовлетворении заявленных требований ООО «Александра» отказано.

23.07.2020 в Арбитражный суд Магаданской области обратился налоговый орган с заявлением (ходатайством)  об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 26.12.2017 по делу № А37- 2759/2017.

Определением суда от 04.08.2020  ходатайство межрайонной инспекции удовлетворено -  обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Магаданской области  от 26.12.2017 по делу                                    № А37-2759/2017, отменены.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «Александра»  обратилось  в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к ней, в которых  просит его отменить, приостановить действие оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 18.08.2017 № 12-13/19 до принятия Арбитражным судом Дальневосточного округа судебного акта  по кассационной жалобе общества.

В обоснование жалобы общество  приводит следующие доводы: отмена обеспечительных мер может повлечь за собой негативные последствия для заявителя в виде бесспорного списания доначисленных налоговым органом сумм, обращения взыскания на его денежные средства и имущество, что в свою очередь, может привести к нарушению (приостановлению) нормальной финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, невыполнению договорных обязательств перед контрагентами и, как следствие, причинение ему значительного ущерба; отмена обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения текущих обязательств общества, невозможности поддержания трудовых отношений с сотрудниками и фактически, введет предприятие в состояние банкротства; прекращение деятельности обществом и невозможность исполнения своих обязанностей,  в том числе перед работниками приведет к увольнению всех его сотрудников; приостановление судом оспариваемого решения налогового органа не приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов, поскольку межрайонной инспекцией приняты моры, направленные на обеспечение реальной возможности исполнения решения, в части взыскания с общества доначисленных сумм налога (пеней, штрафов) в том случае, если судебный акт по настоящему делу будет принят не в пользу заявителя.

Вместе с апелляционной жалобой в суд, в том числе  поступили: выписка на 03.08.2020 из лицевого счета заявителя, открытого в ВТБ (ПАО), анализ заработной платы по сотрудникам общества за июль 2020 года, оборотно-сальдовая ведомость ООО «Александра» по счетам 60, 68, 69  за 01.07.2020-03.08.2020

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, налоговый орган  доводы такой  жалобы отклонил, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к следующему.

В соответствии с положениями  статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры);  обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечения иска по ходатайству лица, участвующего в деле арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют своё действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта; после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, решением суда от 07.02.2020 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020,   в удовлетворении заявления   ООО «Александра» о признании недействительным решения межрайонной инспекции  от 18.08.2017 № 12-13/19 (действие которого приостановлено до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу),  отказано. 

Таким образом, поскольку решение Арбитражного суда Магаданской области от 07.02.2020 по настоящему делу,  22.07.2020  вступило в законную силу, то  суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство налогового органа 04.08.2020, правомерно отменил принятые определением суда  от 26.12.2017  по делу обеспечительные меры, что соответствует положениями части 5 статьи 96 АПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе и приложенные к жалобе документы, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Более того, как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по делу               № А37-2759/2017, уже  имеется  определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2020, о приостановлении исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от 18.08.2017 № 12-13/19  до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного выше, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. 

Обжалуемый  судебный акт принят при правильном применении норм права действующего законодательства.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. 

Излишне уплаченная заявителем жалобы 17.08.2020 и 18.08.2020 государственная пошлина в общей сумме 3000 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Магаданской  области от  04 августа 2020  года по делу № А37-2759/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Александра" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения № 692  от 18.08.2020 и платежного поручения № 689 от 17.08.2020. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                              Е.В. Вертопрахова