АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-22030/2022

г. Челябинск

06 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод БРА», ОГРН 

<

***>, п. Зауральский Челябинской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», ОГРН 

<

***>, п. Зауральский Челябинской области, 

при участии третьих лиц не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис», ОГРН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Инженерные машины», ОГРН 

<

***>, о взыскании 26 712 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод БРА» (далее – истец, ООО «Завод БРА »), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (далее – ответчик, ООО «Инженерные системы»), о взыскании задолженности по договору цессии в размере 26 712 000 руб. 00 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, указывает, что выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 11, 12, 309, 310, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате выполненных работ.

Определением суда от 06.07.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании (л.д. 1-2).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 06.07.2022.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому исковые требования признал в полном объеме (л.д. 66).

Заявление ответчика о признании иска подписано директором ФИО2

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, в материалах дела имеется доказательства надлежащего извещения (л.д. 62-65).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление ответчика о признании иска подлежит принятию в силу следующего.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочие на признание иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований. 

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

05 апреля 2022 года между ООО «Инженерные машины» (поставщик) и ООО «Инженерные системы» (покупатель) был заключен договор поставки товара №2 (л.д. 19-23) (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по перечню согласно счету, счет-фактуре, товарной накладной, которые являются неотъемлемой частью договора. Стороны подтверждают, что все поставки осуществляются только в рамках этого договора  вне зависимости от наличия ссылки на настоящий договор в счет-фактуре и товарной накладной.

Согласно п. 2.2 договора обязательство поставщика по передаче товара покупателю считается исполненным: в момент сдачи товара, что подтверждается отметкой представителя покупателя или перевозчика груза автотранспортом на товарных накладных о приеме товара. В случае отсутствия уполномоченного лица покупателя при приеме товара, подпись лица, принявшего товар в торговой точке (складе) покупателя, считается действительной и товар принятым покупателем. При приеме товара в торговой точке покупателя, поставщик имеет право не требовать предоставление доверенности на получение товара. Стороны с этим согласны.

Согласно п. 2.3 товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем по количеству в соответствии с условиями настоящего оговора и согласно данным, отраженным в соответствующей товарной накладной, либо в акте приема-передачи, если в течение 15 календарный дней со дня поставки покупатель не заявит требований (претензии) по количеству.

Согласно п. 2.5 договора товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем по качеству в соответствии с условиями настоящего договора, согласно сертификату качества, выданному заводом-изготовителем, если в течение 15 календарных дней со дня поставки покупатель не заявит требований (претензии) по качеству.

Согласно п. 4.1 договора товар продается покупателю по действующим на дату отгрузки ценам поставщика в соответствии с п. 4.2 договора.

Согласно п. 4.2 договора оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств в рублях РФ на банковский счет поставщика по реквизитам, указанным в настоящем договоре или иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ.

Согласно п. 8.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022, а в части взаиморасчетов и поставок до полного исполнения сторонами своих взаимных обязательств.

Согласно подписанной сторонами спецификации №1 к договору, оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

Спецификацией №1 также установлено, что стоимость поставленного товара составляет 26 712 000 руб. (л.д. 24).

Во исполнение договора ООО «Инженерные машины» поставило товар на сумму 26 712 000 руб., что подтверждается УПД, подписанными сторонами договора поставки: УПД №8 от 05.04.2022 на сумму 2 368 464 руб., №9от 05.04.2022 на сумму 2 404 080 руб., №10 от 06.04.2022 на сумму 2 493 120 руб., №11 от 06.04.2022 на сумму 2 493 120 руб., №12 от 06.04.2022 на сумму 2 261 616 руб., №13 от 08.04.2022 на сумму 2 493 120 руб., №14 от 08.04.2022 на сумму 2 368 464 руб., №15 от 11.04.2022 на сумму 2 493 120 руб., №16 от 12.04.2022 на сумму 2 404 080 руб., №17 от 12.04.2022 на сумму 2 528 736 руб., №18 от 12.04.2022 на сумму 2 404 080 руб. (л.д. 26-36) и не оспаривается ответчиком. Также между сторонами подписан акт сверки, согласно которому ответчик признает наличие задолженности в размере 26 712 000 руб. (л.д. 16).

Ответчиком оплата поставленного товара в срок, установленный спецификацией №1 к договору поставки не произведена.

12.04.2022 между ООО «Инженерные машины» (цедент) и ООО «Уралсервис» (цессионарий) заключен договор №3 уступки требования (цессии), согласно п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к ООО «Инженерные системы», именуемому в дальнейшем должник, по договору поставки №2 от 05.04.2022, включая право на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 3 договора стороны согласовали сумму передаваемого требования в соответствии с п. 1 настоящего договора в размере 26 712 000 руб.

В качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 26 712 000 руб. В срок 60 календарных дней (п. 4 договора уступки требования).

Должник был уведомлен ООО «Инженерные машины» письмом от 12.04.2022 о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 15).

Ответчиком оплата задолженности произведена не была.

05.05.2022 между ООО «Уралсервис» (цедент) и ООО «Завод БРА» (цессионарий) заключен договор №10 уступки требования (цессии), согласно п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к ООО «Инженерные системы», именуемому в дальнейшем должник, по договору поставки №2 от 05.04.2022, включая право на проценты за пользование чужими денежными средствами. Право требования по договору поставки №2 от 05.04.2022 перешло к цеденту по договору уступки прав (цессии) №3 от 12.04.2022 от ООО «Инженерные машины» г. Челябинск.

Согласно п. 3 договора стороны согласовали сумму передаваемого требования в соответствии с п. 1 настоящего договора в размере 26 712 000 руб.

В качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 26 712 000 руб. В срок 60 календарных дней (п. 4 договора уступки требования).

Должник был уведомлен ООО «Завод БРА» письмом от 05.05.2022 о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 25).

В указанный срок задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты за поставленный товар (л.д. 11).

Ответом на претензию ответчик наличие задолженности подтвердил, указал, что оплатить указанную задолженность в ближайшее время не имеет возможности (л.д. 12).

Поскольку ответчиком в обозначенные в письме сроки задолженность не оплачена, истец обратился с иском в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Факт наличия задолженности в размере 26 712 000 руб. ответчика перед истцом подтверждается УПД: №8 от 05.04.2022 на сумму 2 368 464 руб., №9от 05.04.2022 на сумму 2 404 080 руб., №10 от 06.04.2022 на сумму 2 493 120 руб., №11 от 06.04.2022 на сумму 2 493 120 руб., №12 от 06.04.2022 на сумму 2 261 616 руб., №13 от 08.04.2022 на сумму 2 493 120 руб., №14 от 08.04.2022 на сумму 2 368 464 руб., №15 от 11.04.2022 на сумму 2 493 120 руб., №16 от 12.04.2022 на сумму 2 404 080 руб., №17 от 12.04.2022 на сумму 2 528 736 руб., №18 от 12.04.2022 на сумму 2 404 080 руб.  и не оспаривается ответчиком (л.д. 26-36).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора поставки на указанную сумму, а также не представлено доказательств уплаты указанной суммы истцу.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара, не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком в соответствии  с ч.3 ст. 49 АПК РФ заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

 Учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что требование ответчика о взыскании задолженности в размере 26712000  руб. 00 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 516 ГК РФ.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 26712000  руб. 74 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 156560 руб. 00 коп.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 46968  руб. 00 коп. (30% от 156560 руб. 00 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49,  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять  признание исковых требований в полном объеме.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод БРА», ОГРН: 

<

***> сумму долга  в размере 26 712 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», ОГРН 

<

***>  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46968 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                               Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.