Дело № А43-33475/2023

19 декабря 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12.12.2024.

Постановление

 изготовлено в полном объеме   19.12.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Танцевой В.А., 

судей Новиковой Л.П.,  Семеновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Д.К.,   

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Нижегородской таможни к ООО «Призматорг», ФИО1 о ликвидации юридического лица, в отсутствие сторон и третьего лица,

установил:

Нижегородская таможня (далее - истец, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Призматорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (далее - ответчик, Общество), ФИО1 (далее - директор ответчика, директор Общества) о ликвидации юридического лица.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Заявленные требования основаны на статьях 1 (пунктах 3, 4), 10 (пункте 1), 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО «ТКН» нарушило валютное законодательство, а также проявило пренебрежительное отношение к своим публично-правовым обязанностям, что является недопустимым.

Решением от 14.03.2024 суд первой инстанции требования удовлетворил.  Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Призматорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород. Обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Призматорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород возложить на директора ФИО1. Установить срок ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Призматорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород в 6 месяцев с даты вступления решения в суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Призматорг» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает, что ответчики не извещены надлежащим образом.

Определением от 12.09.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрение спора в суде апелляционной инстанции рассматривалось с самого начала с учетом перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Стороны и третье лицо явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Нижегородская таможня провела проверку в отношении Общества по соблюдению актов валютного законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки в отношении Общества были выявлены нарушения валютного законодательства, а именно: установлено, что ответчиком совершены валютные операции по переводу денежных средств в Нидерланды с представлением уполномоченному банку недействительных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода.

По итогам проверки, в отношении ООО «Призматорг» Нижегородской таможней вынесено 29 постановлений по делам об административных правонарушениях по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, на сумму 1 0886 339,15 руб., а также 29 постановлений по делам об административных правонарушениях по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный срок.

31.08.2021 Нижегородской таможней в отношении Общества возбуждено уголовное дело № 12104000105000009 по п. «а» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту осуществления валютных операций по переводу денежных средств на счета нерезидентов, с использованием подложных CMR и грузовых авианакладных (товаросопроводительные документы не соответствует предмету договора, код ТН ВЭД ЕАЭС не соответствует наименованию товара и т.д.).

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и поручении неотложных следственных действий № 12104000105000009 от 31.08.2021, ФИО2 являлась доверенным лицом ООО «Призматорг» согласно доверенности от Общества.

В частности, установлено, что переводы денежных средств осуществлены с одного IP

- адреса, расположенного и зарегистрированного в период осуществления валютных операций по месту регистрации Общества.

Как установил таможенный орган, валютные операции осуществлены в размерах, не требующих постановки на учет и присвоения уникального номера контракта.

Как утверждает таможенный орган, ФИО1 являлся руководителем (учредителем) юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ по инициативе ФНС России или долгами перед бюджетом на момент исключения.

Нижегородской таможней проанализирована совокупность допущенных Обществом нарушений законодательства и фактическое неправомерное и недобросовестное поведение, а именно выявлено следующее:

-  сведения в ЕГРЮЛ признаны недостоверными;

-  компания отсутствует по юридическому адресу по данным ФНС;

-  имеется задолженность по уплате налогов;

-  имеется действующее решение ФНС о приостановлении операций по счетам.

Постановления по указанным делам об административных правонарушениях вступили в законную силу. При этом, административные штрафы ООО «Призматорг» не уплачены, задолженность не погашена. Совокупная сумма неоплаченных административных штрафов составляет 16 267 526, 68 рублей.

Вышеуказанные фактические обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества к своим публично-правовым обязанностям, возложенным действующим законодательством

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2021 № 636 «Об утверждении Положения о Федеральной таможенной службе, внесении изменений в Положение о Министерстве финансов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее по тексту - Положение), Федеральная таможенная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции органа валютного контроля.

Согласно пункту 4 Положения ФТС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные таможенные органы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 253 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, в которую входят: 1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела; 2) региональные таможенные управления; 3) таможни; 4) таможенные посты.

Согласно части 6 статьи 253 Федерального закона № 289-ФЗ региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты, в том числе специализированные таможенные органы, действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Подпунктом 12 пункта 8 и подпунктом 7 пункта 11 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 31.05.2018 № 833, предусмотрено, что таможня, наделена полномочиями по организации контроля за осуществлением резидентами и нерезидентами валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, в том числе она имеет право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а также полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) задачами валютного контроля являются обеспечение экономической безопасности государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учет, обобщение и анализ информации о валютных операциях для стратегического планирования и текущей корректировки валютной политики, обеспечение законного осуществления валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнения резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального закона № 173 -ФЗ Нижегородской таможней проведена проверка в отношении ООО «Призматорг» по соблюдению актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 5 статьи 61 названного Кодекса решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда   является   основанием   для   осуществления   ликвидации   юридического   лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления о ликвидации организаций любой организационно-правовой форма по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Нижегородской таможней выявлены многочисленные нарушения Обществом валютного законодательства, указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Руководствуюсь пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным возложить обязанность по ликвидации юридического лица на директора Общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - ФИО1.

Суд считает целесообразным установить срок ликвидации на шесть месяцев.

При таких обстоятельствах по делу апелляционный суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2024 по делу № А43-33475/2023 отменить.

Исковые требования Нижегородской  таможни удовлетворить.  

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Призматорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Призматорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возложить на директора ФИО1.

Установить срок ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Призматорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в 6 месяцев с даты вынесения постановления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Призматорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

   В.А. Танцева

Судьи

             М.В. Семенова

             Л.П. Новикова