Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Решение

резолютивная часть

дело№А02-1760/2016

г.Горно-Алтайск

30 января 2017 года

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН 1020400753438, ИНН 0411005460, ул. Чаптынова, 24, г. Горно-Алтайск) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Республике Алтай) (ОГРН 1020400745034, ИНН 0411008817, ул. Чаптынова, 4, г. Горно-Алтайск) о взыскании 39859 руб. 23 коп.,

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО2, ФИО3,  по доверенности (в деле);

от ответчика – не явился, извещен.

Суд установил:

Министерство финансов Республики Алтай (далее по тексту – истец, Минфин РА) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Республике Алтай) (далее по тексту – УФК по РА) о взыскании убытков в размере 39589 рублей 23 копеек.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что им понесены убытки, связанные с покрытием расходов, связанных с приобретением твердого топлива и оплатой электрической энергии в пользу педагогических работников, имеющих право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в соответствии со статьёй 55 Закона российской Федерации от 10.07.1992 г. №3266-1 «Об образовании».

Ответчик отзывом исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал, что данные денежные обязательства являются обязательствами субъекта Российской Федерации – Республики Алтай и не могут быть взысканы с Российской Федерации.

Также ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности истцом по требованиям, основанным на исполнительных листах выданных на основании решений судов, вынесенных в 2012-2013 годах.

В судебное заседание явились представители истца. Представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решениями: Мирового судьи Шебалинского судебного участка от 17.01.2014 года по делу №2022/14, Шебалинского районного суда от 22.05.2012 года по делу №2-59/2012, Мирового судьи судебного участка Онгудайского района от 10.01.2013 года по делу №2-19м/2013 и от 26.12.2013 года по делу №2-741м/2013, Мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска по делу №2-542/13М2 удовлетворены исковые требования о взыскании с Министерства финансов Республики Алтай за счёт средств казны Республики Алтай денежных средств для покрытия расходов, связанных с приобретением твердого топлива и оплатой электрической энергии в пользу педагогических работников, имеющих право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в соответствии со статьёй 55 Закона российской Федерации от 10.07.1992 г. №3266-1 «Об образовании».

Перечисленные судебные акты вступили в законную силу, по ним выданы исполнительные листы.

Министерство финансов Республики Алтай по исполнительным листам произвело выплату 39859 рублей 23 копеек.

В дальнейшем Министерство финансов Республики Алтай обратилось в Министерство финансов Российской Федерации с претензией от 09.08.2016 года №07-07-06/1944 с требованием о возмещении убытков в размере 39859 рублей 23 копеек.

Министерством финансов Российской Федерации в удовлетворении данной претензии было отказано 16.09.2016 года.

При рассмотрении данного спора суд исходит из доказанности факта взыскания денежных средств и расходов, понесенных Министерством финансов Республики Алтай.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23 ноября 2010 N 10430/10, в силу пункта 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". 

В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Между тем статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 322-О-П указал, что норма абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона об образовании (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержащееся в Федеральном законе от 06.05.2003 N 52-ФЗ. Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов, не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки.

Как было установлено вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Республики Алтай по делам № А02-701/2011, № А02-1129/2011, № А02-325/2012, № А02-326/2012, сторонами по которым были Минфин РА (истец) и Российская Федерация в лице УФК по РА Минфина РФ (ответчик),  Российская Федерация не обеспечила в 2009-2010 годах предоставление субвенций на финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в Республике Алтай.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части требований истца, основанных на исполнительных листах, выданных на основании решения Шебалинского районного суда от 22 мая 2012 года по делу №2-59/2012 и решении мирового судьи судебного участка Онгудайского района от 10 января 2013 года по делу №2-19м/2013 ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности истцом. При этом ответчик указал, что истцу стало известно о вынесенных решения с момента их принятия судом, поскольку истец являлся сторон по указанным делам.

Истец возражал против ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности, мотивируя это тем, что срок исковой давности начнет течь с момента выдачи и исполнения исполнительного листа.

Судом доводы сторон исследованы и оценены. При этом суд, руководствуется положениями главы 12 «Исковая давность» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к выводу, что истец должен был знать о вынесенных судебных актах, поскольку являлся сторон в указанных делах. Соответственно, срок исковой давности начинает течь для него с момента вступления судебных актов в законную силу.

Поскольку ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности, то по требованиям, основанным на судебных актах, которые вступили в законную силу в срок, превышающий три года до обращения истца с иском в суд, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, исковые требования в части требований о взыскании 11322 рубля 95 копеек удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий. 

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

Суд не рассматривает вопрос о взыскании судебных расходов со сторон, поскольку и истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил

исковые требования Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чаптынова, 24, г. Горно-Алтайск) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Республике Алтай) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чаптынова, 4, г. Горно-Алтайск) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Республике Алтай) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чаптынова, 4, г. Горно-Алтайск) в пользу Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чаптынова, 24, г. Горно-Алтайск) убытки в размере 28536 (Двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 28 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай в месячный срок с момента изготовления полного текста решения.

Судья С.В. Амургушев