АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9360/2023

г. Нижний Новгород                                                                                         29 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-220) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет секретарь Захарова Елена Александровна) рассмотрев дело по иску Управления судебного департамента в Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: государственной бюджетной образовательной организации дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Нижегородской области имени Маршала Советского Союза ФИО1", г.Н.Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

об обязании незамедлительно безвозмездно устранить недостатки услуг, оказанных по договорам №305-20-О от 09.11.2020 и №197-21-О от 12.10.2021 на оказание платных образовательных услуг

 

при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО2 по доверенности  от 25.10.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.04.2023, 

 

установил:

Управление судебного департамента в Нижегородской области (далее- Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственной бюджетной образовательной организации дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Нижегородской области имени Маршала Советского Союза ФИО1" (далее – УМЦ по ГОЧС Нижегородской области имени Маршала Советского Союза ФИО1). 

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное  заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком были заключены договоры №305-20-О от 09.11.2020 и №197-21-О от 12.10.2021 на оказание платных образовательных услуг.

В соответствии с п.1.1. договоров, ответчик обязался предоставить платную образовательную услугу, а истец оплатить образовательную услугу, реализуемую в соответствии с дополнительной профессиональной программой, указанной в Приложении №1 к договорам.

Приложением №1 к договорам установлены данные обучающихся, наименование дополнительных профессиональных программ, количество часов, срок освоения дополнительных профессиональных программ, их стоимость.

Пунктом 1.4 договоров предусмотрена выдача удостоверений о повышении квалификации установленного образца после освоения обучающимися дополнительной профессиональной программы и успешного прохождения итоговой аттестации.

По итогам обучения в 2020 и 2021 годах работникам истца были выданы удостоверения, не предусмотренные договорами:

в 2020 году: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13;

в 2021 году: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

выданы удостоверения о том, что они прошли обучение в УМЦ по ГОЧС и проверку знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в своем ответе последний требования истца отклонил, указав, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве, в том числе заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующему.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец, обосновывая свои требования, указывает, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13,ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17  не были выданы удостоверения о повышении квалификации.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры №305-20-О от 09.11.2020 и №197-21-О от 12.10.2021 на оказание платных образовательных услуг.

В соответствии с п.1.1. договоров, ответчик обязался предоставить платную образовательную услугу, а истец оплатить образовательную услугу, реализуемую в соответствии с дополнительной профессиональной программой, указанной в Приложении №1 к договорам.

При этом в Приложении №1 к договору №305-20-О от 09.11.2020 было согласовано, что все обучающиеся проходят Специальную программу обучения по пожарно-техническому минимуму руководителей и работников организаций, в Приложении №1 к договору №197-21-О от 12.10.2021 было согласовано, что часть обучающихся проходят Дополнительную профессиональную программу повышения квалификации должностных лиц и специалистов органов управления гражданской обороны и единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Нижегородской области, а часть Специальную программу обучения по пожарно-техническому минимуму руководителей и работников организаций.

На основании указанных положений, обучающимся, проходящим программу повышения квалификации, по окончании обучения были выданы удостоверения повышения квалификации, а обучающимся, проходящим программу обучения по пожарно-техническому минимуму, - удостоверения о прохождении обучения и проверки знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 согласно вышеуказанным Приложениям №1 к договорам обучались по Специальной программе обучения по пожарно-техническому минимуму руководителей и работников организаций, которая повышением квалификации не является, в связи с чем, выдача указанным лицам удостоверений о повышении квалификации не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги по договорам №305-20-О от 09.11.2020 и №197-21-О от 12.10.2021 были оказаны надлежащим образом, в связи с чем, требования истца об обязании безвозмездно устранить недостатки услуг, оказанных по договорам №305-20-О от 09.11.2020 и №197-21-О от 12.10.2021 на оказание платных образовательных услуг, выдав истцу удостоверения о повышении квалификации не обоснованными.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В материалы дела ответчиком были представлены акты об оказании услуг №УМ000462 от 10.11.2020 и №УМ000483 от 09.11.2021, подписанные истцом без претензий 10.11.2020 и 01.12.2021 соответственно.

С учетом изложенного, поскольку исковое заявление было подано только 04.04.2023, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен годичный срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Расходы по делу в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.     

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             Окороков Д.Д.