Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28835/22

30 июня 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ООО "АРТИКО ИНВЕСТ" (123182, 

<

...>, ПОДЪЕЗД № 2 ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" (142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТИКО ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ"  о взыскании 1 929 875, 18 рублей основного долга по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 67А/21 от 29.03.2021 г., 85 177, 85 рублей неустойки, начисленной на основании п. 7.2. договора по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, за период 11.01.2022 г. по 18.04.2022 г.,  взыскании неустойки за период с 19.04.2022 г. по дату фактического погашения долга.

   В связи с погашением ответчиком суммы основного долга после предъявления иска, истцом уменьшена цена иска. Истец просит взыскать с ответчика    85 177, 85 рублей неустойки.

    В судебном заседании представитель истца настаивает на иске.

    Ответчик не явился, отзыва не представил, извещен.

    Дело слушается в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 67А/21 от 29.03.2021 г.

   В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 11 183 240, 33 рублей, что подтверждается товарными накладными представленными в материалы дела.  

   Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ.

   В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.2.5. договора оплата производится в срок 20 дней с даты поставки.

      Оплата поставленного товара в полном объеме произведена после предъявления иска.

 В соответствии с п.  7.2.  договора  за неисполнение обязательства по оплате поставленной продукции начисляется неустойка по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки долга в день за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет  произведен исходя из суммы долга,   правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным. 

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АРТИКО ИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2015, ИНН: 

<

***>) 85 177, 85 рублей неустойки, 34 075 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

 

Судья                                                         А.О. Уваров