ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об исправлении опечаток

Дело №  

А75-16861/2021

23 октября 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Краецкой Е.Б., судей Бодунковой С.А., Халявина Е.С. 

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об исправлении опечатки в постановлении от 19.09.2024 Восьмого  арбитражного апелляционного суда по делу А75-16861/2021  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП  ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о  взыскании 1 755 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по  19.02.2024 по договору аренды нежилого помещения с последующим выкупом от  24.10.2017.  

В рамках дела № А75-1687/2023 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный  суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к ИП  ФИО1 (далее – ответчик-1) и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик-2, ИП ФИО3) о расторжении договора  аренды нежилого помещения с последующим выкупом от 24.10.2017 и обязании  освободить занимаемое нежилое помещение.  

Определением от 26.06.2023 Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры объединил дела № А75-16861/2021 и № А75-1687/2023 в  одно производство, с присвоением объединенному делу № А75-16861/2021.  

В порядке статьи 132 АПК РФ к производству суда принято встречное исковое  заявление ИП ФИО1 и ИП ФИО3 об обязании ИП ФИО2  заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 210,4 кв.м,  расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, 72,  кадастровый номер 86:11:0403002:202; а также взыскать с ИП ФИО2 в пользу  ИП ФИО1 и ИП ФИО3 штраф за уклонение от подписания договора в  размере 1 000 000 руб.  

Решением от 11.06.2024 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры удовлетворил первоначальные исковые требования частично, взыскал с  ИП ФИО1 и ИП ФИО3 солидарно в пользу ИП ФИО2 основной  долг в размере 18 620 руб. 70 коп., а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 324 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной  части иска отказано.  

Встречные исковые требования суд удовлетворил частично. Суд обязал ИП  ФИО2 заключить с ИП ФИО1 и ИП ФИО3 договор купли-продажи нежилого помещения, взыскал с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 и ИП ФИО3 неустойку (штраф) в размере 200 000 руб. 00 коп., а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 000 руб. 00 коп. и  судебные издержки в размере 151 400 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении  встречных исковых требований.  

Постановление

м от 19.09.2024 (резолютивная часть объявлена 05.09.2024)  Восьмым арбитражным апелляционным судом решение от 11.06.2024 Арбитражного  суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-16861/2021  оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

При изготовлении текста постановления Восьмым арбитражным апелляционным  судом допущена в опечатка в дате оспариваемого судебного акта, так, в вводной и  резолютивной частях постановления вместо «решение от 11.06.2024…» указано  «решение от 11.07.2024…».  

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя,  других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей  инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Учитывая, что исправление даты решения не изменяет содержание  постановления суда апелляционной инстанции, принимая во внимание также то  обстоятельство, что в описательной части постановления содержится верная дата  проверяемого в суде апелляционной инстанции решения (абзац 3 стр. 2), суд  апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявление и исправить  допущенную в тексте постановления опечатку.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

внести исправление в вводную и резолютивную части постановления от 19.09.2024  Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-16861/2021, вместо  «решение от 11.07.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры…» читать «решение от 11.06.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры…».  

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение месяца со дня его принятия.  

Председательствующий  Е.Б. Краецкая  

Судьи  С.А. Бодункова   Е.С. Халявин