АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-608/2020

18 марта 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,  

         при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2,  

         при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца, федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия» - ФИО3 (доверенность №2/2020 от 01.02.2020), 

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Администрация сельского поселения «Баргузинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 51 220 рублей 26 копеек задолженности по договору №У/15/18 от 25.10.2018, 4 937 рублей 63 копеек неустойки,           

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия» (далее – истец, ФГБУ «Управление «Бурятмелиоводхоз») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к  муниципальному казенному учреждению «Администрация сельского поселения «Баргузинское» (далее – ответчик, администрация сельского поселения «Баргузинское»)  о взыскании 51 220 рублей 26 копеек задолженности по договору №У/15/18 от 25.10.2018, 4 791 рубля 23 копеек неустойки.

          В обоснование иска истец указал, что им выполнены работы по расчистке водоотводной канавы 

<

...> по договору №У/15/18 от 25.10.2018. Выполненные работы ответчиком не оплачены. На сумму задолженности истцом начислена неустойка. 

          Определением суда от 14 февраля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению.

Ответчик,  администрация сельского поселения «Баргузинское», своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление №67000844884755 с отметкой о вручении адресату 26.02.2020). 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

До предварительного судебного заседания от истца поступил отчет об отслеживании отправления. 

Указанный документ приобщен судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовала об уточнении заявленных исковых требований в части неустойки, просила взыскать с ответчика  4 589 рублей 34 копейки неустойки, изложила свои доводы по делу. Представлены для приобщения к материалам дела копия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года на сумму 51 220 рублей 26 копеек, копия справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2018. 

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 12 марта 2020 года.

После объявленного перерыва стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований в части взыскания неустойки до 4 937 рублей 63 копеек. 

Судом уточнение заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.10.2018 между администрацией сельского поселения «Баргузинское» (заказчик) и ФГБУ «Управление «Бурятмелиоводхоз» (подрядчик) подписан договор №У/15/18 на выполнение работ по расчистке водоотводной канавы 

<

...> (далее – договор, л.д. 12-13), согласно пункту 1.1 подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по расчистке водоотводной канавы 

<

...> (далее  - работы), в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №1 к договору), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 51 220 рублей 26 копеек. В стоимость работ входят все расходы подрядчика по выполнению обязательств по договору. Цена договора является твердой и определена на весь срок исполнения договора.

Срок выполнения работ: с даты подписания договора и до 31.10.2018  (пункт 4.1 договора).

После выполнения подрядчиком порученной ему работы, заказчик обязан с участием подрядчика принять ее результат. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с условиями договора путём составления подрядчиком соответствующего акта установленной формы КС-2 и подписанием его сторонами. 

Истцом в подтверждение факта выполнения работ по договору №У/15/18 от 25.10.2018  в материалы дела представлены подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года по форме №КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2018 по форме №КС-3, акт №00000281 от 31.10.2018 об оказании услуг на сумму 51 220 рублей 26 копеек. 

В связи с неполной оплатой заказчиком выполненных работ истец направил в адрес ответчика претензию от 28.05.2019 №1 с просьбой оплатить выполненные работы (л.д. 17).

В ответ на данную претензию ответчик письмом №123 от 30.05.2019 просил рассмотреть возможность по отсрочке уплаты задолженности по договору.

Задолженность ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенные условия договора подряда сторонами согласованы, суд признаёт договор подряда №У/15/18 от 25.10.2018 заключенным, к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Как указано выше, факт выполнения истцом работ на сумму 51 220 рублей 26 копеек и сдача их результата заказчику подтверждаются подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Указанные работы выполнены подрядчиком в установленный договором срок (до 31.10.2018) и приняты заказчиком без замечаний. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком в материалы дела  не представлено.

Контррасчёт заявленной к взысканию суммы долга ответчиком не представлен.

При таких условиях суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 51 220 рублей 26 копеек подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой. 

Согласно  части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 2.2 расчёт по договору производится в течение десяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ путём перечисления денежных средств на счет подрядчика.

Согласно пункту 5.2 договора при уклонении от оплаты работ исполнителя, заказчик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, указанной в пункте 2.1 данного договора, за каждый день просрочки.

Истцом представлен следующий расчет неустойки: 

51 220 рублей 26 копеек х 482 дня (16.11.2018-11.03.2020) х 1/300 х 6% = 4 937 рублей 63 копейки.

Судом расчет истца проверен, признан обоснованным.

Контррасчёт заявленной ко взысканию суммы неустойки ответчиком не представлен.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При установленных судом обстоятельствах, подтверждающих факт неисполнении ответчиком принятых обязательств по оплате выполненных работ, суд считает  требование истца о взыскании 4 937 рублей 63 копейки неустойки  подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                         Р  Е  Ш  И Л:

            Иск удовлетворить полностью.

  Взыскать с муниципального казенного учреждения «Администрация сельского поселения «Баргузинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 51 220 рублей 26 копеек задолженности по договору №У/15/18 от 25.10.2018, 4 937 рублей 63 копейки неустойки, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия. 

           СудьяБелоглазова Е.В.