Дело № А43-49144/2018

06 июня 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Инженер» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2019 по делу                            № А43-49144/2018, принятое судьей Окороковым Д.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Инженер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное Управление-620», г.Н.Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: 1. Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО2, г.Н.Новгород, 2. МРУ Росфинмониторинга по ПФО, 

<

...>. Временный управляющий ООО «Нижегородское «Строительное Управление-620» ФИО3,  4. Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства №37776/18/52009-СД, акте о наложении ареста (описи имущества) от 23.11.2018,  акте о наложении ареста (описи имущества) от 26.11.2018,

при участии представителей: от истца  (заявителя) – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика  – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц  – полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Инженер» (далее – ООО «Проектное бюро Инженер») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное Управление-620» (далее – ООО «Строительное Управление-620») об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства №37776/18/52009-СД.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,  привлечены судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО2, МРУ Росфинмониторинга по ПФО, временный управляющий ООО «Нижегородское «Строительное Управление-620» ФИО3 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, г. Нижний Новгород.

Определением от 14.02.2019 Арбитражный суд Нижегородской области производство по делу № А43-49144/2018 прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Проектное бюро Инженер»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что спор возник из гражданских правоотношений, носит экономический характер, по предмету и субъектному составу подведомственен  арбитражному суду. В связи с этим оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. 

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании статьи 92 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Рассмотрение требований об освобождении имущества должника от ареста непосредственно связано с правами лиц, в интересах которых наложен арест на имущество, поскольку удовлетворение данного требования влечет за собой невозможность удовлетворения требований взыскателей за счет спорного имущества.

Следовательно, иск об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению только в случае привлечения к участию в деле всех лиц, в интересах которых наложен арест на имущество. Освобождение имущества от ареста прекращает права взыскателей требовать удовлетворения своих требований к должнику за счет спорного имущество. Между тем, выводы о прекращении права могут быть сделаны только в отношении сторон спора (истца и ответчика).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в отношении ООО «Нижегородское «Строительное управление-620» возбуждено исполнительное производство №37776/18/52009-СД  на общую сумму 345 519 519 рублей.

         В рамках исполнительного производства составлены акты от 23.11.2018 и 26.11.2018 о наложении ареста  на имущество общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное Управление-620», г.Н.Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец, полагая, что имущество, указанное в акте от 23.11.2018 под порядковыми номерами с 1 по 40, в акте 26.11.2018 под порядковыми номерами 1-3, 6, 13,14. 18,20,21.23,26.27,29,30,32 является его собственностью,  обратился с настоящим иском в суд.

Судебный пристав-исполнитель в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции пояснил, что долг ООО «Нижегородское «Строительное Управление-620» по оплате труда составляет 80 929 343 руб. 38 коп.

Сторонами данное обстоятельство не опровергнуто.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано на то, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. 

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №77 от 21.06.2004, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции. 

Поскольку спор об освобождении имущества от ареста затрагивает имущественные интересы взыскателей, которыми также являются физические лица, не имеющие статуса  индивидуальных предпринимателей, участие которых в качестве ответчиков обязательно,  дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку апелляционная жалоба по указанному судебному акту государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2019 по делу № А43-49144/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Инженер» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

            О.Ю. Александрова

Судьи

            Е.Н. Наумова 

            Д.Г. Малькова