АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10475/2017

г.

Тюмень

22 сентября 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области, в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощённого производства, дело по исковому заявлению 

ООО Компания «Техно-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец)

к ООО «Стройкапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик)

о взыскании 51196,49 рублей 

 

установил:

ООО Компания «Техно-Транс» 07.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Стройкапитал» 38765,00 рублей долга по договору от 08.10.2016 №010810/01 и 12431,49 рублей договорной неустойки за период с 26.10.2016 по 18.07.2017, а также неустойки с 19.07.2017 по день фактической оплаты долга и судебных расходов на оплату 2000,00 рублей госпошлины и 15000,00 рублей на юридические услуги.

Определением от 08.08.2017 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, что в силу ч.1 ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению спора по существу.

Согласно материалам дела между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 08.10.2016 заключен договор №010810/01, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчику товар, а ответчик принять и оплатить его. Согласно спецификации от 08.10.2016 №01 к указанному договору к поставке определен товар на общую сумму 48765,00 рублей. Оплата товара должна быть совершена в следующем порядке: 50% предоплата до 15.10.2016 и окончательная оплата в течении 15 календарных дней с момента отгрузки. За просрочку оплаты товара предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (л.д.17-19). В обоснование поставки товара представлены копии товарных накладных от 07.10.2016 №500 на сумму 48765,00 рублей, товар по которой ответчиком получен 10.10.2016 (л.д.20-21). В досудебном порядке сторонами велись переговоры по оплате задолженности, из переписки которой следует, что ответчик признает долг перед истцом в сумме 48765,00 рублей (л.д.22-23), о чем подписан акт сверки (л.д.24). Вместе с тем, оплата признанной ответчиком задолженности совершена только в сумме 10000,00 рублей, о чем представлена копия платежного поручения от 25.05.2017 №201 (л.д.25).

На момент рассмотрения спора по существу доказательств оплаты долга в полном размере не представлено.

Суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 38765,00 рублей за поставленный товар подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ). При этом, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его составленным арифметически верно, а заявленные требования о взыскании неустойки правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит подлежащим требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату госпошлины и юридических услуг, в обоснование которых представлены платежное поручение от 20.07.2017 №666 на сумму 2048,00 рублей, договор от 29.07.2017 №3 на оказание юридических услуг и платежное поручение от 02.08.2017 №715 на сумму 15000,00 рублей (л.д.26-27,30).

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В ч.ч.1, 2 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оказания услуг представителя и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов отсутствуют, в связи с чем, суд полагает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере – 15000,00 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, руководствуясь ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройкапитал» в пользу ООО Компания «Техно-Транс» 38765,00 рублей долга, 12431,49 рублей неустойки за период с 26.10.2016 по 18.07.2017, 2000,00 рублей расходов по оплате госпошлины, 15000,00 рублей расходов по оплате юридических услуг, а также неустойки в размере 0,1%, начиная с 19.07.2017 по день фактической оплаты долга 38765,00 рублей..

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцать дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

  Судья

 

Маркова Н.Л.