СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                               Дело № А45-5466/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2024 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Дубовика В.С.,

                                               Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСберегающая компания» (07АП-11461/17(21)) на определение от 18.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5466/2017 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнерго плюс» (630032, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСберегающая компания» о возмещении судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЭнергоСберегающая компания» - не явился;

от иных лиц - не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнерго плюс» конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСберегающая компания» (далее – заявитель) обратился с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением суда от 18.06.2024 производство по рассмотрению заявления ООО «ЭнергоСберегающая компания» о возмещении судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «ТехЭнерго плюс» прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭнергоСберегающая компания» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области о прекращении производства по рассмотрению заявления ООО «ЭнергоСберегающая компания» о возмещении судебных расходов по делу № А45-5466/2017 и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. 

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ООО «ЭнергоСберегающая компания» пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по обособленному спору по заявлениям АО «РЭС» и ООО «Верес и К» в рамках дела № А45-5466/2017. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение обособленного спора по заявлениям АО «РЭС» и ООО «Верес и К» в рамках дела № А45-5466/2017, является определение Верховного Суда РФ от 26.12.2023. Из вышеизложенного следует, что срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов по обособленному спору по заявлениям АО «РЭС» и ООО «Верес и К» в рамках дела № А45-5466/2017 истекает 26.03.2024. ООО «ЭнергоСберегающая компания» подало заявление о возмещении судебных расходов по вышеуказанному обособленному спору 25.03.2024, то есть в пределах установленного АПК РФ трехмесячного срока.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.10.2017 решением суда в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнерго плюс» открыто конкурсное производство. 

14.10.2022 определением суда конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. 

19.12.2018 вынесено определение суда в соответствии с которым признана недействительной сделка, заключенная между ООО «ТехЭнерго плюс» и ООО «Сибэнергоремонт», по распоряжению следующим имуществом: 

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для обслуживания промплощадки, площадью 119 кв.м. с кадастровым номером 54:35:061390:38, расположенный по адресу участок находится примерно в 2 м по направлению на восток от ориентира административное здание, расположенное за пределами участка. Адрес ориентира: 

<

...>; 

- РП-3064, нежилое помещение, общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый номер 54:35:061930:91. Адрес (местоположение) 

<

...>; 

- трансформаторная подстанция наружной установки КТП-КК-2А-630-10/0,4Т и кабельная линия ААБгл-1 (3*150), ТП 1 ААБЛ-10 3*150 L=1360м; 

- трансформаторная подстанция ТП 2 РУ-0,4 кВ с кабелями, в т.ч. ААБЛ-10 3*120 L=400м, трансформатор масляный ТМ-400 кВА, кабель АВВГ-4*120 0,4 кВ L=52м; 

- трансформаторная подстанция ТП-204 РУ-0,4 кВ с кабелями, в т.ч. кабель ААШВ10 3*120 L=19м, трансформатор масляный ТМ-630 кВА, кабели 0,4 кВ АВВГ-4*185 L=90м, АВВГ-3*150+1*70 L=150м, АВВГ-3*120+1*70 L=60м, АВВГ – 3*35 + 1*16 L=120м, АВВГ4*150 L=95м; 

- шинный мост L-2000мм; 

- ячейка КСО-285-01В/630У-з (2 штуки); 

- ячейка КСО-285-8В/600-Уз; 

- ячейка КСО-285-8В/600-Уз;

- ячейка КСО-285-8В/600-Уз; 

- ячейка КСО-285-8В/600-Уз; 

- ячейка КСО 285-01В-630-УЗ (2 штуки); 

- распределительный пункт РП-3064РУ-10квт; 

- ячейка КСО 285-01В-630-УЗ (10 штук); 

- ячейка КСО 366-01В (12 штук), 

оформленную Договором купли-продажи недвижимого имущества от 06.04.2015 между ООО «ТехЭнерго плюс» и ООО «Энергоремонт», Договором купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2015 между ООО «Энергоремонт» и ООО «Сибэнергоремонт», договором купли-продажи оборудования от 29.12.2015 между ООО «Энергоремонт» и ООО «Сибэнергоремонт».

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «ТехЭнерго плюс» следующего имущества: 

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для обслуживания промплощадки, площадью 119 кв.м. с кадастровым номером 54:35:061390:38, расположенный по адресу участок находится примерно в 2 м по направлению на восток от ориентира административное здание, расположенное за пределами участка. Адрес ориентира: 

<

...>; 

- РП-3064, нежилое помещение, общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый номер 54:35:061930:91. Адрес (местоположение) 

<

...>; 

- трансформаторная подстанция ТП-204 РУ-0,4 кВ с кабелями, в т.ч. кабель ААШВ10 3*120 L=19м; 

- ячейка КСО 366-01В (12 штук). 

Истребовано от ООО «Интрейд» в пользу ООО «ТехЭнерго плюс» следующее имущество: 

- комплектную трансформаторную подстанцию наружной установки КТПН-КК-2А630-10/0,4Т на номинальное напряжение 10/0,4 кВ мощностью 630 кВА заводской номер 1999, соответствующую техническим условиям ТУ 3412-03-73953431-2008, диспетчерский номер КТПН-1; 

- кабельную линию ААБ2Л-1 (3*150)-10 L=1360м. от РП-3064 до КТПН-1.

Истребовано от ООО «Верес и К» в пользу ООО «ТехЭнерго плюс» следующее имущество: 

- трансформаторная подстанция ТП 2 РУ-0,4 кВ с кабелями, в т.ч. ААБЛ-10 3*120 L=400м, трансформатор масляный ТМ-400 кВА, кабель АВВГ-4*120 0,4 кВ L=52м; 

- трансформатор масляный ТМ-630 кВА, кабели 0,4 кВ АВВГ-4*185 L=90м, АВВГ3*150+1*70 L=150м, АВВГ-3*120+1*70 L=60м, АВВГ – 3*35 + 1*16 L=120м, АВВГ-4*150 L=95м;

- шинный мост L-2000мм; 

- ячейка КСО-285-01В/630У-з (2 штуки); 

- ячейка КСО-285-8В/600-Уз; 

- ячейка КСО-285-8В/600-Уз; 

- ячейка КСО-285-8В/600-Уз; 

- ячейка КСО-285-8В/600-Уз; 

- ячейка КСО 285-01В-630-УЗ (2 штуки); 

- распределительный пункт РП-3064РУ-10квт; 

- ячейка КСО 285-01В-630-УЗ (10 штук).

07.03.2023 в суд поступило заявление АО «РЭС» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 19.12.2018. 

10.03.2023 в суд поступило заявление ООО «Верес и К» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 19.12.2018. 

Определением суда от 14.03.2023 данные заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, судебное заседание по их рассмотрению назначено на 28.04.2023. 

10.05.2023 определением суда в удовлетворении заявлений АО «РЭС» и ООО «Верес и К» о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТехЭнерго плюс» было отказано. 

20.07.2023 постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 10.05.2023 было оставлено без изменения, апелляционные жалобы АО «РЭС» и ООО «Верес и К» без удовлетворения. 

17.10.2023 постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А45-5466/2017 были оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Верес и К» – без удовлетворения. 

25.03.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление (в электронном виде) ООО «ЭнергоСберегающая компания» (конкурсного кредитора в деле о банкротстве) о возмещении судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя), понесенных в рамках данного обособленного спора.

Прекращая производство по заявлению ООО «ЭнергоСберегающая компания» о возмещении судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «ТехЭнерго плюс», суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 112 АПК РФ, исходил из того, что итоговым судебным актом по обособленному спору по заявлениям АО «РЭС» и ООО «Верес и К» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 19.12.2018 является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2023, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему обособленному спору истек 17.01.2024.

Апелляционный суд признает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неверном применении норм процессуального права по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (пункт 1).

Согласно пункту 28 Постановления от 21.01.2016 № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (пункт 2 статьи 112 АПК РФ).

Согласно статье 112 АПК РФ возможность обращения в суд с заявлением о взыскании судебных издержек ограничена процессуальным сроком на подачу такого заявления с момента принятия итогового судебного акта по делу.

Разъяснения о том, какой судебный акт считать последним, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления процессуального срока, содержатся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Так, абзацем 4 указанного постановления разъяснено, что в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.

Апелляционным судом установлено и следует из материалов дела, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 об отказе в передаче кассационной жалобы ООО «Верес и К» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации..

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов по обособленному спору по заявлениям АО «РЭС» и ООО «Верес и К» следует считать определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023.

Следовательно, с учетом даты подачи заявления ООО «ЭнергоСберегающая компания» (25.03.2024), вопреки выводам суда первой инстанции, трехмесячный срок для обращения ООО «ЭнергоСберегающая компания» с заявлением о возмещении судебных расходов не истек.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что в данном случае судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления о возмещении судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 18.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5466/2017 отменить, вопрос о рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСберегающая компания» о возмещении судебных расходов направить на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   В.С. Дубовик

 

                                                                                                                             К.Д. Логачев