АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 10088/2022

г. Томск

25 января 2023 года

19 января 2023 года оглашена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 219 710,23 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.04.2022;

от ответчика – В. В. Шека, по доверенности от 05.09.2022; 

от 3-го лица – ФИО3, по доверенности 15.01.2021;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации Города Томска обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания» о взыскании 3 219 710,23 руб., включая 1 941 078,02 руб. – штрафа за нарушение условий  муниципального контракта № Ф.2020.001383 от 11.01.2021, 1 279 632,21 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ  в рамках муниципального контракта № Ф.2020.001383 от 11.01.2021.

Определением от 22.11.2022 исковое заявление принято к производству, к  участию в  деле  привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – МБУ «Центр технического надзора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 634029, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОМСК ГОРОД, ФРУНЗЕ ПРОСПЕКТ, 20).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что заявленные ко взысканию штрафные санкции подлежат списанию в соответствии с постановлением Правительства № 783. 

В судебном заседании представитель  Истца  поддержал  заявленные исковые  требования в полном  объеме  по основаниям указанным в исковом  заявлении. Представитель    Ответчика  исковые  требования  не  признал в полном  объеме по  основаниям изложенным в  отзыве.  

Заслушав  мнения  сторон  и  изучив  материалы  дела  суд  приходит к выводу о том, что  заявленные  Истцом  требования  не  подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона в электронной форме между департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска (далее по тексту -Заказчик) и ООО «Томская Строительная Компания» (далее по тексту - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2020.001383 от 11.01.2021 (далее - Контракт) на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Томск», в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Томск» (далее - работы) в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном настоящим контрактом. Пунктом 2.2. Контракта определены сроки выполнения работ с момента заключения настоящего контракта до ЗОЛ 1.2021 г., в том числе: работы на объектах сплошного асфальтирования с момента заключения настоящего контракта до 30.08.2021 г. с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 7 к настоящему контракту).

В силу пункта  7.6. Контракта в случае обнаружения недостатков организацией, осуществляющей строительный контроль (технический надзор), способ и сроки их устранения указываются в письмах или обязательных для исполнения требованиях организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор).

Согласно пункту  7.7 муниципального контракта, в соответствии с выданным предписанием, срок для устранения выявленных нарушений установлен в пределах 3 (трех) дней.

Согласно пункту 8.2.4. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно пункту  8.2.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы в размере 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. Указанные обязательства предусмотрены в п.п. 5.2.14, 5.2.18, 5.2.27, 5.2.30, 5.2.35, 5.2.40; 5.2.42-5.2.44, 7.22, 7.26 Контракта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.2.2. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Подрядчик обязан уплатить штраф, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

13.05.2021 года в ходе повторного контроля за выполнением работ, организацией, осуществляющей контроль за выполнением работ, на объекте ремонта, автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> от ул. ФИО4, 58а до ул. Красноармейская, 85, установлено, что нарушения, выданные в предписании исх. № 353 от 07.05.2021 г. (вх. № 11 от 07.05.2021 г.), № 352 от 07.05.2021г. (вх. № 10 от 07.05.2021 г.) не устранены. О чем Подрядчику было выданы повторные предписания № 357 от 13.05.2021 года; № 376 от 13.05.2021 года.

По данному факту Департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска в адрес Подрядчика была направлена претензия №№ 2202-ю от 02.07.2021г. о необходимости оплаты суммы штрафа в размере 300 000 руб. 

Предписаниями №654 от 06.07.2021, №703 от 12.07.2021 установлено нарушение пункта 5.2.29 Контракта при выполнении работ на объекте ул. Красноармейская на участке от ул. ФИО4 58а до Красноармейской 85 и на ул. ФИО4 на участке от ул. ФИО4 2а до ФИО4 58а, в связи с чем Подрядчик обязан оплатить штраф в размере 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно) за каждый факт нарушения, что составляет 1 941 078,02 руб..

По указанным фактам Департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска в адрес Подрядчика была направлена претензия № 2539-ю от 26.07.2021г. об оплате штрафных санкций за нарушение условий муниципальных контрактов.

В ответ на указанные претензии Подрядчик предоставил акты об устранении предписаний составленные МБУ «Центр технического надзора» и ООО «ТСК» совместно. Рассмотрев акты об устранении предписаний, составленных МБУ «Центр технического надзора» и ООО «ТСК» Департаментом принято решение о снижении суммы штрафных, о чем направил соответствующее письмо, указав, что сумма штрафа по претензиям исх. №2202-ю от 02.07.2021г., исх. №2539-ю от 26.07.2021г. подлежит оплате в размере 1 941 078,02 руб. и подлежит оплате в 10-тидневный срок с момента получения письма от 06.05.2022 №13/998-ю.

Кроме того, как указывает истец, согласно актам о приемки выполненных работ № 9, № 10 , № 16, № 17 Подрядчиком были допущены просрочки исполнения обязательств. Так, по акту о приемки выполненных работ № 9, работы сданы: 27.10.2021 (58 дней просрочки), по акту о приемке выполненных работ № 10, работы сданы: 22.11.2021 (84 дня просрочки), по акту о приемке выполненных работ № 16, работы сданы: 03.12.2021 (95 дней просрочки), по акту о приемке выполненных работ № 17, работы сданы: 03.12.2021 (95 дней просрочки). 

В адрес ответчика была направлена претензия №13/370-ю от 17.02.2022 с требование об оплате неустойки в общем размере 1 641 606,38 руб. в 10-тидневный срок с момента получения претензии. 

Неисполнение претензий, направленных в адрес ответчика послужило основанием для обращения в суд. 

Отношения сторон, возникшие в связи с заключением Контракта,  регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), условиями заключенного Контракта, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Возражая исковым требованиям, при этом не оспаривая факта допущенных нарушений,  ответчик указал, что к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению Правила, утвержденные Постановлением Правительства № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» и начисленная Заказчиком неустойка и штрафные санкции  подлежат списанию в полном объеме.

Проанализировав условия контракта и взаимоотношения сторон при его исполнении,  суд считает, что у истца имелись основания для списания спорной суммы штрафных санкций в полном объеме.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017; далее - Обзор), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора от 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 №  305-ЭС19-5287.

В силу части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ на дату заключения и исполнения Контракта в полном объеме) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ внесены изменения в часть 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о контрактной системе, согласно которым начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые на сегодняшний день установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Согласно  заявленных Истцом требований  по  муниципальному  контракту  № Ф.2020.001383 от  11  января  2021 года  сумма  штрафа  составляет 1 941 078,02 руб. и  пени  за просрочку  исполнения  в сумме 1 279 632,21 руб., что  в сумме  составляет  менее 5 % от цены контракта (184 827 907,72 руб.).  

Ответчик письменно обращался к Истцу с требованием о необходимости рассмотреть возможность увеличения стоимости  материалов  заложенных при  составлении сметы по муниципальному  контракту, обосновывая данное  требование кратным удорожанием стоимости  используемых  материалов при выполнении  контракта. Истец  отказывал в  удовлетворении  заявленных требований как в части  увеличения стоимости  материалов, так  и в части  списания  штрафа и пени по контракту. 

Исковые требования заявлены в период действия постановления Правительства N 783, которым утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю). Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), в случае завершения в полном объеме исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств (пункт 1 постановления Правительства N 783). В соответствии с пунктом 2 указанного постановления Правительства списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015 и (или) 2016 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

В силу пункта 3 постановления Правительства N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 01.01.2017.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о наличие оснований для применения Постановления № 783. Соответственно, начисленная неустойка подлежит списанию, а иск о взыскании неустойки и штрафных санкций не может быть удовлетворен, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                        Д.А. Соколов