ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А20-299/2022 14.06.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023 Полный текст постановления изготовлен 14.06.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Годило Н.Н., судей: Белова Д.А., Бейтуганова З.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при  участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Макс» ФИО2: ФИО3 по  доверенности от 01.08.2022, в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Макс» ФИО2 на определение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 04.04.2023 по делу № А20-299/2022, в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника - общества с ограниченной  ответственностью «Макс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по  ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Макс» ФИО2 о прекращении упрощенной процедуры  конкурсного производства и переходе к процедуре конкурсного производства,  проводимой в соответствии с правилам, предусмотренными главой VII Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Макс» (далее по тексту – должник, ООО «Макс») конкурсный  управляющий должника ФИО2 (далее по тексту – конкурсный  управляющий ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением о  

прекращении упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре конкурсного  производства.  

Определением суда от 04.04.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Конкурсный управляющий должником ФИО2 обжаловал определение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), и просил  определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить  ходатайство. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий представил  доказательства, подтверждающие возможность пополнения конкурсной массы должника,  в связи с чем, имеются основания для перехода к общей процедуре банкротства.  

Определением суда от 21.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству,  судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на  06.06.2023.  

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим  файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  АПК РФ.  

В отзыве на апелляционную жалобу федеральная налоговая служба России в лице  управления федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике просит  обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником  поддержал правовую позицию по спору, просил обжалуемое определение отменить.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156  АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся  представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, федеральная налоговая служба России в лице  управления федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее  по тексту – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о  признании ООО «Макс» несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2022 в  

отношении должника введена процедура конкурсного производства отсутствующего  должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2  

06.03.2023 в суд поступило заявление конкурсного управляющего о прекращении  упрощенной процедуры банкротства ООО «Макс» и переходе к процедуре конкурсного  производства по общим основаниям. Заявление мотивировано тем, что основания для  применения в отношении ООО «Макс» упрощенной процедуры банкротства  отсутствующего должника отпали, и имеются основания для введения в отношении  должника процедуры конкурсного производства по общим основаниям, в связи с тем, что  стоимость выявленного в ходе конкурсного производства имущества достаточно для  погашения расходов на проведение процедуры конкурсного производства по общим  правилам.  

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве),  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при  обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные  расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в  арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о  банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и  предусмотренным настоящим Федеральным законом. По ходатайству конкурсного  управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный  суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о  банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и  предусмотренным настоящим Федеральным законом.  

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при применении пункта 3  статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о  переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о  банкротстве. Данные положения Закона о банкротстве связаны с тем, что процедура  банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и  реализацию имущества должника в случае его обнаружения, что может повлечь  невозможность удовлетворения требований кредиторов, которые могут остаться  неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника  ликвидного имущества. Это не соответствует целям конкурсного производства, поскольку  

в силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая  в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного  удовлетворения требований кредиторов.  

Обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве,  конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить  стоимость имущества должника с размером планируемых расходов. Наличие  обстоятельств, подтверждающих основание для прекращения упрощенной процедуры  банкротства отсутствующего должника и перехода к процедуре конкурсного производства  по общим правилам главы VII Закона о банкротстве, устанавливается судом путем оценки  представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.  

Из материалов дела следует, что определением суда от 09.01.2023 ФИО4  привлечен к субсидиарной ответственности, в пользу должника взыскано  

3 535 668,58 руб. 03.02.2023 выдан исполнительный лист. По мнению заявителя,  источником для финансирования процедуры банкротства, в том числе по выплате  вознаграждению конкурсному управляющему погашения расходов на проведение  конкурсного производства, является пополнение конкурсной массы в порядке исполнения  судебного акта о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности. Одновременно  конкурсным управляющим выявлен ряд банковских операций, по которым должник  произвел оплату по договорам купли-продажи транспортных средств в пользу  

ООО «БИЗНЕС КАР». 

Однако в связи с полученными от ГИБДД данными, за должником регистрация  транспортных средств не производилась. В связи с указанными обстоятельствами  конкурсным управляющим был направлен запрос в ООО «БИЗНЕС КАР». В ответ на  данный запрос ООО «БИЗНЕС КАР» направило в адрес конкурсного управляющего  заверенные копии товарных накладных, счетов-фактур, актов приема-передачи  транспортных средств, выданных ООО «Макс». В соответствии с полученными  документами ООО «Макс» являлось приобретателем семи транспортных средств марки  Toyota Camri. Конкурсный управляющий указывает, что ему необходимо провести  мероприятия по розыску активов должника в целях увеличения конкурсной массы.  

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции верно  установил, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения свидетельствующие  о том, что в результате мероприятия по розыску активов должника приведут к  положительному результату и пополнению конкурсной массы, что в конкурсную массу  поступят денежные средства, достаточные не только для покрытия судебных расходов, но  и погашения требований уполномоченного органа. Обнаружение имущества должника в  ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего  должника не является безусловным основанием для прекращения упрощенной процедуры  

и перехода к обычной процедуре банкротства. Также в материалы дела не представлен  примерный расчет расходов по настоящему делу, позволяющий сопоставить стоимость  выявленного имущества должника с размером понесенных и предстоящих расходов  процедуры.  

Отклоняя доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что  обнаружение потенциального имущества должника в ходе процедуры конкурсного  производства по делу о банкротстве отсутствующего должника не является безусловным  основанием для прекращения упрощенной процедуры и перехода к обычной процедуре  банкротства.  

Кроме того, исходя из полученных ответов от ГИБДД, за должником регистрация  транспортных средств не производилась. То есть, в отсутствие достоверных доказательств  наличия у должника семи транспортных средств марки Toyota Camri, переход к обычной  процедуре конкурсного производства является преждевременным.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 (далее по тексту  - постановление № 91), переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего  должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного  органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в  достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о  банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным  платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени  которого выступает уполномоченный орган.  

Согласно абзацу 16 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство -  процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в  целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

Исходя из системного толкования приведенной нормы права и разъяснений  постановления № 91, целью перехода из упрощенной процедуры в общую процедуру  банкротства должника, одного факта обнаружения имущества, за счет которого будут  погашены расходы по делу о банкротстве, в том числе вознаграждение конкурсному  управляющему, недостаточно. Целью такого перехода является, прежде всего, погашение  требований кредиторов, в рассматриваемом деле требований уполномоченного органа.  Таким образом, заявляя ходатайство о переходе из упрощенной процедуры банкротства в  общую, конкурсный управляющий должен располагать доказательствами,  подтверждающими, что денежных средств от реализации конкурсной массы будет  достаточно не только для погашения его расходов на вознаграждение и других текущих  расходов, связанных с проведением мероприятий процедуры, но также для погашения  требований кредиторов.  

При этом конкурсный управляющий при поступлении в конкурсную массу  имущества, а также денежных средств от реализации имущества, позволяющих покрыть  судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, а также полностью или  частично удовлетворить требования кредиторов, не лишен возможности повторно  обратиться в суд с соответствующим заявлением.  

Учитывая, что конкурсным управляющим не доказана сопоставимость стоимости  имущества планируемым расходам, а также принимая во внимание наличие у конкурсного  управляющего права на получение стимулирующего вознаграждения даже в банкротстве  отсутствующего должника, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  переход к общей процедуре конкурсного производства.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно,  всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял  законный и обоснованный судебный акт.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (части 4  статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для  удовлетворения жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.04.2023 по делу   № А20-299/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.Н. Годило  

Судьи Д.А. Белов  

 З.А. Бейтуганов