АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                    Дело № А14-24545/2017

«25» апреля 2018 г.      

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области»,            г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альтернатива+», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 131 918 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 20616/1326-д от 05.10.2017 (сроком на один год),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альтернатива+» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 131 918 руб. 57 коп. за оказанные услуги охраны в период с 01.01.2017 по 15.10.2017 по договору № 253-1 на централизованную охрану от 01.01.2017.

Определением суда от 10.01.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 28.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 18.04.2018 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

С учетом того, что определением суда от 28.02.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 18.2018 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альтернатива+» (далее - заказчик) и федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области» (далее - охрана) заключен договор № 253-1 на централизованную охрану, согласно условия которого заказчик передает, а охрана принимает под централизованную охрану объекты (помещения) заказчика, перечисленные в перечне-расчете (приложение № 1 к договору) и оборудованные средствами охранно-пожарной сигнализации (далее – ОПС), выведенных на пульт централизованного наблюдения (далее – ПЦН) охраны, для организации и обеспечения защиты имущества заказчика от преступных посягательств. Под централизованной охраной в настоящем договоре понимается централизованное наблюдение за средствами ОПС, установленными на объектах (помещениях) заказчика и оперативное реагирование охраны на срабатывание технических средств охраны для пресечения на объектах (в помещениях) заказчика противоправных действий в рамках действующего Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в дни и часы, указанные в перечне-расчете, при соблюдении сторонами договорных обязательств. Заказчик обязуется оплатить охране оказанные услуги (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора размер суммы договора определяется в зависимости от количества охраняемых объектов заказчика, их технической укрепленности, степени оснащения объекта средствами ОПС и указывается в перечне-расчете (приложение №1). Услуги по охране объектов НДС не облагаются на основании п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7.2 договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны до 25 числа текущего месяца на основании выставленного счета и подписанного сторонами акта оказанных услуг.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2017 (пункт 9.1 договора).

Приложением № 1 к договору сторонами согласовано наименование объектов, подлежащих охране, часы охраны, вид охраны, категория объекта, стоимость охраны в месяц.

Согласно перечню-расчету (приложение № 1 к договору) Сумма оплаты в месяц составляет 34 952 руб. 40 коп.

Дополнительным соглашением от 16.10.2017 к договору № 253-1 от 01.01.2017 на централизованную охрану стороны пришли к соглашению расторгнуть договор № 253-1 от 01.01.2017 с 16.10.2017 (пункт 1 соглашения).

Заказчик обязуется погасить задолженность по договору № 253-1 от 01.01.2017 в сумме 131 918 руб. 57 коп., не позднее 31.12.2017 (пункт 2 соглашения)

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2017 по 15.10.2017 оказал ответчику услуги, задолженность по оплате которых составила 131 918 руб. 57 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор № 253-1 от 01.01.2017 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки, порядок оплаты стороны предусмотрели в разделе 7 договора.

Оказанные истцом услуги в размере 131 918 руб. 57 коп. подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе дополнительным соглашением от 16.10.2017 к договору № 253-1 от 01.01.2017, актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору № 253-1 от 01.01.2017 услуги за период с 01.01.2017 по 15.10.2017 в размере 131 918 руб. 57 коп. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.31 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 4 957 руб.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, 4 957 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альтернатива+», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 131 918 руб. 17 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альтернатива+», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 957 руб. расходов  по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова