ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.05.2024

Дело № А40-166546/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 18.12.2023,

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 13.10.2023,

от ООО «Ангара-39»: ФИО2 по дов. от 08.09.2022,

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А40-166546/2019

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к ООО «Ангара-39»

о признании нежилого помещения самовольной постройкой, об обязании, о снятии с кадастрового учета помещение

третьи лица: ООО "БИЛЛА Риэлти", ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО "Кассиопея", ООО "САН-БЛОК", ИП ФИО6, ООО "Грейт-Б", КБ "Гагаринский" (АО), ООО "Магазин на Мичуринском", ООО "Коллекторское агентство "Базис", ООО "Билла", ООО "Флорентини", ООО "АВОСЬКА-ДВА", ООО "Медея", Управление Россреестра по г. Москве, Префектура ЗАО г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО», Мосгорстройнадзор 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ангара-39" (далее - ответчик) о признании нежилого помещения площадью 47,1 кв. м (пом. VIа) с кадастровым номером: 77:07:0014005:11093 и нежилое помещение площадью 38 кв. м (пом. VIб) с кадастровым номером 77:07:0014005:11094 здания по адресу: 

<

...> Олимпийская деревня, д. 4, корп. 3, самовольными постройками; об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: 

<

...> Олимпийская деревня, д. 4, к. 3, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 20.02.1999 путем сноса нежилого помещения площадью 47,1 кв. м (пом. VIа) с кадастровым номером: 77:07:0014005:11093 и нежилого помещения площадью 38 кв. м (пом. VIб) с кадастровым номером 77:07:0014005:11094, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу здания, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014005:16 и адресным ориентиром: 

<

...> Олимпийская деревня, вл. 4, к. 3 от нежилого помещения площадью 47,1 кв. м (пом. VIа) с кадастровым номером: 77:07:0014005:11093 и нежилого помещения площадью 38 кв. м (пом. VIб) с кадастровым номером 77:07:0014005:11094 здания по адресу: 

<

...> Олимпийская деревня, д. 4, корп. 3, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице уполномоченных органов осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующем возложением на ответчика расходов; о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на нежилое помещение площадью 47,1 кв. м (пом. VIа) с кадастровым номером: 77:07:0014005:11093 и нежилое помещение площадью 38 кв. м (пом. VIб) с кадастровым номером 77:07:0014005:11094 в здании с кадастровым номером 77:07:0014005:1105 по адресу: 

<

...> Олимпийская деревня, д. 4, корп. 3; о снятии с кадастрового учета помещение площадью 47,1 кв. м (пом. VIа, кадастровый номер: 77:07:0014005:11093) и помещение площадью 38 кв. м (пом. VIб, кадастровый номер: 77:07:0014005:11094), в здании с кадастровым номером 77:07:0014005:1105 по адресу 

<

...> Олимпийская деревня, вл. 4, к. 3; об обязании ответчика в месячный срок с момента сноса нежилого помещения площадью 47,1 кв. м (пом. VIа) с кадастровым номером: 77:07:0014005:11093 и нежилого помещения площадью 38 кв. м (пом. VIб) с кадастровым номером 77:07:0014005:11094 в здании по адресу: 

<

...> Олимпийская деревня, д. 4, корп. 3, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:07:0014005:1105, расположенного по адресу: 

<

...> Олимпийская деревня, д. 4, корп. 3, а также обеспечить постановку объекта на кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице уполномоченных органов осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "БИЛЛА Риэлти", ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО "Кассиопея", ООО "САН-БЛОК", ИП ФИО6, ООО "Грейт-Б", КБ "Гагаринский" (АО), ООО "Магазин на Мичуринском", ООО "Коллекторское агентство "Базис", ООО "Билла", ООО "Флорентини", ООО "АВОСЬКА-ДВА", ООО "Медея", Управление Росреестра по г. Москве, Префектура ЗАО г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО", Мосгорстройнадзор.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить заявление.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель истцов доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014005:16 Государственной инспекцией по недвижимости установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014005:16 площадью 6835 кв. м предоставлен договором аренды № М-07-023233 с множественность лиц: ООО "Кассиопея" для эксплуатации помещений под химчистку, ООО "Сан-Блок" для эксплуатации помещений под автосервис, Коммерческий банк "Гагаринский" для эксплуатации помещений отделения банка, ООО "Магазин на Мичуринском" для эксплуатации помещений продовольственного магазина, ответчику для эксплуатации помещений продовольственного магазина. Договор действующий.

На участке расположено нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 77:07:0014005:1105 общей площадью 7754,3 кв. м, 1980 года постройки, используемое под торговлю, предприятие общественного питания, оказание бытовых услуг и офисы. Здание учтено в технической документации ГБУ "МосгорБТИ".

По данным портала Росреестра на здание зарегистрирована долевая собственность. Установлено, что в результате проведенной реконструкции здания, а именно застройки подколонадного пространства образовалось помещение общей площадью 47,1 кв. м, используемое под торговлю.

По данным портала Росреестра помещение поставлено на кадастровый учет (пом. VIа № 77:07:0014005:11093), имущественными правами не обременено. Также установлено, что в результате проведенной реконструкции здания, а именно застройки подколонадного пространства образовалось помещение площадью 38 кв. м, используемое под общественное питание.

По данным портала Росреестра помещение поставлено на кадастровый учет (пом. VIб № 77:07:0014005:11094), имущественными правами не обременено. В ИАС УГД разрешительная документация на реконструкцию здания отсутствует.

В связи с тем, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, необходимые разрешения для строительства (реконструкции) не оформлялись, помещение площадью 47,1 кв. м и помещение площадью 38 кв. м обладают признаками незаконно размещенных объектов.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Собственник земельного участка - город Москва, не выдавал ответчику разрешение на возведение спорных объектов на земельном участке. Указанные объекты указаны в Приложении 2 Постановления Правительства Москвы № 819-ПП от 11.12.13 "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под пунктом 1626.

Определением Арбитражного суда города Москвы от  10.06.2022 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению №4179/19-3-22 от 17.10.2022, натурное обследование спорных помещений выявило отсутствие каких-либо признаков аварийного состояния фундамента, стен, перекрытий, кровли и т.д. (стр. 25 - 32) Заключения; Конструкции спорных помещений находятся в работоспособном состоянии (стр. 32 Заключения); Механическая безопасность спорных помещений обеспечена; В результате проведения исследования было установлено, что общее техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем спорных помещений в соответствии с ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" оценивается как работоспособное (стр. 33 Заключения); При обследовании электробезопасности спорных помещений установлено наличие отступлений от действующих норм (наличие открытой проводки, провисов электропроводки и т.д.); При обследовании спорных помещений на их соответствие противопожарным нормам и правилам установлены следующие нарушения: - наличие дверного проема менее 0,8 м (0,74 м); - заужен эвакуационный выход за счет установки стеллажа; - помещение № VIб не оборудовано автоматическими установками пожарной сигнализации в полном объеме (датчики, системы звукового оповещения); - не у каждого выхода установлены ручные пожарные извещатели (стр. 34 - 38 Заключения); Касаемо проездов и подъездов пожарной техники к объекту, спорные помещения соответствуют требованиям п. 8.6 СП 4.13130.2013 (стр. 38 Заключения); Пожарная безопасность помещений обеспечивается применением негорючих и слабогорючих отделочных материалов (стр. 39 Заключения).

 Все остальные параметры спорных помещений соответствуют нормам и правилам (стр. 40-41 Заключения).

Исходя из вышеизложенного, эксперт сделал вывод о том, что спорные помещения имеют объемно-планировочные показатели, не обеспечивающие их безопасную эксплуатацию на момент проведения экспертного осмотра в части названных норм (стр. 41 Заключения).

Поскольку все вышеуказанные нарушения не относятся к несущим и иным конструкциям спорных помещений, а только к их внутренней планировке и инженерным системам (электроснабжение, система противопожарной безопасности), ответчик обратился в специализированную организацию для проведения оценки выводов эксперта, а также оценки устранимости выявленных нарушений.

В заключении-рецензии № 22/12-77 на заключение эксперта № 4179/19-3-22 от 17.10.2022, подготовленной Центром экспертизы и оценки "ЭКБИСТ" (ООО "ЭКБИСТ"), эксперты ООО "ЭКБИСТ" указали, что эксперт, проводивший строительно-техническую экспертизу, исследуя внутренние инженерные системы на предмет электробезопасности и соответствия противопожарным нормам и правилам и констатируя частичное несоответствие нормативным требованиям не исследовал выявленные несоответствия (нарушения) на предмет возможности/невозможности их устранения, а также трудоемкости и стоимости устранения.

Экспертами в результате исследования были выявлены следующие несоответствия нормативным требованиям:

1. Помещение VIб не оборудовано датчиками пожарной сигнализации и системой оповещения, у каждого из выходов отсутствует ручной пожарный извещатель (кнопка), а также отсутствует световое табло "ВЫХОД" над каждым выходом их помещений.

2. Не обеспечены эвакуационные пути в помещениях VIа, VIб, не выполнена минимальная ширина проходов 0,8 метра, проходы частично перегорожены торговым оборудованием.

3. Имеются нарушения нормативных требований при монтаже электропроводки (соединения выполнены изолентой, не закреплены и не защищены коробами или гофрой, присутствуют провисы.).

Эксперт не указал, что все вышеперечисленные нарушения нормативных требований являются устранимыми (легкоустранимыми), а именно для их устранения требуется произвести следующие работы:

1. Оборудовать помещение VIб датчиками пожарной сигнализации и системой оповещения (установить динамик системы оповещения), установить у каждого из выходов ручной пожарный извещатель (кнопка), установить световое табло "ВЫХОД" над каждым выходом их помещений.

2. Обеспечить эвакуационные пути в помещениях VIа, VIб, обеспечить минимальную ширину проходов 0,8 метра (в том числе отодвинуть оборудование (витрину) для обеспечения прохода). Из санузлов кладовок не менее 0,6 м.

3. Привести в соответствие электропроводку (соединения выполнить клеммами, а не изолентой, проложить в ПВХ-коробах или в гофре, закрепив к конструкциям помещений с исключением провисов. Соединения выполнить в распаечных коробках.

Трудоемкость работ, по устранению выявленных экспертами нарушений технических требований, является крайне низкой и составляет порядка 5 человеко-часов, также крайне низкой является сумма денежных затрат на устранение данных нарушений.

В связи с чем данные нарушения могли бы быть устранены в день экспертного обследования.

Вывод: эксперт безосновательно не указал на возможность устранения выявленных нарушений, тем более, что они являются легкоустранимыми что свидетельствует, о неполноценности и не всесторонности произведенного исследовании, что противоречит требованиям ст. 8 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", согласно которой "Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме".

Заключением специалиста № 23/01-32 по результатам строительно-технического обследования объектов, расположенных по адресу: Москва, Мичуринский проспект. Олимпийская деревня, влад. 4, корп. 3, помещения VIа. VIE от 20.01.2023 было установлено, что:

- на момент осмотра помещение VIб оборудовано датчиками пожарной сигнализации и системой оповещения, у каждого из выходов установлен ручной пожарный извещатель (кнопка), а также установлено световое табло "ВЫХОД" над каждым выходом из помещений;

- на момент осмотра обеспечены эвакуационные пути в помещениях VIа, VIб, обеспечена минимальная ширина проходов 0,8 метра;

- на момент осмотра отсутствуют нарушения нормативных требований при монтаже электропроводки, электропроводка закреплена и проложена в защитных ПВХ-коробах или в гофре, соединения выполнены в распаечных коробках, отсутствуют провисы.

Специалистом произведено обследование помещений VIа, VIб, расположенных по адресу: Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, вл. 4, корп. 3, и установлено, что на момент обследования в данных помещениях устранены все нарушения технических норм, указанные в Заключении эксперта № 4179/19-3-22 от 17.10.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 судом была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению №25-28-06/23 от 01.08.2023 в нежилом помещении пл. 47,1 кв. м (пом. VIа кад. номер 77:77:0014005:11093) и нежилом помещении пл. 38,0 кв. м (пом. VIб кад. номер 77:77:0014005:11094), расположенных в здании с кадастровым номером 77:77:0014005:1105, по адресу: 

<

...> Олимпийская деревня, вл. 4, корп. 3, указанные в заключении эксперта № 4175/19-3-22 от 17.10.2022 нарушения устранены в полном объеме.

Нежилое помещение пл. 47,1 кв. м (пом. VIа кад. номер 77:77:0014005:11093) и нежилое помещение пл. 38,0 кв. м (пом. VIб кад. номер 77:77:0014005:11094), расположенные в здании с кадастровым номером 77:77:0014005:1105, по адресу: 

<

...> Олимпийская деревня, вл. 4, корп. 3, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Поскольку объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а о наличии спорного объекта материальный истец узнал в 2013 (с даты постановки объекта на технический учет), суд первой инстанции обоснованно признал пропущенным срок исковой давности на предъявление требований в отношении спорного объекта, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителей, в соответствии с положениями статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе был назначить дополнительную судебную экспертизу в ином экспертном учреждении. При этом доказательства того, что при заявлении соответствующего ходатайства ответчик злоупотреблял своими правами, в материалы дела не представлены. 

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А40-166546/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         А.Р. Белова

 

Л.В. Федулова