АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37176/2019

г. Уфа

03 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020

Полный текст решения изготовлен 03.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН      

<

***>, ОГРНИП 304022008500050) 

к Администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо Администрация муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан,  

о признании права собственности,

при участии: 

от истца – ФИО3., представитель по доверенности 02 АА4845371 от 01.04.2019,

от ответчика -  явку представителя не обеспечили

иные участники процесса явку представителей   не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к Администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан  (далее – ответчик) о признании права собственности на здания, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>:

-с кадастровым номером 02:21:180142:200, общей площадью 311,5 кв.м.;

-с кадастровым номером 02:21:18012:201, общей площадью 23,4 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан

Представитель истца поддерживает исковые требования, для приобщения к делу представлены дополнительные документы.

Ответчик отзыв в материалы дела не направил.

От ответчика, третьего лица поступил отзыв, приобщен к делу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще, по адресу, указанному в  выписке из ЕГРЮЛ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о признании права собственности на объект недвижимого имущества: здания, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>:

-с кадастровым номером 02:21:180142:200, общей площадью 311,5 кв.м.;

-с кадастровым номером 02:21:18012:201, общей площадью 23,4 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истец, как собственник земельного участка с кадастровым номером 02:21:180142:0002, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, реконструировал старые постройки, возвел здание для размещения магазина. 

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Истец является   собственником   земельного   участка   с кадастровым номером 02:21:180142:0002, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, на праве постоянного бессрочного пользования  с разрешенным использованием для размещения магазина и складских помещений.

На указанном участке ранее находился принадлежащий ему дом. 04.10.2002 он обратился к ответчику с заявлением о разрешении реконструкции старого деревянного дома и строительства на этом участке здания для размещения магазина. Постановлением Администрации района от 17.10.2002 № 400 был утвержден акт выбора земельного участка для установки торгового киоска. 07.02.2003 ФИО2 было выдано разрешение Администрации Дуванского района на переоформление жилого дома в 

<

...> под магазин "Выбор" для торговли бытовой техникой. Разрешение истцом на реконструкцию не оформлено. В настоящее время реконструкция ФИО2 осуществлена, на земельном участке расположены нежилые здания: магазин, общей площадью 23,4 кв.м., кадастровый номер 02:21:18012:201, магазин, общей площадью 311,5 кв.м., кадастровый номер 02:21:180142:200. Данный факт подтверждается справкой  № 12 от 03.03.2018, выданной Дуванским отделением ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация", техническими планами зданий, выполненными 07.05.2018. По результатам публичных слушаний от 03.09.2018 постановлением главы Администрации СП Месягутовский сельсовет № 271 от 04.09.2018 ФИО2 дано разрешение на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка (в зоне многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки (ОД-1)) – "объекты без хранения и демонстрации товаров или обслуживание вне полностью закрытого здания (кроме ночных) без ограничения площади". 

С целью приведения реконструированного здания в соответствии с требованиями действующего законодательства, истцом осуществлены следующие мероприятия. 

На реконструированное здание получены: 

- Градостроительное заключение по размещению объекта № 8 от 07.06.2018, согласно которому размещение нежилых зданий (магазин) соответствует градостроительным нормам и правилам застройки.

- Заключение эксперта № 4292, выданное ООО «Альфа Проект+» 12.02.2020 г. Из выводов данного Заключения усматривается, что строительные работы обследуемого объекта, выполнены в строгом соответствии с действующими строительными нормами и правилами, и не нарушают несущую способность основных конструктивных элементов и эксплуатационной надежности здания в целом, то есть обеспечивают возможность его дальнейшей эксплуатации и безопасность для жизни и здоровья граждан.

- «Расчеты по оценке пожарного риска», разработанными 14.02.2020 г. ООО «БонусАудит», подтверждающие условие о пожарной безопасности здания. Так же представлены Протокол № Д-013-2020 испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины от 31.01.2020 г., выполненный Экспертным центром пожарной безопасности «Пож-протект»; Договор на проведение работ по пропитке деревянных конструкций здания огнезащитным составом № 28 от 20.01.2020 г., Договор на пультовую охрану объекта № 21/893 от 22.05.2017 г.. Договор на техническое обслуживание и ремонт охранно-пожарной сигнализации № 3/2020 от 09.01.2020 г.

- Экспертное заключение № 41-2764 от 14.02,2020 г. и соответствующие протоколами, подтверждающие соответствие помещения требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», СаиПиН 2.2.4548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к ... освещению жилых и общественных зданий».

19.11.2018 (исх.№ 3792)  истцу сообщено об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в виду непредставления документов в соответствии с  ч. 3 ст. 55 ГрК РФ .

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца  права на обращение в суд с настоящим требованием (часть 1 статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как возможность оформить право собственности  на объект в административном порядке отсутствует.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим  иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости. 

В связи с отсутствием разрешительной документации на реконструкцию спорного объекта должны применяться правила о самовольной постройке.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. 

В соответствие с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В материалы дела представлены доказательства расположения реконструированного объекта на земельном участке с кадастровым номером 02:21:180142:0002, находящемся в собственности истца, в пределах его границ, что подтверждается техническим планом зданий от 07.05.2018. 

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Судом установлено, что самовольная постройка (здание после реконструкции) расположена в границе земельного участка, находящегося у истца в собственности, что подтверждается представленными в материалы дела документами. 

На реконструированное здание получено градостроительное заключение по размещению объекта № 8 от 07.06.2018, согласно которому размещение нежилых зданий (магазин) соответствует градостроительным нормам и правилам застройки.

 Истцом также было получены «Расчет по оценке пожарного риска», разработанными 14.02.2020 г. ООО «БонусАудит»,  Экспертное заключение № 41-2764 от 14.02.2020 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ, в городах Бирск, Нефтекамск, Дуванском районе" по результатам строительно-технической экспертизы объекта на соответствие градостроительным, санитарным и противопожарным нормам, согласно которому представленный на экспертизу объект соответствует требованиям градостроительных, санитарных и противопожарных норм.

Согласно заключению по результатам технического обследования строительных конструкций ООО   «Альфа-Проект+» техническое состояние фундамента, перекрытия подвала, кирпичных стен, перекрытия этажей, карнизных плит, кровли оценивается как работоспособное.

На день обращения в суд постройка соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки, а также иным правилам и нормам.

Доказательства строительства объекта с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, и что объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела отсутствуют. 

В отношении объекта проведена инвентаризация с составлением технического плана, где отражены его технические характеристики. 

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 Постановления №10/22 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Прямого запрета на признание права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок в установленном порядке предоставлен для размещения построек на праве аренды, Постановление №10/22 и Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат. 

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

В соответствии с абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. 

Из материалов дела следует, что земельный участок под спорным объектом недвижимости находятся у истца в собственности. 

Право на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.04.2019, виды разрешённого использования – для размещения магазина  и складских помещений. 

Постановлением Администрации района от 17.10.2002 № 400 был утвержден акт выбора земельного участка для установки торгового киоска. 07.02.2003 ФИО2 было выдано разрешение Администрации Дуванского района на переоформление жилого дома в 

<

...> под магазин "Выбор" для торговли бытовой техникой.

Таким образом, спорный объект расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

 В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки по настоящему иску является отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал меры.

На основании изложенного, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для признания права собственности на спорные объекты соблюдены, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто иными доказательствами. 

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. 

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца согласно его заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на здания, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>:

-с кадастровым номером 02:21:180142:200, общей площадью 311,5 кв.м.;

-с кадастровым номером 02:21:18012:201, общей площадью 23,4 кв.м.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова