ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Город Москва                                                 Дело № А41-30798/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен  27 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Тутубалиной Л.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 08.04.2021, 

от ответчика – ФИО2, дов. от 30.12.2020, 

рассмотрев 20 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества «Мострансавто»

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда

от 19 мая 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью 

«Промышленный контроль и проектирование»

к Акционерному обществу «Мострансавто»

о взыскании, 

по встречному иску о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный контроль и проектирование» (далее – ООО "Промконтрольпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к Акционерному обществу «Мострансавто» (далее – ответчик) о взыскании 255 000 руб. задолженности за выполненные работы по контракту от 22.02.2018 N 17/18 на оказание услуг по разработке и согласованию проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, 5 373, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 23.03.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2020 принято встречное исковое заявление Акционерного общества «Мострансавто» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Промконтрольпроект" 20 665, 63 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленной за период с 24.10.2018 по 31.12.2019.

От Общества с ограниченной ответственностью "Промконтрольпроект" 22.09.2020 поступило уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество с ограниченной ответственностью "Промконтрольпроект" просит взыскать с Акционерного общества «Мострансавто» 259 806 рублей основного долга за выполненные работы, 17 924 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 05.11.2019 по 10.02.2021. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021, иск удовлетворен частично. 

Акционерное общество «Мострансавто» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021. 

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 апелляционная жалоба  было возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

Не согласившись с определением, ответчик подал кассационную жалобу,  в которой просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

 Ответчик указывает, что резолютивная часть решения от 10.03.2021 не содержит информации о порядке и сроках обжалования решения, решение опубликовано 16.03.2021, по мнению ответчика, срок для обжалования должен исчисляться с этой даты. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  и соблюдение судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения в связи со следующим.

Акционерное общество "Мострансавто" (далее – ответчик) обратилось 16.04.2021 в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 15.03. 2021 по делу № А41-30798/20. 

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что решение Арбитражного суда Московской области изготовлено 15.03.2021 и опубликовано 16.03.2021, а также тем, что итоговый судебный акт стороне по почте не направлялся.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации  от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021по настоящему делу истек 15.04.2021, является правильным.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на указанное лицо обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении названного ходатайства, апелляционный суд исходил из того, что приведенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает правильным вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для восстановления ответчику срока подачи апелляционной жалобы. В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование не содержится причин пропуска срока, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Ошибка заявителя в толковании нормы права не может расцениваться как основание для отмены законного судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по делу № А41-30798/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судья                                                              

Судьи:                                                                                                         

 

Л.А. Тутубалина

                                                                                                                              Н. Н. Бочарова 

 

А.И. Стрельников