СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

                                                               

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                        Дело №А27-3852/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2019 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Усаниной Н.А., 

судей

Зайцевой О.О.,             

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Я.А.  с   использованием средств аудиозаписи,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Щелково Агрохим» (№07АП-5575/17(15)) на определение от 22.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Димина В.С.) по делу №А27-3852/2016 по заявлению внешнего управляющего ООО СХО «Заречье» (ИНН 4205080212, адрес: 650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Красноармейская, д. 136) о признании недействительными сделками, осуществленные третьими лицами перечисления денежных средств в адрес акционерного общества «Щелково Агрохим» (ИНН 5050029646, адрес: 141101, Московская область, г. Щелково, ул. Заводская, д. 2, корп. 142, к. 204) в счет погашения долга ООО «СХО Заречье».

В судебном  заседании приняли участие:

от временного управляющего ООО «СХО Заречье»:  ФИО2 по доверенности от 14.12.2018 (до 19.12.2019), паспорт; 

от АО  «Щелково Агрохим»: ФИО3 по доверенности от 03.08.2018 (до 31.01.2020), паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 августа 2018 года (определение в полном объеме изготовлено 22 августа 2018 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» (город Кемерово ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 650099, 

<

...>), (далее- ООО «СХО «Заречье» введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО4, судебное заседание по отчету внешнего управляющего назначено на 18 декабря 2019 года. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08 сентября 2018 года. 

20 ноября 2018 года в Арбитражный суд Кемеровской области внешний управляющий должника обратился с заявлением к акционерному обществу «Щелково Агрохим», город Щелково, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее -  АО «Щелково Агрохим», ответчик) Московской области о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» по перечислению ООО «АПФ «Скоморошка» (ИНН 

<

***>) платежными поручениями №496 от 31.10.2016 на сумму 2 300 000 рублей, № 568 от 06.12.2016 на сумму 94 389 рублей, перечисление ООО «МПО «Скоморошка» (ИНН 

<

***>) платежным поручением №9756 от 06.10.2016 на сумму 2 200 000 рублей и перечисление ООО «Шахта «КОСТРОМОВСКАЯ» (ИНН 

<

***>) платежным поручением № 90864 от 30.11.2016 на сумму 2 801 416 рублей за счет ООО «СХО «Заречье» в пользу АО «Щелково Агрохим» денежных средств на общую сумму 7 395 805 рублей и взыскании с АО «Щелково Агрохим» в пользу ООО «СХО «Заречье» денежных средств в сумме 7 395 805 рублей,  восстановлении  задолженности АО «Щелково Агрохим» перед ООО «СХО «Заречье» в сумме 7 395 805 рублей.

Определением от 4 декабря 2018 года заявление принято к производству,  к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Литвиновское» (прежнее наименование -ООО «АПФ «Скоморошка»), ИНН 

<

***>, ООО «Молочное производственное объединение «Скоморошка», ИНН 

<

***>, ООО «ММК-Уголь» (правопреемник ООО «Шахта Костромовская», ИНН 

<

***>), ИНН 

<

***>. 

Определением от 22.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено, признана недействительной сделка общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» по перечислению акционерному обществу «Щелково Агрохим»  денежных средств в размере 7 395 805 рублей, осуществленное платежными поручениями ООО «АПФ «Скоморошка» (ИНН 

<

***>) №496 от 31.10.2016 на сумму 2 300 000 рублей, №568 от 06.12.2016 на сумму 94 389 рублей, платежным поручением ООО «МПО «Скоморошка» (ИНН 

<

***>) платежным поручением №9756 от 06.10.2016 на сумму 2 200 000 рублей, платежным поручением ООО «Шахта «КОСТРОМОВСКАЯ» (ИНН 

<

***>) №90864 от 30.11.2016 на сумму 2 801 416 рублей. Применены  последствия недействительности сделки. Взысканы с акционерного общества «Щелково Агрохим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» денежные средства в сумме 7 395 805 рублей. Восстановлены права требования акционерного общества «Щелково Агрохим» к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье»  на указанную сумму по правилам пунктов 3 и 4 статьи 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись  с принятым судебным актом, АО «Щелково Агрохим» в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение арбитражного суда от 22.01.2019 полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм материального права, не доказанности временным управляющим  факта причинения вреда имущественным правам кредиторов и  того, что платежи в адрес АО «Щелково Агрохим» осуществлены за счет должника, общество, принимая в порядке статьи 313 ГК РФ исполнение третьим лицом обязательств  должника, действовало  добросовестно, было обязано  принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, не имело полномочий  в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства, взысканного судебным актом, другому лицу, по поверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо, таким образом, погашение третьим лицом обязательств должника перед обществом не могло привести к изменению очередности погашения требований кредиторов и к предпочтительному погашению требований одного кредитора перед другими кредиторами.

Внешний управляющий должника, конкурсный кредитор ОАО «Шахта «Заречная»  в представленных  отзывах возражают относительно доводов апелляционной жалобы. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители АО «Щелково Агрохим», внешнего управляющего каждый поддержали свои доводы и возражения. 

Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле  банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участников процесса, явившихся в  судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом, вступившим в законную силу определением от 13 декабря 2016 года АО «Щелково Агрохим» обратилось в суд с заявлением о признании ООО «СХО «Заречье» банкротом. 

Требования кредитора к должнику основаны на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Московской области от 24.12.2013 по делу А41-53260/13, от 11.09.2014 по делу А41-42492/14, от 16.09.2014 по делу А41-42646/14, от 08.06.2015 по делу А41-23513/15, которыми с ООО «СХО «Заречье» в пользу АО «Щелково Агрохим» взыскано 5 101 416,31 рублей долга, 2 442 770,33 рублей неустойки и 94 390,31 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Между сторонами 7 октября 2016 года заключено мировое соглашение, целью которого является определение порядка и сроков погашения задолженности, взысканной судебными актами. Мировым соглашением предусмотрено погашение в срок до 07.10.2016 неустойки в сумме 2200000 рублей; в срок до 28.10.2016 3000000 рублей долга; в срок до 25.11.2016-2101416 рублей оставшегося долга и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 94389 рублей. 

Задолженность ООО «СХО «Заречье» перед АО «Щелково Агрохим» была погашена в полном объеме путём перечисления денежных средств третьими лицами: ООО «АПФ «Скоморошка» (ИНН 

<

***>) платежными поручениями №496 от 31.10.2016 на сумму 2 300 000 рублей, №568 от 06.12.2016 на сумму 94 389 рублей, ООО «МПО «Скоморошка» (ИНН 

<

***>) платежным поручением №9756 от 06.10.2016 на сумму 2 200 000 рублей, ООО «Шахта «КОСТРОМОВСКАЯ» (ИНН 

<

***>) платежным поручением №90864 от 30.11.2016 на сумму 2 801 416 рублей. 

Оплата третьими лицами была произведена на основании писем должника в счет погашения их задолженности перед ООО «СХО «Заречье», что подтверждается материалами дела и пояснениями третьих лиц и свидетельствует о том, что оспариваемые платежи были осуществлены за счет должника. 

Производство по делу о банкротстве ООО «СХО «Заречье» было возбуждено 31 марта 2016 года по заявлению ОАО «Шахта «Заречная». 

Ссылаясь на совершение платежей 06.10.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 06.12.2016, то есть после возбуждения дела о банкротстве, предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед другими кредиторам должника, внешний управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий для признания оспариваемых перечислений недействительными по основанию пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи  61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Таким образом, основанием недействительности сделки по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве являются следующие обстоятельства: 

- наличие неисполненного обязательства должника перед одним из кредиторов;

- прекращение (исполнение) обязательства уплатой денег, передачей вещей или иным способом (зачет, отступное и т.п.);

- преимущественное удовлетворение обязательства в результате такого исполнения одного из кредиторов по сравнению с другими кредиторами.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61. 3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», далее по тексту - Постановление №63).

Учитывая, что в данном случае заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 31.03.2016,  а перечисление денежных средств произведено 01.10.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 06.12.2016, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника, следовательно, для признания спорных перечислений недействительными достаточно того, что они повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения их требований.

Судом установлено, что указанные платежи направлены на погашение задолженности ООО «СХО «Заречье», возникшей до возбуждения производства по делу о банкротстве должника и подлежащей включению в реестр требований кредиторов и погашению в 

порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве. 

Факт преимущественного удовлетворения должником требований ответчика перед иными кредиторами при совершении оспариваемых платежей, включенными в реестр, суд признал доказанным, поскольку на момент их совершения у должника уже имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, чьи требования включены в реестр. 

При этом, суд исходил из того, что ответчику было известно об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Заявление АО «Щелково Агрохим» было третьим по счету заявлением о признании должника банкротом, поданным в рамках настоящего дела. 

До него с соответствующими заявлениями обратились АО «Шахта «Заречная» и ООО «ФинИнвестКом». Определением от 22.07.2016 производство по заявлению АО «Шахта «Заречная» было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения; определением от 09.09.2016 заявление ООО «ФинИнвестКом» было оставлено без рассмотрения в связи с оплатой задолженности. 

На момент рассмотрения заявления ответчика в производстве суда также находилось заявление ЗАО «Орёлинвестпром» о вступлении в дело о банкротстве. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 № 307-ЭС17-18665, наличие нескольких требований, которые последовательно на протяжении длительного времени частично погашались должником и третьими лицами так, чтобы сумма оставшейся задолженности не могла превысить порогового значения, явно свидетельствует о затруднениях с ликвидностью активов должника, о его неплатежеспособности. 

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии всей совокупности признаков, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, для вывода о недействительности оспариваемых перечислений.

Доводы АО «Щелково Агрохим» о его добросовестности и невозможности отказа контрагента от принятия исполнения по оспариваемым платежам, подлежат отклонению, поскольку  для признания сделки совершенной с предпочтением недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве,  наличие иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), невозможности отказа от принятия исполнения, не  требуется. 

Ссылка АО «Щелково Агрохим» на то, что судом первой инстанции его заявление о вступлении в дело о банкротстве оставлено  без рассмотрения без привлечения  третьих лиц,  совершивших  за счет  должника   перечисления в пользу АО «Щелково Агрохим», 

несостоятельна, как не относящаяся к предмету  обособленного спора.

Последствия недействительности сделок по перечислению  денежных средств применены судом с учетом положений пунктов 1, 3, 4  статьи 61.6 Закона о банкротстве, а также разъяснений, данных в пункте 29 Постановления №63, в виде взыскания с  АО «Щелково Агрохим» в пользу ООО «СХО «Заречье» денежных средств в сумме 7 395 805 рублей и восстановлении  права требования АО  «Щелково Агрохим» к ООО «СХО «Заречье» на  указанную сумму.

 Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций посредством оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ. 

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о существенном нарушении судом норм материального права и не является основанием для отмены обжалуемого  судебного акта. 

При проверке законности принятого определения нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной  инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

определение  от 22.01.2019 (резолютивная часть объявлена 16.01.2019)  Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-3852/2016,   оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Щелково Агрохим»  - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской  области. 

Председательствующий                              Н.А.Усанина 

Судьи                              О.О.Зайцева                                                              

                                                                                                                  ФИО1