АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24216/2022 

Дата принятия решения –  17 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.В. Панюхиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2883751.48 рублей страхового возмещения, 

с привлечением в качестве третьих лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Азбука логистики" (ИНН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Аэрогруз" (ИНН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Нитрологистик" (ИНН: 

<

***>),

с участием: 

от истца –  ФИО2, доверенность от 09.01.2023, диплом, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.11.2022, диплом, ФИО4, доверенность от 25.11.2022, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс", г.Набережные Челны (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 2883751.48 рублей страхового возмещения.

 Определением суда от 08.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Одновременно указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Азбука логистики" ИНН: 

<

***>, Общество с ограниченной ответственностью "Аэрогруз" ИНН: 

<

***>, Общество с ограниченной ответственностью "Нитрологистик" ИНН: 

<

***>.

Определением суда от 25.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик представил отзыв, заявил о пропуске исковой давности.

07.12.2022 третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От истца по системе «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения. 

От третьего лица ООО "Азбука логистики" поступил отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

10.01.2023 истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против исковых требований, поддержал доводы о пропуске срока исковой давности истцом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на иск, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 между страховщиком (ПАО СК «Росгосстрах») и страхователем (ООО «НитроЛогистик») был заключен Договор страхования № 07/19/183/41607480 гражданской ответственности автоперевозчика Вариант «Дальнобойщик Стандарт».

01.04.2019 ООО «ТЭК «ЛидерТранс» было включено в указанный договор в качестве застрахованного лица и ответственность ООО «ТЭК «ЛидерТранс» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Между ООО «Азбука Логистики» (Клиент) и ООО «Аэрогруз» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по перевозке груза №ЖД-30/Н от 25.01.2019, согласно условиям которого экспедитор обязался организовать для заказчика перевозку груза из г. Москвы в г. Якутск. Груз принят для перевозки экспедитором от заказчика, согласно накладной ПБЛИ-1-168 от 06.11.2019.

10.07.2019 между ООО «Аэрогруз» (заказчик) и ООО «ТЭК «ЛидерТранс» (перевозчик) был заключен договор № 1114/19 перевозки грузов автомобильным транспортом.

В последующем между ООО «Аэрогруз» и ООО «ТЭК «ЛидерТранс» заключен договор-заявка на перевозку груза (сборный груз) по маршруту: г. Москва - г. Якутск на транспортном средстве Мерседес-Бенц г/н 

<

***> 716RUS, полуприцеп г/н 

<

***> 16RUS под управлением водителя-экспедитора ФИО5.

ООО «ТЭК «ЛидерТранс» для исполнения своих обязательств по перевозке груза по вышеуказанному договору-заявке привлекло ООО «НитроЛогистик» на основании договора № 27 перевозки грузов автомобильным транспортом от 08.12.2017, заявки № 3 от 05.11.2019 к указанному договору.

ООО «Аэрогруз» передало сборный груз водителю-экспедитору ФИО5 для перевозки на транспортном средстве Мерседес-Бенц г/н 

<

***> 716RUS, полуприцеп г/н 

<

***> 16RUS по транспортной накладной № 439-Я/1 от 08.11.2019 г,, товарно-транспортной накладной № 439-Я/1 от 08.11.2019

12.11.2019 при осуществлении перевозки груза автомобилем Mercedes г/н 

<

***> 716RUS произошло дорожно-транспортное происшествие на участке дороги Р402 вблизи поселка Красный Яр Любинского района Омской области, водитель ФИО6, который управлял транспортным средством Мерседес-Бенц г/н 

<

***> 799RUS в составе с полуприцепом г/н 

<

***> 77RUS и допустил наезд на стоящее грузовое транспортное средство Мерседес-Бенц г/н 

<

***> 716RUS в составе с полуприцепом г/н 

<

***> 16RUS под управлением водителя-экспедитора ФИО5.

В результате ДТП произошло возгорание полуприцепа г/н 

<

***> 16RUS, груз, находившийся в полуприцепе, уничтожен возгоранием полностью.

Вследствие сложившихся обстоятельств ООО «Азбука логистики» был причинен ущерб на сумму 2 943 751 руб. 48 коп. 

ООО «Азбука Логистики», груз которого был передан для перевозки в ООО «Аэрогруз», направило в ООО «Аэрогруз» ряд претензий на общую сумму 2 943 751 руб. 48 коп. в связи с уничтожением груза в результате вышеуказанного ДТП.

ООО «Аэрогруз» в свою очередь направило претензии в ООО «ТЭК «ЛидерТранс» на указанную сумму.

03.04.2020 ООО «ТЭК «ЛидерТранс» направило претензию в адрес ООО «НитроЛогистик».

ООО «Азбука Логистики» обратилось в арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Аэрогруз» и ООО «ТЭК «ЛидерТранс» о взыскании ущерба в размере 2 676 153 руб. 50 коп. солидарно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2021 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2021 года, а также дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2021 года по делу № А40-118367/2021, исковые требования ООО «Азбука Логистики» удовлетворены; с ООО «Аэрогруз» и ООО «ТЭК «ЛидерТранс» в пользу ООО «Азбука Логистики» взыскана солидарно сумма ущерба в размере 2 943 751 руб. 48 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 36 381 руб. 

В связи с изложенными обстоятельствами 21.07.2021 ООО «ТЭК «ЛидерТранс» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением копий подтверждающих документов и судебных актов.

Письмом № 1592 от 18.08.2021 ПАО СК «Росгосстрах» отказало ООО «ТЭК «ЛидерТранс» в выплате страхового возмещения с указанием на пропуск исковой давности, установленный ст. 42 Федерального закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 г. в 1 (один) год и исчисляемый со дня признания груза утраченным.

Согласно заявлению № 20 от 25.05.2022 о зачете встречных требований требования ООО «Азбука логистики» и ООО «ТЭК «ЛидерТранс» на сумму 2 980 132 руб. 48 коп., возникшие из задолженности ООО «Азбука логистики» перед ООО «ТЭК «ЛидерТранс» за оказанные транспортные услуги и взысканной в пользу ООО «Азбука логистики» суммой ущерба и расходов по госпошлине по решению Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 и 25.05.2021 были прекращены полностью.

Данное обстоятельство не противоречит положениям ч.1 ст.325 ГК РФ, согласно которой исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Правила ст.325 ГК РФ применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников (ч.3 ст.325 ГК РФ).

В связи с тем, что в рамках договора страхования № 07/19/183/41607480 от 28.03.2019 истцу сумма страхового возмещения не выплачена, истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения.

Требования истца, изложенные в претензии, оставлены ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с договором страхования № 07/19/183/41607480 от 28.03.2019 на 12.11.2019, т.е. на момент ДТП, была предусмотрена безусловная франшиза, которая вычитается из страхового возмещения, в размере 60 000 руб., истец обратился с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы в размере 60 000 руб., в размере 2 883 751 руб. 48 коп. (из расчета: размер ущерба 2 943 751 руб. 48 коп. - безусловная франшиза 60 000 руб. = размер страхового возмещения 2 883 751 руб. 48 коп.).

Исследовав материалы настоящего дела, и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе самостоятельно выбрать способ защиты нарушенных прав. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, и этот выбор может быть признан правомерным и поддержан судом, если он соответствует характеру нарушенного права.

Как указано ранее, решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2021 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2021 года, а также дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2021 года по делу № А40-118367/202, исковые требования ООО «Азбука Логистики» удовлетворены; с ООО «Аэрогруз» и ООО «ТЭК «ЛидерТранс» в пользу ООО «Азбука Логистики» взыскана солидарно сумма ущерба в размере 2 943 751 руб. 48 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 36 381 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О указано, что в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013 N 1201-О, от 24.10.2013 N 1642-О).

Отношение Конституционного Суда Российской Федерации к преюдициальности доказательств выражено в его Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, согласно которому преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. 

Исходя из предмета и условий договора страхования гражданской ответственности автоперевозчика от 28.03.2019, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора страхования, подпадающего в сферу правового регулирования главы 48 Гражданского кодекса РФ. 

Так, 28.03.2019 между страховщиком (ПАО СК «Росгосстрах») и страхователем (ООО «НитроЛогистик») был заключен договор страхования № 07/19/183/41607480 гражданской ответственности автоперевозчика Вариант «Дальнобойщик Стандарт».

01.04.2019 аддендумом №1 к договору страхования № 07/19/183/41607480 от 28.03.2019 ООО «ТЭК «ЛидерТранс» было включено в указанный договор в качестве застрахованного лица.

Согласно пункту 2 аддендума в отношении застрахованных лиц действуют все права и обязанности, которые имеет либо будет иметь страхователь по договору страхования № 07/19/183/41607480 от 28.03.2019 и по всем в дальнейшем заключаемым аддендумам к договору страхования.

С 02.04.2019 по 31.03.2020 ответственность ООО «ТЭК «ЛидерТранс» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования № 07/19/183/41607480.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с пункта 2 статьи 929 Гражданского Кодекса РФ По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества;

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности;

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

Из содержания норм статей 942, 943, 963 ГК РФ следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Согласно п.5.1 договора страхования № 07/19/183/41607480 страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное настоящим договора страхования, с наступления которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Согласно п.5.2 договора страховым риском по настоящему договору является предполагаемое возникновение обязанности страхователя (застрахованного лица) возместить вред, причиненный страхователем жизни, здоровью и/или имущественным интересам других лиц при осуществлении страхователем (застрахованным лицом) перевозок грузов автомобильным транспортом на указанной территории страхования, при условии наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) страхователя и возникновением убытков у выгодоприобретателя, в результате  непреднамеренного и случайного повреждения (порчи), гибели или утраты (недостачи) груза вследствие любых случайностей и опасностей и при наступлении которого возмещению подлежат убытки выгодоприобретателя, указанные в пункте 4.1 Правил, при условии, что обязанность страхователя по возмещению вреда подтверждена обоснованной претензией, предъявленной страхователю выгодоприобретателем в пределах срока исковой давности, либо вступившим в законную силу решением суда, обязывающим страхователя возместить причиненный вред, либо против страхователя выгодоприобретателем подан судебный иск о возмещении причиненного вреда.

Факт причинения ущерба обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Логистики» в результате ДТП, произошедшего 12.11.2019 с участием ООО «НитроЛогистик», действующего для исполнения обязательств ООО «ТЭК «ЛидерТранс» по перевозке груза, установлен судебными актами Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-118367/2021. 

Установленную указанным судебным актом обязанность по выплате в пользу «Азбука Логистики» суммы ущерба в размере 2 943 751 руб. 48 коп. истец исполнил в полном объеме согласно заявлению № 20 от 25.05.2022 о зачете встречных требований.

Таким образом, страховой случай по договору страхования ответственности считается наступившим, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Судом рассмотрено заявление ответчика о пропуске срок исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок которого составляет три года.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно Правилам страхования №183, выгодоприобретателями являются третьи лица, жизни, здоровью или имуществу которых причинен вред при осуществлении страхователем транспортно-экспедиционной деятельности при страховании ответственности за причинение вреда.

Выгодоприобретатель обязан документально подтвердить факт причинения ему убытков в период действия страхования в результате осуществления страхователем указанной в договоре страхования транспортно-экспедиционной деятельности.

Таким образом, из материалов дела следует, что выгодоприобретателем по событию изначально являлось общество с ограниченной ответственностью «Азбука Логистики».

Согласно заявлению № 20 от 25.05.2022 о зачете встречных требований требования ООО «Азбука логистики» и ООО «ТЭК «ЛидерТранс» на сумму 2 980 132 руб. 48 коп., возникшие из задолженности ООО «Азбука логистики» перед ООО «ТЭК «ЛидерТранс» за оказанные транспортные услуги и взысканной в пользу ООО «Азбука логистики» суммой ущерба и расходов по госпошлине по решению Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 и 25.05.2021 были прекращены полностью.

Отношения между участниками заявленной перевозки, в том числе со страхователем непосредственным перевозчиком ООО «ТЭК «ЛидерТранс», регулируются ФЗ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007.

Согласно ст. 42 ФЗ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. 

Возместив выгодоприобретателю убытки вследствие утраты груза, ООО «ТЭК «ЛидерТранс» занял его место в договоре страхования ответственности перевозчика, об исполнении которого предъявил данный иск. 

Однако правоотношения сторон между выгодоприобретателем – ООО «ТЭК «ЛидерТранс», и страховщиком – ПАО СК «Росгосстрах», основаны на договоре страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, поэтому подлежит применению трехгодичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 966 ГК РФ.

Сроки исковой давности по спорам, связанным с имущественным страхованием, установлены статьей 966 ГК РФ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 12.11.2019.

В суд истец обратился  с исковым заявлением 02.09.2022, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, а также, поскольку не исполнение ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2883751,48 руб. страхового возмещения, 37419 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Председательствующий судьяН.В. Панюхина