ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8539/2023

г. Челябинск

27 июля 2023 года

Дело № А47-15654/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2023 по делу                                 № А47-15654/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Муниципальное учреждение администрация города Медногорска (далее – истец, МУ администрация г. Медногорска, администрация) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – ответчик, общество «Строительная компания», общество) об обязании в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств, а именно: 

по муниципальному контракту от 14.08.2019 № 34/19-095.7 «Ремонт асфальтобетонного покрытия по ул. А.Гайдара от дома № 21 до дома № 14А в г. Медногорск Оренбургской области» полностью заменить верхний слой асфальтобетонного покрытия площадью 1400м?; 

по муниципальному контракту от 19.08.2019 № 34/19-113.7 «Ремонт асфальтобетонного покрытия от пересечения с ул. Советской до дома № 21 по ул. М.Горького, от дома № 20 по ул. М.Горького до дома № 5 по ул. Ежова и от дома № 4 по ул. М.Горького до пересечения с автодорожным путепроводом в г. Медногорске Оренбургской области» на участке дороги от дома № 4 по ул. М.Горького до пересечения с автодорожным путепроводом в г. Медногорске Оренбургской области устранить выкрашивание верхнего слоя покрытия общей площадью 1692,95м?; на участке дороги от пересечения с ул. Советской до дома № 21 по ул. М.Горького Оренбургской области осуществить замену люков колодцев и камер в количестве 1 штука

В ходе рассмотрения дела представителем администрации, обладающим соответствующими полномочиями, заявлен отказ от исковых требований в части обязания общества в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 19.08.2019 № 34/19-113.7 «Ремонт асфальтобетонного покрытия от пересечения с ул. Советской до дома № 21 по ул. М.Горького, от дома № 20 по ул. М.Горького до дома № 5 по ул. Ежова и от дома № 4 по ул. М.Горького до пересечения с автодорожным путепроводом в г. Медногорске Оренбургской области» на участке дороги от пересечения с ул. Советской до дома № 21 по ул. М.Горького Оренбургской области осуществить замену люков колодцев и камер в количестве 1 штука.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2023 производство по делу в части отказа МУ администрации г. Медногорска от требований к обществу «Строительная компания» об обязании в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств, по муниципальному контракту от 19.08.2019                    № 34/19-113.7 «Ремонт асфальтобетонного покрытия от пересечения с                        ул. Советской до дома № 21 по ул. М.Горького, от дома № 20 по ул. М.Горького до дома № 5 по ул. Ежова и от дома № 4 по ул. М.Горького до пересечения с автодорожным путепроводом в г. Медногорске Оренбургской области» на участке дороги от пересечения с ул. Советской до дома № 21 по ул. М.Горького Оренбургской области осуществить замену люков колодцев и камер в количестве 1 штука, прекращено. 

Исковые требования МУ администрации г. Медногорска удовлетворены. Суд обязал общество «Строительная компания» в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств, а именно: 

по муниципальному контракту от 14.08.2019 № 34/19-095.7 «Ремонт асфальтобетонного покрытия по ул. А.Гайдара от дома № 21 до дома № 14А в г. Медногорск Оренбургской области» полностью заменить верхний слой асфальтобетонного покрытия площадью 1400м?; 

по муниципальному контракту от 19.08.2019 № 34/19-113.7 «Ремонт асфальтобетонного покрытия от пересечения с ул. Советской до дома № 21 по ул. М.Горького, от дома № 20 по ул. М.Горького до дома № 5 по ул. Ежова и от дома № 4 по ул. М.Горького до пересечения с автодорожным путепроводом в г. Медногорске Оренбургской области» на участке дороги от дома № 4 по ул. М.Горького до пересечения с автодорожным путепроводом в г. Медногорске Оренбургской области устранить выкрашивание верхнего слоя покрытия общей площадью 1692,95м?. 

Кроме того, с общества «Строительная компания» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб. С общества «Строительная компания» в пользу МУ администрации г. Медногорска взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 53 148 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Строительная компания» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, принятых судом к рассмотрению, ответчик ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в непредставлении документов в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по содержанию дорог. 

По мнению подателя жалобы, согласно протоколу испытаний № 2 от 02.12.2019 все параметры асфальтобетонной смеси по плотности, пористости, уплотнению, остаточной пористости, водонасыщению, механической плотности сжатия, коэффициенту уплотнения, толщины слоя по проекту, прочности сцепления слоев соответствует требованиям ГОСТ 9128-13, ГОСТ 12801-98. Вырубки образцов из слоя покрытия производились с участием представителя заказчика и подрядчика.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, истцом не доказано, что разрушение асфальтобетонного покрытия произошло по вине ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, а необходимые работы, являются гарантийным случаем. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУ администрация г. Медногорска (заказчик) и обществом «Строительная компания» (подрядчик) на основании результатов электронного аукциона 14.08.2019 заключен муниципальный контракт № 34/19-095.7 (далее - контракт № 34/19-095.7), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить следующие работы: «Ремонт асфальтобетонного покрытия по ул. А.Гайдара от дома № 21 до дома № 14А в г. Медногорск Оренбургской области» (далее - работы) в соответствии с условиями настоящего контракта. 

В силу пункта 1.3. контракта № 34/19-095.7 заказчик обязуется обеспечить приемку работ в установленном настоящим контрактом сроки и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями контракта. 

Согласно пункту 1.5. контракта № 34/19-095.7 подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему контракту), локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему контракту). 

Цена контракта составляет 2 566 594,54 рублей без НДС (пункт 2.1. контракта № 34/19-095.7). 

Как следует из пункта 4.3. контракта № 34/19-095.7, подрядчик обязан выполнить работы с надлежащим качеством и в соответствии с объемами и видами работ, указанных в проектно-сметной документации (приложение № 2 к настоящему контракту), требованиями к основным дорожно-строительным материалам, используемым при выполнении работ (Приложение № 1 к настоящему контракту), ГОСТ Р 50597-2017 СП 48.13330.2011, СП 78.13330.2012, СП 34.13330.2012, СП 82.13330.2016, СП 59.13330.2016, ВСН 19-89, Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (приняты письмом Росавтодора от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ИС) и иными техническими нормами с соблюдением техники безопасности, противопожарных, санитарных, гигиенических и экологических норм и правил. 

В соответствии с пунктом 7.1. контракта № 34/19-095.7 подрядчик гарантирует качество работ в соответствии с условиями контракта. Любое сверхнормативное отклонение от проектно-сметной документации и технических норм является дефектом. 

Согласно пункту 7.5. контракта № 34/19-095.7 результат работ должен соответствовать требованиям контракта, проектно-сметной документации (Приложение № 2 к настоящему контракту), действующим техническим нормам и правилам). 

В соответствии с пунктом 9.1. контракта № 34/19-095.7 после окончания работ подрядчик передает заказчику гарантийный паспорт на объект по форме Приложения № 1 к распоряжению Минтранса РФ от 07.05.2003 № ИС-414-Р, которым предусмотрены гарантийные сроки по соответствующим конструктивным элементам согласно проектной документации, указанной в таблице: основание дорожной одежды - гарантийный срок 6 лет, верхний слой покрытия - гарантийный срок 5 лет. 

Согласно пункту 9.2. контракта № 34/19-095.7 датой начала срока действия гарантийных обязательств подрядчика является подписание заказчиком акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2). 

В силу пункта 9.3. контракта № 34/19-095.7 при обнаружении признаков разрушений, дефектов вследствие некачественно выполненных работ или применения некачественных материалов заказчик в течение 30 дней письменно уведомляет об этом подрядчика. 

Подрядчик обязан в срок, установленный заказчиком, произвести устранение выявленных дефектов, указанных в уведомлении, или полностью переделать работы за свой счет (пункт 9.4. контракта № 34/19- 095.7). 

20.11.2019 сторонами контракта № 34/19-095.7 подписан акт № 3 о приемке выполненных работ формы № КС-2 на сумму 1 776 928,0 рублей. По платежному поручению от 29.11.2019 № 1194 администрация перечислила обществу 1 776 928,0 рублей. 

Сторонами контракта № 34/19-095.7 06.12.2019 подписано соглашение о расторжении № 1 контракта № 34/19-095.7. 

Основанием для расторжения контракта послужило существенное нарушение подрядчиком условий, предусмотренных пунктом 4.3. контракта № 34/19-095.7. 

Пунктом 2 соглашения о расторжении № 1 определено, что обязательства сторон по контракту прекращаются с момента его расторжения, а в части исполнения гарантийных и имущественных обязательств по контракту до полного их исполнения. 

Между МУ администрация г. Медногорска (заказчик) и обществом «Строительная компания» (подрядчик) на основании результатов электронного аукциона 19.08.2019 заключен муниципальный контракт № 34/19-113.7 (далее - контракт № 34/19-113.7), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить следующие работы: «Ремонт асфальтобетонного покрытия от пересечения с ул. Советской до дома № 21 по ул. М.Горького, от дома № 20 по ул. М.Горького до дома № 5 по ул. Ежова и от дома № 4 по ул. М.Горького до пересечения с автодорожным путепроводом в г. Медногорске Оренбургской области» в соответствии с условиями настоящего контракта. 

Согласно пункту 1.3. контракта № 34/19-113.7 заказчик обязуется обеспечить приемку работ в установленном настоящим контрактом сроки и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями контракта. 

В силу пункта 1.5. контракта № 34/19-113.7 подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему контракту), локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему контракту). 

Цена контракта составляет 3 674 8732,30 рублей без НДС (пункт 2.1. контракта № 34/19-113.7). 

Остальные условия контракта № 34/19-113.7 аналогичны условиям контракта № 34/19-095.7. 

Сторонами контракта № 34/19-113.7 11.12.2019 подписан акт № 5 о приемке выполненных работ формы № КС-2 на сумму 2 758 792,0 рублей. По платежному поручению от 25.12.2019 № 1293 администрация перечислила обществу 2 758 792,0 рублей. 

Сторонами контракта № 34/19-113.7 25.12.2019 подписано соглашение о расторжении № 1 контракта № 34/19-113.7. 

Основанием для расторжения контракта послужило существенное нарушение подрядчиком условий, предусмотренных пунктом 4.3. контракта № 34/19-113.7. 

Пунктом 2 соглашения о расторжении № 1 определено, что обязательства сторон по контракту прекращаются с момента его расторжения, а в части исполнения гарантийных и имущественных обязательств по контракту до полного их исполнения. 

Администрацией в адрес общества «Строительная компания» направлена претензия от 30.08.2021 № 01-03/2037 с требованием в течение 10 дней со дня её получения в рамках гарантийных обязательств устранить выявленные дефекты, в том числе по контрактам № 34/19-095.7 и № 34/19-113.7, к претензии приложены схема выявленных в ходе совместного осмотра 15.06.2021 дефектов с фотографиями. В ответ на претензию общество сообщило о готовности в рамках гарантийных обязательств устранить дефекты в срок до 30.09.2021. 

В срок, указанный обществом, дефекты не устранены, что послужило основанием для обращения МУ администрация г. Медногорска в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем качестве выполненных ответчиком работ в период действия его гарантийных обязательств, с учетом распределения бремени доказывания материалами дела не подтверждено возникновение дефектов в результате нарушения правил эксплуатации дорожного покрытия, в связи с чем у общества «Строительная компания» возникло обязательство по устранению выявленных недостатков.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие положения гражданского законодательства и специальные нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

К отдельным видам договора подряда (подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 данного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно статье 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Судом первой инстанции установлено обнаружение недостатков выполненных ответчиком работ в пределах гарантийного срока. Гарантийный срок исчисляется с момента сдачи работ по контракту № 34/19-095.7 по акту от 20.11.2019, по контракту № 34/19-113.7 по акту от 11.12.2019. 

Поскольку недостатки выявлены и заявлены заказчиком в пределах пятилетнего гарантийного срока, предусмотренного п. 9.1. контрактов № 34/19-095.7 и № 34/19-113.7, бремя доказывания обстоятельств, которые могут служить основанием для освобождения подрядчика от ответственности, несет сам подрядчик. 

Ввиду того, что наличие недостатков работ обществом «Строительная компания» оспаривалось, определением суда от 27.07.2022 в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам испытательного центра «Оренбургстройиспытания» федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» ФИО2, ФИО3 

Согласно заключению эксперта от 31.10.2022 при ответе на вопрос № 1, результаты экспертизы определяют соответствие практически полностью выполненных работ и примененных материалов с отклонениями по качеству выполнения работ. Конкретизацию объемов качественно или некачественно выполненных работ с учетом давности их исполнения произвести затруднительно и выводы экспертов основаны на выявленных отклонениях на момент проведения экспертизы. Наиболее логичным ответом на вопрос о стоимости некачественно выполненных работ в соответствии с порядком определения цены по договору (контракту) является оценка стоимости устранения недостатков на текущий момент. Общая сметная стоимость устранения недостатков в рамках муниципальных контрактов в текущих уровнях цен составляет - 1 875 789,60 рублей. 

Согласно заключению эксперта от 31.10.2022 при ответе на вопрос № 2, по ул. А.Гайдара от дома № 21 до дома № 14 в г. Медногорске Оренбургской области - не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (с Поправками) по всем транспортно-эксплуатационным показателям.; 

от дома № 4 по ул. М.Горького до пересечения с автодорожным путепроводом в г. Медногорске - не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (с Поправками) (одиночные выбоины, глубиной до 50 мм, 7 штук). 

Согласно заключению эксперта от 31.10.2022 при ответе на вопрос № 3, качество фактически выполненных ООО «Строительная компания» работ по муниципальному контракту № 34/19-095.7 от 14.08.2019 года «Ремонт асфальтобетонного покрытия по ул. А.Гайдара от дома № 21 до дома № 14А в г.Медногорске Оренбургской области» не соответствует требованиям ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию; ГОСТ Р 50597- 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Так площадь выкрашивания верхнего слоя асфальтобетонного покрытия составляет больше 60% и коэффициент уплотнения не соответствует заданному нормативу, для приведения проезжей части к нормативным показателям рекомендуется полностью заменить верхний слой асфальтобетонного покрытия на площади 1400 м?.

Качество фактически выполненных ООО «Строительная компания» работ по муниципальному контракту № 34/19-113.7 от 19.08.2019 «Ремонт асфальтобетонного покрытия от пересечения с ул. Советской до дома № 21 по ул. М.Горького, от дома № 20 по ул. М.Горького до дома № 5 по ул. Ежова и от дома № 4 по ул. М.Горького до пересечения с автодорожным путепроводом в г.Медногорске Оренбургской области» не соответствует требованиям ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию; ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Дефекты верхнего слоя покрытия проезжей части на вышеперечисленных объектах являются устранимыми. По объекту «Ремонт асфальтобетонного покрытия от дома № 4 по ул. М.Горького до пересечения с автодорожным путепроводом в г.Медногорске Оренбургской области» в связи с выкрашиванием верхнего слоя покрытия общей площадью 846 м? и наличием одиночных выбоин глубиной до 50 мм в количестве 7 штук общей площадью 0,23 м? требуется произвести шероховато-поверхностную обработку с предварительным ремонтом по устранению дефектов покрытия на площади 1692,95 м?. 

Согласно заключению эксперта от 31.10.2022 при ответе на вопрос № 4, эксплуатационное состояние верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезжей части объекта «Ремонт асфальтобетонного покрытия по ул. А.Гайдара от дома № 21 до дома № 14А в г. Медногорске Оренбургской области»                        № 34/19-095.7 от 14.08.2019 при котором прочность полотна снизилась до предельно допустимых значений и проводить поверхностный ремонт экономически нецелесообразно. Выкрашивание (нарушение технологий приготовления а/б смеси) верхнего слоя покрытия более чем на 60% является неустранимым дефектом, который требует только полной замены верхнего слоя. 

Причиной разрушения верхнего слоя проезжей части является отступление подрядчика от требований СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с Изменениями № 1, 2), толщина верхнего слоя покрытия не соответствует условиям контракта                          № 34/19-095.7 от 14.08.2019. Значение коэффициента уплотнения не удовлетворяет требованиям СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с Изменением № 1), причина появления просадок, выбоин.

Эксплуатационное состояние верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезжей части объектов по муниципальному контракту № 34/19-113.7 от 19.08.2019 «Ремонт асфальтобетонного покрытия от дома № 4 по ул.М.Горького до пересечения с автодорожным путепроводом в г.Медногорске Оренбургской области» имеет устранимые дефекты, причиной которых является: 

- отступление подрядчика от требований СП 34.133330.21 «Свод правил. Автомобильные дороги», СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с Изменениями № 1, 2), СП 32.13330.2018 «Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения» (искажения профиля в виде впадин, выбоины, ямы, проломы, прогибы, отклонение крышек люков колодцев); 

- не соблюдение заказчиком работ по содержанию, согласно ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (не пролитые температурные трещины, что нарушает целостность покрытия и способствует дальнейшему разрушению верхнего слоя покрытия).

Экспертное заключение содержит однозначные выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Наличие противоречий в выводах эксперта судом не установлено. Экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Замечания ответчика в отношении заключения эксперта от 31.10.2022 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. Противоречий в выводах эксперта, недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности экспертизы, судом не выявлены и ответчиком не приведены.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отвечает признакам ясности и полноты, не содержит противоречий. Несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности или неполноте экспертного заключения.

Заключение эксперта носит утвердительный, а не вероятностный характер, основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, а также результатов экспертного исследования судом сделан обоснованный вывод на наличии дефектов дорожного покрытия, выполненного ответчиком. 

Как следует из выводов экспертного исследования, причиной появления выявленных дефектов является ненадлежащее качество выполненных работ и ненадлежащее качество асфальтобетона верхнего слоя дорожного покрытия по показателю водонасыщения. 

При таких обстоятельствах судом сделан верный вывод о ненадлежащем качестве выполненных работ, в связи с чем у общества «Строительная компания» возникло обязательство по устранению выявленных недостатков. Доказательств наличия обстоятельств, указанных в статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождающих подрядчика от ответственности, ответчик не представил.

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на стороны, участвующие в арбитражном процессе. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку в силу закона презюмируется наличие вины подрядчика за выявленные дефекты в пределах гарантийного срока, доказательств принятия мер к устранению данных дефектов обществом «Строительная компания» не представлено, доказательств отсутствия вины не представлено, а потому в силу положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по контрактам № 34/19-095.7 и 34/19- 113.7 и устранения за свой счет в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу недостатков, выявленных в период гарантии, а именно:

 по муниципальному контракту от 14.08.2019 года № 34/19-095.7 «Ремонт асфальтобетонного покрытия по ул.А.Гайдара от дома № 21 до дома № 14А в г.Медногорск Оренбургской области» полностью заменить верхний слой асфальтобетонного покрытия площадью 1400м?; 

по муниципальному контракту от 19.08.2019 года № 34/19-113.7 «Ремонт асфальтобетонного покрытия от пересечения с ул.Советской до дома № 21 по ул.М.Горького, от дома № 20 по ул.М.Горького до дома № 5 по ул.Ежова и от дома № 4 по ул.М.Горького до пересечения с автодорожным путепроводом в г.Медногорске Оренбургской области» на участке дороги от дома № 4 по ул.М.Горького до пересечения с автодорожным путепроводом в г.Медногорске Оренбургской области устранить выкрашивание верхнего слоя покрытия общей площадью 1692,95м?

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2023 по делу № А47-15654/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.Е. Калашник

 

Судьи:                                                                               А.А. Арямов

 

                                                                                          Е.В. Бояршинова