Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9701/2022

23 ноября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Энергетик», ОГРН 

<

***>, г. Верхний Уфалей, к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерник», ОГРН 

<

***>, г. Верхний Уфалей, о взыскании 273 589 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик», ОГРН 

<

***>, г. Верхний Уфалей, (далее – истец), 30.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерник», ОГРН 

<

***>, г. Верхний Уфалей, (далее – ответчик), о взыскании основного долга за период с 01.04.2021-31.01.2022 в размере 169 541 руб. 46 коп., пени за период с 11.05.2021-25.03.2022 в размере 16 411 руб. 31 коп., пени по день фактической оплаты.

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за фактически потребленную тепловую энергию не обеспечил. 

Определением суда от 06.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Определением от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.84-85).

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 82-83, 97-98).

Судом по ходатайству истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято изменение размера исковых требований (л.д.105), в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 267 015 руб. 35 коп., пени за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в размере 6 573 руб. 66 коп.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось участвующими в деле лицами, истец на протяжении спорного периода (с апреля 2021 года по январь 2022 года) являлся теплоснабжающей организацией в схеме теплоснабжения микрорайона «Никельщик» г. Верхний Уфалей Челябинской области, поставлял тепловую энергию на объекты, расположенные по ул. Лермонтова, д. 3 в г. Верхний Уфалей.

Письменный договор теплоснабжения сторонами не подписан.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии.

Истцом в материалы дела в подтверждение обязанности ответчика нести расходы на оплату теплоснабжения арендуемых помещений и расположения их в многоквартирном доме по ул. Лермонтова, д. 3, представлены распоряжение Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа от 01.10.2008 № 1329/1р о заключении договора аренды муниципального имущества с ООО «ЖЭУ-3» (после переименования – ООО «Инженерник»), выкопировку из поэтажного плана многоквартирного дома по ул. Лермонтова, д. 3, договор аренды № 9 от 01.10.2008 между Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа и ООО «ЖЭУ № 3» с приложением и актом приема-передачи к нему (л.д.18-24).

В период с 01.04.2021 по 31.05.2022 истец поставил тепловую энергию на спорные объекты ответчика.

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры от 30.04.2021 № 00000272, от 31.05.2021 № 00000347, от 30.09.2021 № 00000500, от 31.10.2021 № 00000560, от 30.11.2021 № 00000625, от 31.12.2021 № 00000696, от 31.01.2022 № 52 на общую сумму 12 567 руб. 61 коп., от 28.02.2022 № 108, от 31.03.2022 № 192, от 30.04.2022 № 260, от 31.05.2022 № 317, которые ответчиком не оплачены (л.д. 25-31, 90-93).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 37 от 14.02.2022, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.15).

Неоплата ответчиком фактически потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг, как расходов по содержанию имущества.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ч. 1 ст. 158 указанного Кодекса устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, включая помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, оплате потребляемых коммунальных ресурсов, включая теплоснабжение.

Договор теплоснабжения непосредственно между истцом и ответчиком (арендатором) не заключался.

П. 2.2.3. договора аренды №  9 от 01.10.2008 предусмотрена оплата коммунальных услуг за арендуемые нежилые помещения (в соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2021, л.д.20).

Поскольку доказательств оплаты принятой тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 267 015 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 6 573 руб. 66 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени (л.д. 105) судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в заявленном размере 6 573 руб. 66 коп.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судом при принятии искового заявления к производству удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом удовлетворения ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 471 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерник»  в пользу Муниципального унитарного предприятия «Энергетик», задолженность в размере 267 015  руб. 35 коп., пени в сумме 6 573  руб. 66 коп., 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерник»  в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 8 471 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                         Н.В. Гордеева                 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru