4/2019-94845(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11109/2019

г.Чита

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года Решение изготовлено в полном объёме 27 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Е.А.Фадеева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Технический центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 255899,10 руб.  

при участии: от истца - не явился; от ответчика - не явился; установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Технический центр" обратилось а  арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хара- Шибирьский сурьмяной комбинат" о взыскании задолженности по оплате услуг,  оказанных за период с сентября 2016 года по 18.09.2017 года по договору хранения  имущества с опасными свойствами № 46 "Х" от 01.01.2013 в сумме 107099,70 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2018 по  02.09.2019 в сумме 10916,11 руб., задолженность за оказанные услуги по утилизации  взрывчатых материалов в сумме 120000,00 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 19.09.2017 по 02.09.2019 в сумме 17883,29 руб., всего255899,10 руб.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление ответчик просил оставить иск без удовлетворения. 

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.  

В своем заявлении истец указал, что решением Арбитражного суда Забайкальского  края 11.10.2017 года по делу А78-16328/2016 в отношении Общества с ограниченной  ответственностью «Технический центр» (ОГРН 1117527000986, ИНН 7527008840, 673390,  Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский ул. Мира д. 16) введена  процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Арбатский  Александр Анатольевич.  

В ходе конкурсного производства было установлено следующее: 

10.01.2012 года согласно акту приема-передачи ВМ, принадлежащих ООО «Хара- Шибирьский сурьмяной комбинат» от ООО «Рос-Шпат» на хранение ООО «Технический  центр» было передано следующее имущество:  

1. Аммонит 6ЖВ32 - 2 325 кг. 2. Детонатор электрический ЭД-8Ж 310 шт. 

01 января 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью  «Технический центр» (далее - ООО «Технический центр») - по договору Хранитель и  Обществом с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат»  (далее - ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат») - по договору Поклажедатель  был заключен договор хранения имущества с опасными свойствами № 46 «X» (далее - Договор № 46 «X» от 01.01.2013).  

В соответствии с п. 1.1. Договора № 46 «X» от 01.01.2013 Поклажедатель передает  Хранителю на ответственное хранение взрывчатые материалы в количестве не более 1  вагона в месяц.  

Срок договора хранения согласно п.6.6. Договору № 46 «X» от 01.01.2013 с  01.01.2013 по 31.12.2013.  

ООО «Технический центр» осуществляет свою деятельность по хранению  взрывчатых веществ на основании Лицензии № ВМ-69-000438 от 26.10.2012, выданной  Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.  

В соответствии с п.3.1. Договора № 46 «X» от 01.01.2013 Поклажедатель  оплачивает Хранителю ж.д.услуги, услуги по выгрузке взрывчатых материалов из ж.д.  вагона, транспортировке и выгрузке на складе взрывчатых материалов, хранение на  складе взрывчатых материалов согласно Приложению № 1 к Договору № 46 «X» от  01.01.2013.  

В соответствии с п.3.2. Договора № 46 «X» от 01.01.2013 оплата за хранение ВМ на  складах Хранителя, ж.д.услуги, услуги по выгрузке взрывчатых материалов из ж.д. вагона,  транспортировке и выгрузке на складе взрывчатых материалов производится на  основании выставленного счета на оплату не позднее 15 числа следующего месяца. В  случае нарушения указанного срока, Поклажедатель выплачивает пени в размере 0,03% от  суммы, указанной в счете на оплату, за каждый день просрочки.  

В период действия договора № 46 «X» от 01.01.2013 года Истцом неоднократно  были выставлены счета-фактуры и акты.  

Далее по истечении срока Договора № 46 «X» от 01.01.2013, ООО «Технический  центр» осуществлял фактическое хранение взрывчатых материалов.  

В соответствии с предписанием 08/06-05-2017 от 30.08.2017 Забайкальского  управления Ростехнадзора ООО «Технический центр» утилизировал следующее  имущество:  

11.09.2017 года утилизирована партия № 104 аммонит 6ЖВ d32 мм в количестве  750 кг.  

12.09.2017 года утилизирована партия № 104 аммонит 6ЖВ d32 мм в количестве  1000 кг.  

18.09.2017 года утилизирована партия № 104 аммонит 6ЖВ d32 мм в количестве  575 кг.  

18.09.2017 года утилизирована партия № 3 ЭД-8-Ж-2150 в количестве 310 шт.  стоимость услуг согласно расчету составила 120 000,00 рублей  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.866 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель)  обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить  эту вещь в сохранности.  

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании  хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться  соответствующими частями по истечении каждого периода (п.1 ст.896 ГК РФ).  

Факт принятия имущества на хранение согласно акту от 01.10.2012 ответчик не  оспаривает.  

Указанным актом предусмотрено, что истцу передан на хранение аммонит 6ЖВ 32  массой 2325 кг.  

Масса 310 детонаторов в акте не указана. 

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Односторонние документы (л.д.77-89) таким доказательством не являются. 

Акты о списании взрывчатых материалов также свидетельствуют об уничтожении  2325 кг. аммонита.  

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что после уведомления хранителя о  расторжении договора в 2016 году им не были приняты меры к утилизации товара, что  свидетельствует о его недобросовестности, поскольку по правилам ст.891 ГК РФ  хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того,  чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.  

По правилам ст.899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или  срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта  3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную  на хранение вещь.  

Данная обязанность поклажедателем исполнена не была, оснований для  применения ст.10 ГК РФ суд не усматривает.  

Согласно условиям договора стоимость хранения одной тонны ВМ составляет  3379,82 руб.  

Доказательств двустороннего изменения цены договора материалы дела не  содержат.  

В своем пояснении истец указывает на увеличение стоимости услуг имело место  вследствие увеличения стоимости электроэнергии, услуг охраны.  

Данные доводы судом отклоняются, поскольку статьями 309, 310 Гражданского  кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Таким образом, услуги по хранению подлежат оплате исходя из массы 2325 кг и  стоимости хранения, предусмотренной договором.  

Кроме того, в расчете истца в качестве конечной даты указано 18.09.2017, тогда как  из представленных документов следует, что утилизация имела место 11.09.207,  12.09.2017, 18.09.2017, следовательно, оказанные услуги подлежат оплате согласно  фактическим срокам хранения.  

По расчету суда стоимость услуг хранения в заявленный период с 01.09.2016 по  18.09.2019 составляет 97744,39 руб.  

Требования подлежат удовлетворению в указанной части.  

С учетом установленного судом размера задолженности и факта просрочки  исполнения обязательств с ответчика также подлежат взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.  

По расчету суда за период с 25.04.2018 по 02.09.2019 размер процентов составляет  9962,57 руб.  

В остальной части требований о взыскании процентов следует отказать. 

Требования истца о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по  утилизации взрывчатых материалов в сумме 120000,00 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 по 02.09.2019 в сумме 17883,29  руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном п.1 ст.781  Гражданского кодекса РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Договор хранения стоимость указанных услуг не предусматривает. 

В обоснование стоимости соответствующих услуг истец представил расчет по  утилизации ВМ в количестве 2,4 т.  

Данный расчет первичными документами не подтверждается. В данной части иска следует отказать. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика по  правилам ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский  сурьмяной комбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Технический центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность в сумме 97744,39 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 9962,57 руб., расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 3417,00 руб., всего - 111123,96 руб.  

В остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Е.А. Фадеев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 0:39:47

Кому выдана Фадеев Евгений Алексеевич